Azok,akik a Fideszre szavaztak,vagy szimpatizálnak velük. Ti hogyan magyarázzátok a korrupciót ? Mi a véleményetek arról,hogy folyamatosan korruptnak nevezi az ellenzék a Fideszt ? van benne valami,vagy kitaláció ? mi a véleményetek ?

#60: "Sorosnak az EU-n belül vannak fontos emberei."

- Ez valamilyen értelemben igaz, de szerintem megint egy pontatlan megfogalmazás, és kiváló táptalajt ad az összeesküvés-elméleteknek, a propagandának. Valóban vannak fontos EU-s emberek, akiknek pl. Soros támogatta annak idején a tanulmányaikat (mint ahogyan tette azt vezető fideszesekkel is, többek között a jelenlegi magyar miniszterelnökkel), és akik ezek közül a liberális vonalon politizálnak, azok valóban hasonlóan gondolkodnak, mint Soros, akár konkrét kérdésekben is. De ettől ők még nem Soros bábjai. Ahogyan például Orbán is ugyanazt a bevándorláspolitikát hangoztatja, mint Trump. És valamennyire még jó viszonyban is vannak. Ettől még Orbán nem Trump embere, Trump nem diktál neki. Soros így van sok liberális politikussal. Hasonlóan gondolkodnak, akár még jó személyes viszony is lehet köztük, de nincs meg az a fajta hűbérúri-hűbéresi viszony, mint amilyennek a magyar állami sajtó lefesti, ami szerint Soros kezében lenne az EU. Az, hogy Soros ezeken a liberális szálakon keresztül irányítaná az EU-t, azért is képtelenség, mert a legtöbb fontos EU-s politikus nem kifejezetten liberális.

"Amikor Merkel első körbe biztatta őket, már akkor is azt gondoltam hogy vagy megfenyegették vagy lefizették vagy megbolondult."

- Én inkább csak nagyon naivnak gondoltam a Wilkommenskulturt. Egyébként elég gyorsan feladták a németek is.

"Tudni lehetett hogy ezzel véget vetett a poltikai karrierjének (...)"

- Hát, aki ezt akkor tudta, az rosszul tudta :), Merkelt 2017-ben újra kancellárrá választották, most is Európa legnagyobb hatalmú (politikai erejű, befolyású) politikusa. Azt nem tudom megítélni, hogy a 2015-ös hibája kisebb volt, mint amilyennek akkor tűnt, vagy pedig utána teljesített nagyon jól, valahogy mégis Európa csúcsán maradt. Ha muszáj lenne, akkor a nagyon jól teljesítésre tippelnék: amennyire ráégett a nevére a Wilkommenskultur hibája (bár messze nem egyedül követte el), annyira összenőtt a nevével a török megállapodás sikere (bár messze nem egyedül dolgozott rajta).

"Nem hülye emberek, de mégis valami nyomására kiálltak a migráció mellett."

- Én azt hiszem, sokan naivak voltak. Mellesleg Sorosról is azt gondolom, hogy egyszerűen csak túl naivan állt hozzá a dologhoz. Ő elképzelte, hogy az EU be tud fogadni évi egymillió embert, talán évi kétmilliót is. Ami egyébként a számok tekintetében igaz kellene legyen: a brutálisan gazdag ötszázmilliós Uniónak nem lehet gond évi egy-két millió szerencsétlent beengedni, akár egy évtizeden át sem. A gond csak az, hogy ezt nem lehet kontrollálni. Ha Európa kiteszi a táblát, hogy a következő évtizedben tízmillió szerencsétlent befogad, akkor kétszázmillió szerencsétlen fog mindent megtenni azért, hogy ebbe a tízmillióba bekerüljön. Erre egyébként nagyon gyorsan rájött mindenki, a németek, személy szerint Merkel is nagyon gyorsan kihátrált a Wilkommenskulturból. Soros is a későbbi megnyilatkozásaiban már egész más elképzelésekről beszélt, mint az első víziójában (csak ezek már nem érték el a kormánysajtó ingerküszöbét :)).

Ahogy én ezt látom, volt egy menekültválság. (Egyébként hogy ez a válság egyáltalán kialakult, abban nagyon szemét módon viselkedett az Unió, minden országát beleértve, a németek is, mi is, meg a többiek is. Mert ami itt 2015-ben kipattant, az már elég régen duzzadt előtte, de az Unió államai között konszenzus volt abban, hogy tojjunk rá. Hiába nyomták a törökök már két éve a vészcsengőt, Európában csak mostuk kezeinket. De mindegy, szóval jött a menekültválság...) És erre mindenki elkezdett ötletelni. És a naiv ötlet egyszerűen nem vált be. Szerencsére ezen nem is volt hosszú vita, hamar átsodródott mindenki a naivabb álláspontról az óvatosabbra. A mostani viták már csak ennek az óvatos álláspontnak a finomhangolásán vannak.

Illetve voltak. Most éppen egy másik, még nagyobb, más természetű válságban vagyunk. Szerencsére ezen nem ugrottak egymás torkának a vezető uniós politikusok.

#61 Azt hiszem az egész hozzászólásodból az süt, hogy naiv vagy.

:)

Úgy látszik ez ragályos.

Merkeltől kezdve átragadt a többi uniós vezetőre, a magyar ellenzékre is.

Furcsa betegség az egyszer biztos :)

"ja igen bocs véletlenül kilőttem az egyik szemed igaz hogy csak 1 életre nyomorítottalak meg de véletlen volt eksü... úgy is ott a másik nem?"

Lehet, hogy a balesetet elszenvedőnek ez nem nagy vígasz, de igen, vannak nagyon súlyos kimenetelű véletlen balesetek. Attól, hogy a következmény az, ami, még nem jelenti azt, hogy szándékos, esetleg előre megfontolt volt, netán miniszterelnöki utasításra történt, ami szintén nem mindegy.

Ha valódi súlyos maradandó sérülés okozása lett volna a cél, pláne parancs, akkor sokkal több ilyen eset lett volna. Akkor mondjuk már a tévészékház ostrománál élesfegyvert is bevethettek volna figyelmeztető lövés után akár célzott lövéssel is - szerintem teljesen indokolt lett volna akkor. Gyurcsány nem volt szent ember, de ezt szerintem biztos nem akarta.

#56 "Ha félretesszük ezt a jóságos banki mahinátor-shortólót, attól még a migránsok folyamatosan jönnek, és erre az EU teljesen fogyatékos válaszlépéseket ad."

De azért ne felejtsük el, hogy a Fidesz hány migráncsot hozott ide betelepülési kötvénnyel, és hány körözött bűnöző volt köztük! Olyan is akadt, akiről pontosan tudták, hogy az, mégis menekítették.

"Már alátámasztottam amit kellett, szóval vagy elfogadod a tényeket, vagy kitalálsz magadnak egy másik valóságot. Szebb és függetlenebb nyugati sajtót kívánok neked."

Nem támasztottál alá semmit. Az alátámasztásod azt támasztja alá, hogy írtak ilyen cikket, esetleg a lap milyen értékrendű (már ha másik oldalról nem írnak ugyanígy cikket, ami simán létezhet, hogy írnak ilyet is, olyat is, és te csak az "ilyet" soroltad fel, a többiről nem tudsz, mert ahonnan összeszedted a "bizonyítékot" ott nem közülték azokat, mert nyilván ezt akarták "bizonyítani", függetlenül az igazságtól (ez persze csak lehetőség, nem garantálom, hogy így van). A lényeg, hogy ha valakinek van egy értékrendje, teszem azt, baloldali, vagy jobboldali, és ezt kifejezi, az még nem jelenti azt, hogy nem független. Amennyiben független, meg is kell tudni határozni azt is, hogy melyik párttól függ, és miként függ.

Ha ezt megíod, és bebizonyítod, akkor azt el fogom ismerni, becs szó. Még hálás is leszek, mert bővíted az ismeretemet, de eddig másról hadoválsz. Összemosod a független szó jelentését valami mással.

Soros nem azt kívánta, hogy lepje el Európát a migránsáradat, a Soros-terv, amit itt nagyban szoktak hangoztatni az egy hazugság. Soros-Alapítványból valóban készítettek egy tanulmányt, forgatókönyv-tervezetet arra, hogy mi legyen egy ilyen helyzetben, mert az, hogy lehet ilyen borítékolható volt, és most is borítékolható, pl. a klímaválság miatt is, de ha háborúk lesznek, azért is.

A "terv" arról szólt, hogy egy ilyen válságot miként kellene kezelni!

Ha valaki készít egy tűzriadótervet, az nem jelenti azt, hogy gyújtogatni akar, és a tűzriadóterv valójában gyújtogatási terv. Itt a hazugság a Fidesz részéről.

Egyébként én a Fidesz fogalmak szerint migráncssimogató lennék, de nem erről van szó, csupán a felesleges embertelen bánásmódot és igazságtalanságot nem tűröm.

Ha a Fidesz tesz egy javaslatot, hogy védjék meg az Európa határait, és csak úgy engedjenek be menekülteket, hogy biometrikus nyilvántartást vesznek fel róla, és digitális biometrikus személyit kapnak, (magyarán ujjlenyomat, dns), és nyilvántartásba veszik azt, hogy honnan jönnek, hány rokonuk van, akit családegyesítés során be akarnak hozni, melyik országból származnak, stb. és tudomásul veszik, hogy csak addig maradhatnak, amíg az országukban fennáll a vészhelyzet, utána vissza kell menni, ha a befogadó ország nem változtatja meg a státuszát (mert annyira jól be tudott illeszkedni családostul: nyelv, munka, stb.), ill. egy közepes törvénysértés után egyből kitoloncolják, és kitiltják egész Európából, stb. na ezzel teljesen egyetértettem volna. Akkor nem lett volna pl. olyan játék, hogy egy embernek egy rakat személyazonossága lett volna, mert azt mondja be, hogy nincsenek meg az iratai, és bedob húsz nevet.

Tehát én bizonyos szempontból Orbánnál szigorúbb lettem volna, mégis humánusabb.

Hozzáteszem, még ez sem biztos, hogy jó módszer lett volna, hiszen egy dolog, hogy befogadjuk egy lepusztult ország legjobb embereit, de akkor milyen káosz marad ott?! Ismét oda jutunk, hogy borítékolható lesz ott egy hatalmas válság.

#59

"Ez egy mese. Az EU valóban nem kezelte tökéletesen a menekültválságot, főleg az elején elég fejetlen volt, de azért végül tető alá hozott egy megállapodást a törökökkel, ami drasztikusan levágta a Közel-Keletről jövők számát."

Az nem megoldás, hogy a probléma csak elodázva van. Ezzel csak azok nyugtatják magukat, hogy minden rendben, akiknek politikailag kínos, hogy a migráció mégsem mesebeszéd.

"Tudjunk, persze. De a valódi világ dolgairól tudjunk, tudod, amiben élünk, ne pedig egy elképzelt világról, amiben egy vénember tízmilliókat tud megindítani Afrikából és a Közel-Keletről Európába (és újabb százmilliókat szerte a világon). Ez akkora idétlenség, hogy elképzelni is nehéz nagyobbat."

Akadj már le Sorosról. Soha senki nem tudta megmagyarázni, hogy kik pénzelik, ruházzák, navigálják a halál elő menekült, elcsigázott, de betont törni és dobálni képes éhezőket. Képtelen magyarázatokkal pedig tele a padlás. Soha, egyetlen ellenzéki vagy EU-s politikus em tudta megmagyarázni ezeket a kérdéseket, csak Sorosoznak egyet mint a Fidesz. Rengeteg kérdés nyitott a migrációval kapcsolatban, de ha valaki feszegetni kezdi, akkor óriási a sértődés, meg mindet el van intézve azzal, hogy Orbán lop. Idétlen és mérhetetlenül ostoba válaszok tömkelege jön ilyenkor.

"Ez is annyira gyermeteg elképzelés. Az EU-ban rengeteg egymással rivalizáló érdek, eszmerendszer van, melyek ezerféleképp viszonyulnak nagyon súlyos kérdésekhez. Nincs olyan a bevándorlással kapcsolatban, hogy "az EU tervei". Mint azt minden felnőtt embernek illene tudni."

Ömmm, már bocsánat, de az nem terv, hogy legyen automatikus elosztó rendszer? Meg X városban ne állítsunk karácsonyfát, Y városban a történelmi szobrok sértik a bevándorlókat, Z városban pedig vonjuk be a feszületeket, mert az is sértő. Meg dobálóznak a pénzügyi támogatásokkal, amiket befogadáshoz kötnek? Ha ezt is elütöd Sorosozással, a hiba benned van.

És nem azt kérdeztem a migráció kapcsán, hogy mi a fidesz véleménye sorosról, hanem ha önmagában nézed a migrációt jóságos Gyuribácsikád nélkül, akkor miben hazudnak?

#68: "Akadj már le Sorosról.", "Ha ezt is elütöd Sorosozással, a hiba benned van.", "(...) hanem ha önmagában nézed a migrációt jóságos Gyuribácsikád nélkül, akkor miben hazudnak?"

Azért abban van valami bicskanyitogatóan pimasz, hogy a kedvenc pártod éveken át sorosozott, majd amikor megkérdezed, hogy ugyan miben hazudtak, és én leírom, hogy a sorosozásban, akkor azzal jössz, hogy én sorosozok. A pszichológia jól ismeri ezt a jelenséget, projekció a neve.

"És nem azt kérdeztem a migráció kapcsán, hogy mi a fidesz véleménye sorosról, hanem ha önmagában nézed a migrációt jóságos Gyuribácsikád nélkül, akkor miben hazudnak?"

- Akkor sorosozás nélkül, ha a pártkatona ezt óhajtja. Abban hazudott és hazudik a kedvenc pártod évek óta, hogy egy vén milliárdos szervezi a migrációt.