Azok,akik a Fideszre szavaztak,vagy szimpatizálnak velük. Ti hogyan magyarázzátok a korrupciót ? Mi a véleményetek arról,hogy folyamatosan korruptnak nevezi az ellenzék a Fideszt ? van benne valami,vagy kitaláció ? mi a véleményetek ?

Aham. és az is megvan a videón, hogy erre Gyurcsány adott parancsot?!

"VIII. Ne hazudj, és mások becsületében kárt ne tégy!"

Nem tagadom le a szemkilövést, mint balesetet, szerintem még a rendőrök sem akarták azt, viszont olyan fegyvert kaptak, amit akkor használtak először, a lőtávolságát túlbecsülték. Hozzáteszem, korábban nem volt ilyen szervezett terrorizmus Magyarországon, és elképzelhetetlennek is tartották.

Gyurcsány és Gerényi aznap egyeztetett ha utána néztél volna tudnád.

Látszik hogy csak a gyűlölet beszél belőled.

Elvakult vagy és ezért meg se akarod érteni hogy mi történt.

Amíg ennyire nem vagy képes gondolkodni az érzelmeid miatt addig soha nem leszel vitaképes.

Mivel nem vagyok Gyurcsány-fan, még csak DK-s sem, ezt semmiképpen nem lehet rám mondani. A személyeskedés amúgy sem érv.

Az okés, hogy Gyurcsány és Gerényi beszéltek egymással, egy ilyen rendkívüli helyzetben ez természetes is. De van-e arról bizonyítékod neked, vagy bármilyen fideszesnek, hogy Gyurcsány ekkor, vagy máskor arra adott parancsot, hogy szemet lőjenek?! Hol van ez a bizonyíték? Szerintem ha lenne, a Fidesz nem vonakodott volna közzétenni.

Ismételten felhívom a figyelmed a 8. parancsolatra.

Nem azt mondom, hogy nem terelték, nem oszlatták a tömeget, hanem azt, hogy amikor tereltek, oszlattak nem akkor vetették be a gumilövedékezést. Max a meginduláskor. Ill. nem a Kossuth tér felé tereltek rá a békés tüntetésre, ahogy hazudod.

De magyarázd már el nekem, hogy ha úgy lett volna, hogy kerültek a békés tüntetők egyik pillanatról a másikra meglepődve a rendőrségi tűzvonalba, ha ők nem haladtak semerre! Hol történt az incidens, és hol volt a békés tüntetés?! Használd az agyadat!

Nyilván hibáztak a rendőrök, azt nem is vitatom. Nyilván zabosak kimerültek is voltak, és nyilván be is voltak szarva, hiszen előtte már volt olyan, hogy tankkal mentek nekik, és nem azért állt meg a tank, mert megállt a faszi, hanem mert nem bírt továbbmenni a tank. Nyilván paráztak, mert korábban már majdnem felgyújtották egy rendőrt, és amúgy is sok rendőr sérült meg. És nyilván az is gond volt, hogy nem kaptak ilyen helyzetre kiképzést, nem volt gyakorlatuk erre nézve, viszont káosz volt a városban, amit a Fidesz nagyon jól szervezett.

Ezt barátocskám, a Fidesz szervezte kb. elejétől a végéig, és kihasználták, amit nagyon jól tudtak: a rendőrség nincs felkészülve arra, hogy jól kezeljék a helyzetet.

A szemkilövetésre (mint parancsra) tehát te sem tudtál bizonyítékot találni. Az nem bizonyíték, hogy beszéltek akkor sem, ha mindig ismétled.

"Nemtom hogy parancs volt e de a szemkilövetés nem is érdekel hogy az volt e mert megtörtént."

Ellent mondasz magadnak. Egy gyenge nyelvtani hibácska, hogy maradhasson a "szemkilövető gyurcsány".

Így lenne korrekt minimum:

Nemtom hogy parancs volt e de a szemkilövetésre, de nem is érdekel, csak az, hogy volt ilyen eset, amiről nem tudom, hogy szándékos volt-e, vagy sem."

Egyébként nyilván nem volt. Ehhez se kell sok ész: ha "szemre célozz!" parancsot kapnak, akkor nyilván nem egy-két szemkilövés történik.

#35

New York Times: demokrata-liberális

Erre jó példa amikor rögtön 2 demokrata képviselő mellett foglaltak állást (Amy Klobuchar, Elizabeth Warren) az év elején, egy terjedelmes cikkben. Vagy amikor lehoztak egy cikket a demokrata párt irányvonalának megfelelően, hogy a jövőben a fehér szót kis betűkkel, a feketét pedig nagy kezdőbetűvel kell leírni.

Vagy amikor véleménycikkek egész sora szólt arról, hogy a demokratáknak milyen irányban kell megújulni, hogy legyőzhessék a republikánusokat. Vagy amikor eltávolítottak újságírót, mert lehozták egy repulikánus szenátora (Tom Cotton) véleménycikkét a BLM kapcsán. De lehet csak a véletlennek köszönhető, hogy csak a demokatákat nyaldossák pozitív színben. Micsoda független és objektív lap.

Washington Post demokrata-liberális

Szintén álhírekkel tematizálja az amerikai közbeszédet, akárcsak a New York Times, természetesen véletlenül a republikánusok kárára.

De említhető lenne egy George Will nevű publicista, aki arról írt, hogy az amerikai konzervativizmus az önkény felé hajlik, aminek az ihletője Orbán Viktor (erről azt hittem, hogy egy humoroldalon járok éppen, de nem, mert a Post volt az, kétszer is megnéztem a fejlécet). A Post egyébként liberális-demokrata színezetű, amit aláhúz, hogy a New World Communications kérlelhetetlen ellenfele.

CNN: demokrata

Nem hittem, hogy ezt magyarázni kell, de elég nehezen hihető, hogy ne a demokraták szócsöve lenne a CNN, amikor politikai téren csak és kizárólag Trumpot és kormánytatát kritizálják, általában hamis hírekkel. Apropó, megtagadták Trump kampányvideóinak a leközlését, de a Bidenét nem. Az is érdekes volt, amikor a CNN a Demokrata Nemzeti Konvencióhoz fordult kérdésekel, egy Trumpal készítendő interjúhoz, inspiráció és segítségképpen. Külön érdekesség, hogy pont a DNC szokott reklámspotokat keresni a demokrata pártnak, többek között a CNN-nél is.

Na most ugy ez a forgatókönyv a BBC kapcsán is, csak angol mintára.

De engem az érdekel, hogy pl migráció terén mi az ami nem úgy van,a hogy a fidesz állítja a "propagandában"?