Most már sokan belátják hogy jobb volt a Kádár rendszer mint ez ami most van?

#49

Küldhetnéd Venezuelába, ott is hasonló szisztéma szerint folyik az élet :)

[#30-at írtam]

#50: Valóban, még erről is akartam írni, de a #30 már így is túl hosszú lett. Szóval egy csomó társadalmi problémát, amiket ma a sajtó tudomásunkra hoz, akkoriban egyszerűen a szőnyeg alá söpörtek. Még a hajléktalanok és munkanélküliek mellé tenném a bűnözést is. Most számokkal igazolhatóan kisebb a bűnözés, mint a Kádár-rendszerben volt, de mivel akkor kevésbé számolhatott be róla a sajtó, sokaknak az az érzése, mintha most egy veszélyesebb országban élnének.

#53

Tegyük még hozzá a nagy arányú öngyilkosságokat és alkoholizmust. Plusz az önpusztító életmódot. Nem tudom, mennyire ismerős az Idegenforgalmi Propaganda és Kiadó Vállalat által közreadott sorozat balesetekről és bűntényekről, de tanulságosak a G-körlet (gondatlanok) vallomásai az általuk okozott balesetekről. És mi a közös? Az esetek 90%-ban az ivás/fáradt, túlhajszolt tempó okozta a bajt, mert hajtsuk meg magunkat, aztán több lesz a zsé. Mindezek a 70-es években... Ez pedig olyasmi, amit a nosztalgiabarát kör általában kihagy a lelkes sztorizgatásból.

Másik: közgazdászok szerint a hitelek csak részben járultak hozzá ahhoz a nagyon emlegetett jóléthez, döntő mértékben inkább az önkizsákmányolás eredménye. Mellesleg tudom ajánlani, mint szerzőt Valuch Tibort, a Kádár-kor neves kutatóját-főleg társadalomtörténeti téren-, Majtényi Györgyöt és nem utolsósorban Moldovát, aki Kádár-pártisága ellenére riportkönyveiben rendre szembesít mindannyiunkat a kor visszásságaival.

40-es! Tehát akkor a szocializmus idején történt szinte hihetetlen életszínvonalbeli növekedés alapján akkor volt a legjobb a magyar történelemben, nem igaz? Mert akkor az államalapítás óta eltelt 945 évben mindig rosszabb volt, és akkor nem is kell nézni, hogy milyen rendszerben, és mi által pl. technológiai fejlődés hanem csak jobb. Ergo ha ezt a választ egy még létező szocialista államban írod ki, akkor egy érv szocializmus mellett.

Ha az egészségügy "jóságának" a mércéje is a technológiai fejlettség, akkor ez az "érved" ugyanúgy visszafelé fordítható, csak gondolom szólok, hogy egy tök jó érvet írtál a Kádár-rendszer mellett.

Amit írtam a mobiltelefonokról az pont ennek az érvelésnek a kigúnyolása volt, látom nem értetted meg, ezért magyarázom most el bővebben.

A rendszerváltás után nem lőtt ki a születéskor várható élettartam, nem is lett volna mitől!

Sőt kis mértékben még vissza is esett a férfiaké! konkrétan ahogy írtam is mivel a 90-es években romlottak a gazdasági kilátások a születéskor várható élettartam stagnált, bárki láthatja KSH mindenkinek a barátja. (ezért is nem linkelted be, hiszen akkor lebuktál volna) a lényeg a születéskor várható élettartam csak 2003-2004 környékén kezd valóban növekedésben a 80-as évekbelihez viszonyítva. A szocialista rekord 70.2 év volt.

Mellesleg csak mint "érdekességet mondom, hogy az 1949 és 1960 közötti valóban brutális növekedést úgy khm. elfelejted megemlíteni, csak szólok. Gondolom mert kínos volna beszélni róla...

Ennek az oka amúgy pont a technológia volt, széles körű vakcinálás és tömeg gyártott antibiotikumok.

Ami miatt amúgy nem nőtt tovább a magyar érték a 60-as évektől az ironikus módon pont a rendszer liberalizációja az ún. Új gazdasági Mechanizmus miatt volt, egyértelműen látszik, hogy ez a "kapitalizálódás" vágta vissza az értéket. Alapvetően egy piacai alapú rendszer még szoci keretek között is kizsákmányolásra épül, és akinek nincs beosztottja az magát zsákmányolja ki. A nők élettartama folyamatosan nőtt közben, tehát ez mutatja, hogy az egészségügyi rendszerrel semmi baj nem volt, csak a férfiak mondjuk úgy nem éppen egészségtudatos önpusztító életmódja okozta, hogy nem nőtt tovább, ami a rendszer hibájának csak olyan szinten értelmezhető, hogy ezt engedte!

még annyit írnék, hogy amikor valaki arról beszél, hogy jobb volt Kádár-idejében az nem abba a rendszerbe vágyik vissza, hanem annak egy modernebb megfelelőjébe, ezért borzasztóan fals minden olyan "okos"kodás, hogy bezzeg MA mi van és mi volt mondjuk 1980-ban. Mert ha 1980-at 1940-el hasonlítod össze is hatalmas életmódbeli változást és avulást tapasztalsz. Ennek ellenére ez egy bámulatosan népszerű érv hasonlóan a hitelből volt fenntartva dumához. Mindkettő hibás, mert a mostani rendszer GDP arányos adóssága még nagyobb is volt sokszor.

Nem tudom talán el kéne fogadni, hogy messze nem volt olyan szörnyű a Kádár-rendszer, mint megpróbáljátok beállítani, és sokaknak igenis jobb volt.

48-as! Csak igyekeztem összefoglalni amit mondasz, szerinted az életszínvonal nem számít, csak legyen nyugati márkás cucc és kirándulás. Mert ezt írtad.

A társdalmi és a gazdasági fejletség erősen összekapcsolodik. A feudalizmusnál jobb a kommunizmus ezért ott volt egy jelentös ugrás. Ahogy a feudalizmus is jobb a törzsi társadalmaknál. A kapitalizmusba jobb az átlagembernek, ez elég jol látszik a kapitalista és kommunista országok életszinvonalát össze hasonlitva.

Belinkelhetnéd a táblázatott mert nekem más táblázatott hozki.

[link]

Még mindig ignoráljátok a dolgot hogy a csodás kommunizmusbol mennek tömegesen az emberek a kizsákmányoló kapitalizmusba.

Hogy hogy nem zavar a valoság erős ellentmondása azzal amit prédikáltok???

#56: [én írtam #40-et]

"A rendszerváltás után nem lőtt ki a születéskor várható élettartam, nem is lett volna mitől!"

- De igen, kilőtt. Tényleg nézz meg grafikonokat. Google keresés "magyarország születéskor várható élettartam"-ra interaktív grafikont hoz:

1960: 68 év;

1990: 69,32 év;

2000: 71,25 év (vagyis a rendszerváltás utáni első évtizedben többet nőtt, mint a megelőző háromban);

2017: 76,06 év.

Ugyanezek Ausztriára: 68,59; 75,57; 78,13; 81,64. Most nem fogom egyenként bepötyögni, de ha lekéred a google-től, hasonlót ad Olaszországra, Svájcra, Németországra. Ausztriát kiemelem, mert ők vannak a legközelebb. Tehát 1960-ban fél évvel élt tovább az átlag osztrák, mint az átlag magyar, 1990-ben hat évvel, 2000-ben héttel, 2017-ben öt és féllel. Lényegében amint rendszert váltottunk, azonnal felvettük a tempót.

Ha megnézed #59 grafikonját, akkor azt látod, hogy az utóbbi száz évben folyamatosan nő ez a szám, kivéve az első világháború alatti belapulást, illetve a Kádár-rendszer harminc évét.

Egyébként itt nem Kádár személye a probléma, a térségben Csehország, Szlovákia, még Románia grafikonja is nagyon hasonló a mienkhez. És én még azt se állítom, hogy Kádár alatt nem volt fejlődés, mert például a Kádár-rendszerben történt az ország közművesítésének jelentős része, illetve a közoktatás elérhetősége is sokat nőtt.

De a jó egészségügy egy ordenáré kamu. Illetve akkori propagandatermék. Még orvost is ismerek, aki elhiszi, hogy a Kádár alatti egészségügyet a svájcihoz érdemes hasonlítani. Számokat persze ő se tud, csak anekdotákat. Természetesen nem járt Svájcban a '80-as években (akkor nem mondana ekkora csacsiságokat), a Népszabiban olvasta a hízelgő összehasonlítást.

"Mellesleg csak mint "érdekességet mondom, hogy az 1949 és 1960 közötti valóban brutális növekedést úgy khm. elfelejted megemlíteni, csak szólok. Gondolom mert kínos volna beszélni róla..."

- Kádár '56 végén került hatalomra, és nyilván nem azonnal hat egy rendszerátalakítás. És egyébként nem csak '49 és '60 között nőtt brutálisan az élettartam, az elmúlt 120 évben folyamatosan ez történt, két dolog vetette vissza: az első világháború és a Kádár-rendszer (még a Horthy-rendszer és Rákosi sem, nézd meg #59 wikipedia grafikonját).

Egyébként kényelmi okokból néztem az évtizedes váltópontokat. De ha már lemegyünk a finomabb, éves szintre:

- 1900-1960: folyamatosan nő a várható élettartam (kis laposodás 1910 és 1920 között, de még akkor is végig nő);

- 1956: elkezdődik a Kádár-rendszer;

- 1960-1962: stagnálás kezdődik, nem nő folyamatosan tovább, picit nő vagy picit csökken évről évre, ingadozóan;

- 1989: véget ér a Kádár-rendszer;

- 1992-1994: újra elkezd nőni az élettartam, szinte minden év mérhetően jobb az előzőnél;

- azóta is nő.

A helyzet teljesen egyértelmű.