Miben volt jobb a 2010 előtti időszak?

Anyagilag semmiben. Engem is brutálisan érintett a világválság, és a magyarországi közhangulat még a világátlagnál is rosszabb volt.

De a jogállamiság, a demokrácia, a szabadságjogok tekintetében jobb volt, a kultúra, az egészségügy, az oktatás becsülete nem ott volt mint ma, volt független tudományos élet, Akadémia, stb.

És főleg normális választási rendszer!

2010 előtt már az is jobb volt, hogy Gyurcsányt és bandáját le lehetett váltani, a Fidesz olyan pártállamot épített ki, amiben ez már-már lehetetlen.

S ha meg is történne, hatalomban maradna egy csomó bebetonozott emberük hat-kilenc éves mandátumokkal: legfőbb ügyész, bírói hivatal elnök, médiatanácsi elnök, sőt, az államelnök is, természetesen.

Olyan pozíciók, amikkel a bukásuk után is blokkolhatják a szabadság érvényesülését és keresztbe tudnak tenni a népakaratnak.

Gondolj bele mit tud lépni egy új kormány, ha a fideszes államelnök, a fideszes alkotmánybíróság, a fideszes médiatanács, a fideszes főbíró és a fideszes legfőbb ügyész elkezdik szisztematikusan bojkottálni az állam működését...

Ez már diktatúra, csak nem úgy hívják.

2000-2004-ig, de nagyon látványosan 2004-2006-ig, részben azért 2008-ig nagyobb irányú fejlődés volt látható a társadalomban (ház, lakás, ótóvásárlás).

2006-tól a társadalomban nagyfokú ellenállás, széthúzás kezdődött...

#7 "Abban mindenképpen jobb volt, hogy még nem volt szétbarmolva a demokrácia."

Hát tudod, az öcsém nem így érezte amikor 2006-ban a nyakába zúdultak a lovasrendőrök meg a könnygáz, csak mert éppen merészelt hazafelé menni a haverjától Budapest utcáin.

Gondolom a testüreg motozásnak is alávetett, bilincsben elhurcolt millenáris központ vezetőjének sem ez a véleménye, hogy nem barmolták éppen szét körülötte a demokráciát ezzel, mikor csak néhány céges ajándék karóra volt a kérdés amiket a látogatóknak ajándékoztak a jegy mellé. valahogy szerintem a demokrácia szétbarmolása amikor egy képviselőt véresre vernek a rendőrök vagy megtámadnak egy újságírót, hiába mutogatják mindketten az igazolványukat.

Gondolom nálad az sem a demokrácia szétbarmolása, amikor a bíróság rögtönítélő bírósággá alakulva pár óra alatt hozott ítéleteket kizárólag a rendőrök egyoldalú és alátámasztás nélküli vallomásai alapján.

Persze nyilván azzal sem volt szétbarmolva a demokrácia, hogy gyurcsányék választási csalást követtek el 2006-ban stb. stb.

Igen érdekes elképzeléseid vannak neked a valóságról.

Nem is tudtam, hogy a demokrácia ismérvei közé tartozik egy öszödi beszéd, és a könnygázzal és gumilövedékkel kevert lovasrendőr roham, amikor válogatás nélkül mindenkit csépeltek.

Persze nem lebegtették az EU-ban a 7-es cikkelyt. Na itt látszik, hogy mi az EU és mi a balliberális felfogás.

26. "Nem is tudtam, hogy a demokrácia ismérvei közé tartozik egy öszödi beszéd, és a könnygázzal és gumilövedékkel kevert lovasrendőr roham, amikor válogatás nélkül mindenkit csépeltek."

A demokrácia egy BERENDEZKEDÉS, egy ÁLLAMFORMA, olyan EDÉNY, amit sokféle TARTALOMMAL meg lehet tölteni.

Gyurcsány gyalázatosan kormányzott, ehhez nem fér kétség, de az ÁLLAMFORMA igenis JÓ VOLT! És a demokráciát ő NEM BONTOTTA LE (lehet, hogy csak azért, mert nem volt rá elég hatalma - de a lényeg, hogy NEM TETTE MEG).

#28 Az államforma most is a köztársaság, most is demokrácia van - a különbség annyi, hogy ebben a 10 évben nem lőttek a tüntetőkre sem könnygázzal, sem gumilövedékkel. Nem vertek véresre képviselőt, újságírót, földön fekvő idős embereket. nem vették el az ellenzéki laptól a nyomdáját, hogy ne tudjon megjelenni, mint ahogy tették anno a Magyar Nemzettel. Nincsenek kitiltva az állami intézményekből az ellenzéki újságok - ahogy történt 2002 után.

A ballibek "demokráciájához" képest most nem mondott ki bíróság olyat hogy választási csalással ért el győzelmet a kormánypárt, mint 2006-ban történt, az államháztartási adatok törvénytelen elhallgatásakor.

Semmi nincsen ami ma a demokrácia ELLEN hatna, szemben a 2002-2010 közötti időszakkal. Te mégis most diktatúrázol. Az oka nem az hogy itt valami is sérült volna, csupán annyi, hogy nem érted meg, a demokráciában nem csak arra van joga a szavazónak, hogy LEváltsa a kormányt, hanem arra is hogy a helyén tartsa, akármeddig. Ahogy arra is hogy 2/3-os felhatalmazást adjon a kormánypártoknak.

Semmivel sem másabb a mostani 2/3, mint ami volt 1994-1998 között a ballibek első mszp+szdsz összefogásakor. Nem más a mostani 2/3-os felhatalmazás, mint amit 2010-ben kaptak meg ezek a pártok a korábbi választási törvény alapján.

Pontosan ugyanúgy készítettek alkotmánytervezetet, mint a ballibek a 1994-1998-as ciklusukban vagy 2002 után, egy dolog más: most el is tudták azt fogadni a Parlamentben.

26. "Nem is tudtam, hogy a demokrácia ismérvei közé tartozik egy öszödi beszéd, és a könnygázzal és gumilövedékkel kevert lovasrendőr roham, amikor válogatás nélkül mindenkit csépeltek."

És nem, nem ezektől a durva túlkapásoktól volt demokrácia!

HANEM:

- attól, hogy voltak FÉKEK ÉS ELLENSÚLYOK

- volt erős ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG, ami elkaszálta Gyurcsány sok hülyeségét

- volt egy olyan ELNÖK, mint SÓLYOM LÁSZLÓ, aki nem egy aláírógép volt, és szembe ment a kormánnyal

- volt egy kemény ALKOTMÁNY, ami szabályozta Gyurcsány ámokfutását, és amit ő nem tudott egyoldalúan változtatgatni

- volt FÜGGETLEN IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS, nem egy gyurcsányista csicska dirigált a bíróknak! Volt hova fordulni JOGORVOSLATÉRT a kormánnyal szemben. Tudom, mert barátaim közt is van, aki kapott komoly kártérítést!

- volt SAJTÓSZABADSÁG, az állam még közszolgálati médiát is fenntartott az ellenzéknek (a Duna TV-t és a Duna World csatornát), volt Magyar Nemzet, Magyar Hírlap, Hír TV, Echo TV, még Kuruc.infó is alakult, NEM VOLT ILYEN MÉDIATÖRVÉNY, gomba módra szaporodtak az ellenzéki sajtóorgánumok és voltak független kereskedelmi csatornák, cenzúrázatlanul!

(Oda is voltunk ragadva a Hír TV elé, mert volt mi elé...)

- Voltak erős CIVIL SZERVEZETEK és JOGVÉDŐK, akiket akkor nem Soros-bérenceztek le, nem vegzáltak, nem zaklattak, nem korlátoztak! És MINDENIK a kormány ellen emelt szót.

A fidesz 2010-es kampányprogramjában HIVATKOZOTT az Amnesty International jelentésére Gyurcsány durva túlkapásairól, szó szerint IDÉZTE, hogy aztán utólag, mikor már őket is kritizálni merték - mert jogvédőként ez a dolguk! - kiderítsék, hogy sorosbérencek!

- NEM VOLT KÉTHARMAD! Sem sarkalatos törvényt, sem alaptörvényt nem tudott Gyurcsány létrehozni, se módosítani!

- KOALÍCIÓS KORMÁNY volt, mert nem torzított így a választási rendszer mint most, 2011 óta. A koalíciós vitáknak volt köszönhető, hogy sem Gyurcsányék, sem az SZDSZ-esek nem tudták a saját elnökjelöltjüket államfővé választani, így lett Sólyom László, a Fidesz jelöltje az államfő! Szintén a koalíciós feszültségek járultak hozzá nagyban Gyurcsány bukásához.

És ami a legfontosabb:

- GYURCSÁNYT LE LEHETETT MONDATNI, még a mandátuma vége előtt. Pontosan azért, mert DEMOKRÁCIA VOLT!

Az ERŐS ELLENZÉK, a SZABAD SAJTÓ, a FÉKEK ÉS ELLENSÚLYOK RENDSZERE, a kormány ellen fellépő CIVIL SZERVEZETEK és JOGVÉDŐK, a TÜNTETÉSEK, a KOALÍCIÓS FESZÜLTSÉGEK együtt azt eredményezték, hogy a miniszterelnök bizony KÉNYTELEN VOLT LEMONDANI.

Végül pedig SZABAD VÁLASZTÁSOKON, egy, a mostaninál sokkal-sokkal ARÁNYOSABB RENDSZERBEN, A NÉP LEVÁLTOTTA A KORMÁNYZÓ PÁRTOKAT IS, és - sajnos - kétharmados felhatalmazást adott a Fidesznek.

(De ekkor még VALÓDI KÉTHARMADOT, az összes szavazat bőven több mint felével, nem pedig 45%-os meg 48%-os virtuális "kétharmadokat" mint 2014-ben vagy 2018-ban!!!)

A fentiekből világosan és tisztán látszik, hogy igenis DEMOKRÁCIA VOLT és JOGÁLLAM.

A csapnivaló kormányzás és a rendőri túlkapások önmagukban nem jelentik egy demokrácia végét, pont azért, mert LEMONDATHATÓ és LEVÁLTHATÓ a kormány, és az adott kereteken BELÜL lehet egy jobbra (vagy, mint esetünkben történt: egy még rosszabbra) helyettesíteni bármikor!

A Fidesz magát A DEMOKRATIKUS JOGÁLLAMOT VERTE SZÉT. És ebben nem csak az a borzasztó, hogy nagyon nehezen leváltható a kormány ilyen pártállami keretek között.

A sokkal rosszabb az, hogy 9 éves mandátumokkal betonozták be a saját pártszolgáikat a legfontosabb jogállami pozíciókba (amelyeknek féknek és ellensúlynak kellene lenniük), így ha a nép le is váltja őket valamilyen módon, akkor is:

- marad a fideszes pártkatona LEGFŐBB ÜGYÉSZ

- marad a fideszes pártkatona FŐBÍRÓ, az országos bírói hivatal élén

- marad a fideszes pártkatonákból gründolt ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG

- marad a fideszes pártkatona ÁLLAMELNÖK

- marad a fideszes pártkatona MÉDIATANÁCS és ELNÖK

Azaz ellenzékből is sokáig ők kontrollálnák tovább a kormányt, erős zsarolási potenciállal a kezükben.

Gyakorlatilag bebetonozták magukat és pártállamot hoztak létre.