Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » "Szingli" adó? (lent)

"Szingli" adó? (lent)

Figyelt kérdés

Nem olyan régen olvastam az újságban, hogy bevezetnék a szingli adót, ami azt jelentené, hogy minden 24-ik évét betöltött gyermektelen párnak adót kellene fizetni.

Ezzel "ösztönöznék" az embereket gyermekvállalásra, és a befolyt adóból a gyerekes párokat támogatnák.


2010. júl. 28. 11:02
1 2 3 4 5 6 7 8 9
 81/87 A kérdező kommentje:

Szerintem meg igen is "Luxus" egy gyerek.

Ahhoz, hogy normálisan fel tudd nevelni, igen is rengeteg pénz kell.

Természetesen én nem sajnálom a gyerekektől, de amíg nem érzem úgy, hogy igen nyomorgás nélkül fel tudom nevelni a gyerekem, addig nem szülök! Márpedig rengetegen szülnek felelőtlenül, és nem fogok adót fizetni mások felelőtlensége miatt! Így is beszarunk a sok fizetni való alatt! 20-as éveink elején járunk, tervezni nem tudunk, mert nincs miből! Vagy én is szüljek, és éhezzünk? Az kinek volna jó?

2010. aug. 3. 13:44
 82/87 anonim ***** válasza:
90%

"A gyermek nem csak a család jövője, hanem az országé is. Valamennyiünk közös kincse."


Ezt melyik demagóg propagandaújságból vetted? Az ingyenélők haszonlesők gyereke NEM érték hanem átok mert az sem fog DOLGOZNI mint ahogy a szülei is csak a SEGÉLYÉRT szülték. Hadd ne mondjam mit lehet csinálni utólag, ha már felszaporodnak a selejtes ingyenélők egy társadalomban. Nem Európai megoldást. Ezért fontos a MEGELŐZÉS és a helyes ÖSZTÖNZÉS.


"Az adó nem büntetés, hanem adomány"


Az adomány az adomány az adó az adó. Nézz utána melyik mit jelent. Elárulom, az egyik ÖNKÉNTES a másik sajnos nem.


"Itt minden gyerektelen arról beszél, hogy bújna ki alóla"


Mivel nem szeretnénk diszkriminálva lenni azért, mert egyesek irigykednek. Ráadásul ez hogy fér össze a demokrácia alapelvével a személyi szabadsággal ha életmódomért szemléletemért adóval bűntetnek? Enyi erővel a melegeket is meg lehetne adóztatni vagy a cigányokat külön. Ugyanolyan diszkriminatív alkotmányellenes dolog ez is.


"Onnan gyűjt, ahonnan lehet, arra, amire szükséges. "


Ez a baj hogy mindig hülyeségekre gyűjt mint pl ez is, és azoktól akik TERMELNEK tehát hasznos tagjai a társadalmnak. Ha ezt így folytatják, ugyanolyan életképtelen társadalomi rendszer lesz mint a kommunizmus ahol mindenki csak azt leste, hogy mit lophat el a "közösből".


"Aki az éhhalál szélén áll, attól meg nem adót szedünk, hanem adunk neki segélyt, ez Európa, a XXI. sz."


Ebből az lesz hogy össze fog omlani mert mindenki csak a segélyért fog sorbaállni senki nem akar majd dolgozni. Ezt nem nehéz belátni 8 általánossal sem hogy hova vezet egy működésképtelen agyhalott ideológia. Aki az éhenhalás szélén van az degeljen meg nincs szükség ingyenélő haszontalan emberi nyomoroncokra. Azé legyen minden, aki hasznos tagja a társadalomnak aki hozzájárul a termeléshez. Ez a kapitalizmus lényege. Nem pedig az érzelmekre ható buta propaganda a cigányok meg egyéb ingyenélő lúzerek mellett.


Ráadásul az is hülye aki kitalálta hogy kevés az ember. Inkább túl sok. 6 milliárd ember van a földön és folyamatosan növekszik. Mondjuk 1000 év múlva lesz 12 milliárd. na azok mit fognak enni? Hová fognak szarni? Ezen kéne inkább gondolkodni nem hülyeségeket bebeszélni magunknak. És mit ne mondjak, nem a fehérek meg a civilizált európaiak szaporodnak. Hanem az ingyenélők. Hála az ilyen agyhalott demagógoknak köszönhető segélyezésnek.

2010. aug. 3. 13:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 83/87 A kérdező kommentje:

"Mivel nem szeretnénk diszkriminálva lenni azért, mert egyesek irigykednek. Ráadásul ez hogy fér össze a demokrácia alapelvével a személyi szabadsággal ha életmódomért szemléletemért adóval bűntetnek? Enyi erővel a melegeket is meg lehetne adóztatni vagy a cigányokat külön. Ugyanolyan diszkriminatív alkotmányellenes dolog ez is."


Ott az igazság!

2010. aug. 3. 13:53
 84/87 anonim ***** válasza:

*

Nem 1000 hanem 100 év múlva akartam írni.

2010. aug. 3. 13:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 85/87 A kérdező kommentje:
Kedves 57%-os! Fiú vagy v. lány? Nagyon logikus és értelmes válaszaid vannak!
2010. aug. 3. 13:58
 86/87 anonim ***** válasza:
89%
"fiú" de már nem vagyok mai gyerek :-)
2010. aug. 3. 14:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 87/87 anonim válasza:
76%

EZ HÜLYESÉG


Aki vállat gyereket az lássa el! vagy adja árvaházba! valaki lehet, hogy azért nem vállal mert nincs pénze de vállalna.. így még később tud majd vállalni...


vagy mert inkább magára költi a pénzt... ami érthető is a gyerek csak nyűg...!


így csak ara ösztönöznék az embereket hogy vállaljanak sok gyereket ... ez természetesen ahhoz vezet, hogy rossz életük lesz a gyerekeknek és a szülőknek is!!!

2011. aug. 13. 16:26
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!