Honnan jött a holokauszt-tagadás (nem vitázni szeretnék, csak nem tudom, de érdekel)?

itt volt már elég sok ilyen jellegű kérdés, azokra adott válaszokban benne van a legtöbb dolog.

Általában a cáfolók a 66 kérdés (valamelyik változatában) szereplő dolgokat teszik fel, ez az ő kis felhasználóbarát kiskátéjuk, gyűjteményük, aztán ezekre vannak a a válaszok, amiket néhány lelkes ember időnként beírogat nekik, hogy hol a bökkenő a dologban, de általában ez szélmalomharc, mert két nappal később pont ugyanazokkal a dolgokkal jönnek elő megint.

Alap áttekintéshez elég annyi, ha megnézed a 66kérdést, általában ennek részleteit szokták bemásolgatni, aztán olvass utána az ezekre adott válaszokra, a legegyszerűbbb és időigényesebb, ha ezt az oldalt végigolvasod, tételesen válaszol a kérdésekre, összefoglalva a lényeget, tehát szakértője nem leszel tőle a témának, de minimális rálátásod lesz.

Ez olyan óra alatt végigolvasható szerintem, és igaziból ha már ezt megcsinálod, járatosabb leszel a témában az itteni megmondó emberkék 99%ánál. Ha meg tovább érdekel a téma, akkor már lehet komolyabban is belenézni, elég sok dolgot neten is el lehet érni (akár a belinkelt oldalon is elég sok jó cikk van), de az már marha sok munka, és nem nagyon fogsz találni embert a témában, aki bele is fektette ezt a mennyiségű melót a témába, mielőtt kiment hadakozni a netre - itt most nyilvánvalóan nem a történészekről beszélek, akik évtizedeket fordítanak a téma kutatására, és akiknek amúgy egységes a véleménye a témában, hanem az átlag emberről, aki felmegy a netre, és ontja magából a mindenhonnan összehordott zsenialitásait.

akkor 67% -os ide mehetsz cáfolni:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__803..

"de ez nem azt jelenti, hogy le kell tagadni történelmi TÉNYEKET"

Senki sem a történelmi tényeket tagadja, csak a hatmilliós gázkamrás népirtást, és azt sem tagadja hanem cáfolja.

"itt most nyilvánvalóan nem a történészekről beszélek, akik évtizedeket fordítanak a téma kutatására, és akiknek amúgy egységes a véleménye a témában,"

Ha a történészek véleménye egységes lenne más sem vitatná. Épp arról van szó legalább annyian állítják hogy gázkamrákban mészároltak és hatmillió zsidót mint ahányan azt hogy nem.

tényleg, csak hogy lásd a dolog mechanizmusát, tán nme szeretnék jobban belemenni a dologba, sokszor eljátszottuk már ezt, ugye itt is szerepelt már több ellenérv is, ezek rendre elő is szoktak jönni:

"számokat (hogy lehet, hogy a táborok egyre kevesebb zsidó halálát tartják, mégis maradt a 6 milliós áldozatszám?, kivégzési módszereket (gázkamrák ténye, ami az akkori viszonyok között fizikai/kémiai/biológiai lehetetlenség, mert a katonák is belehaltak volna, nem beszélve, hogy nem volt szigetelés, viszont ablak igen a gázkamrákon"

Tehát az első, amire itt utal, hogy Auschwitz bejáratánál sokáig volt egy tábla, amin az szerepelt, hogy ott 4millió embert öltek meg, míg nem ezt lecserélték ~1,1 millióra, azaz majd 3 millióval csökkent az ottani áldozatok száma, míg az összes áldozatok esetén még mindig 6 millióról beszélünk. Ez az egyik legalapabb ellenérv, ami mindig előjön.

És ha az ember nem veszi magának a fáradtságot, hogy kicsit jobban utánanézzen, akkor tényleg meggyőző, hiszen a 6milliót, amióta az eszünket tudjuk, halljuk, a táblát pedig tényleg lecserélték a a 80as években

Válasz: (az egyes szovjetek történészeket lesázmítva) a történészek soha nem 4 milliós áldozattal számoltak Auschwitz esetén, hanem a számok 1,1-1,5 között voltak a becslésekben, a 6 millió mindig így jött ki. Egyes szovjet történészek számoltak 4 milliós auschwitzi áldozattal, de ők az összes áldozatot 9miilióra is becsülték - a lengyel hatóságok (valószínűsíthetően némi szovjet behatásra) ezt a számot rakták fel a táblára. Ide tűnt a hiányzó 3 millió, persze az átlag ember meghatározó nyugati történészek munkáit se olvasta a témában (akkor tudná, hogy ott nem 4 millióval számoltak Auschwitzra), nemhogy a szovjet történetírás-vonallal tisztában legyen.

a másik érv, amit beír a hsz-elő, hogy nem is tudtak volna gázkamrát csinálni, mert mindenféle technikai akadályai lettek volna (szigetelés, gáz bevitele, robbanásveszély, elég sokat fel lehet sorolni).

Igaziból ezeket is tételesen meg lehet cáfolni (pl. a a használt gáz valóban robbanásveszélyes, csak akkora koncentráció felett, aminek a töredékével sem dolgoztak), de igaziból erre legegyszerűbb józan paraszti ésszel végiggondolni:

A tagadók sem tagadják (sőt máshol meg gyakran érveikbe beleszövik), hogy a németek ugyanazt a gázt, hasonlóan kamrákban a ruhák fertőtlenítésére, rovarirtására használták, igen nagy mennyiségben - ráadásul sokszorta nagyobb koncentrációban, mert a rovarok kicsit nehezebb elpusztítani, mint az embereket.

Ott meg tudták oldani a dolgot, mindenféle "fizikai/kémiai/biológiai lehetetlenség" nélkül, anélkül, hogy a "katonák belehaltak volna".

Akkor ezt most hogy?

(Megjegyzés: a gázkamrákban nem volt ablak, az ajtón volt egy megerősített üvegablak (belülről rácsos, hogy a foglyok ne tudjanak benne kárt tenni).)

Tehát nagyjából így néz ki a dolog, felvetés-válasz, általában felvetések ciklikusan ismétlődnek, itt is nagyon ritkán hozakodnak elő olyannal, amivel még nem hozakodtak elő, és ami még nem lett megcáfolva.

Olvasd el a fentebbi linkemet a 66 kérdésről és válaszról, alapszintű rálátásra az bőven elég.

arról nem beszéltél, hogy hosszú évtizedeken át folyékony gázról beszéltek a tanúk is, a "dokumentumok" ami a zuhanyrózsán át lett bejuttatva. erre most a legújabb az, hogy golyócskákat dobáltak be.

ez egy dolog, de a lényeg az, hogy ezek szerint hivatalosan ismerték el, hogy tévedtek azzal kapcs amit évtizedeken át oktattak tanítottak terjesztettek. Akkor vajon miért valószínűtlen, hogy máshol is hibáztak vagy nem mondtak igazat?

Elolvastam a metapédiás linket. Elég érdekesnek, és meggyőzően hangzónak találtam, de az a baj, hogy a mai világban már semmiben nem lehet biztos az ember, hacsak a saját szemével nem látja. Ezt úgy értem, hogy pl. honnan tudjam, hogy valóban nem lett kimutatva Zyklon-B a gázkamra falaiban? Hogy a fénykép valóban a New York Times cikkét ábrázolja-e? Persze ennyi erővel abban sem lehetek biztos, hogy a töri könyvek igazat mondanak-e, vagy hogy nem koholmány-e az egész.

Két ponton mégis megakadt a szemem!

1: Ugyebár a Zyklon-B című bekezdés utolsó soraiban az olvasható, hogy semmi bizonyítékot nem találtak hullák égetésére, nem találtak csontmalmot se, stb. Én egyenlőre még hiszek a holokauszt megtörténtében, de akkor most tételezzük föl, hogy tényleg nem gázosítottak és égettek el 6 millió zsidót (és cigányt, homoszexuálist, stb.) Az viszont kétségtelen, hogy 1-2 ezer embernek a kemény munkaviszonyok, és az éhezés, továbbá a járványok miatt mindenképpen meg kellett halnia. Ezeket az embereket pedig mindenképpen el kellett égetni, vagy temetni. Erre ugye a meglévő krematóriumok elegek lettek volna, a cikk csak a milliós tétel "feldolgozását" kérdőjelezi meg, de akkor az ő csontjaikat hol őrölték meg? Nekem úgy tűnik, hogy a cikk írója szerint egyetlen zsidó sem halt meg :S

2: A végén vannak a nyitott kérdések, idézem az egyiket:

"Hogyan szellőztették a mosdókat a zsidó ölés után, hogy kivihessék a hullákat? "

Na erre meg nagyon egyszerű válaszom van: gázmaszk

Szerintem, ha erre az egészre visszagondolunk, inkább az elv miatt kéne lesújtottnak lennünk: miszerint embereket csupán azért ki lehet rekeszteni, és ha nem is megölni, de embertelenül megkínozni, mert más nép tagjai, vagy mert valaki Nietzsche és egyéb filozófusok szavait a maga hasznára, ízlésére átforgatva "kitalálta", hogy vannak alsóbbrendű népek, akik a többi kárára vannak, és akiket ki kell irtani. Ha a Hitleri éra alatt nem is történt meg, de a célja mindenképp ez lett volna.

A holokauszttagadásról, mint bűntettről meg csak annyit, hogy - bár még mindig hiszem, hogy megtörtént - elég durván a szólásszabadság alkotmányos jogaiba tapostak vele a törvényhozók. Mindenkinek joga van azt gondolni, amit akar, főleg, mert a viták viszik előbbre a világot, nemde? :) Csak akkor kezdődnek a problémák, amikor adott gondolatok alapján mások kárára cselekszik valaki, de akkor is a tettet kell büntetni, nem a gondolatot...azt elég vélemény formájában elítélni. Mint pl. maga Hitler esetében.

"Igaziból ezeket is tételesen meg lehet cáfolni (pl. a a használt gáz valóban robbanásveszélyes, csak akkora koncentráció felett, aminek a töredékével sem dolgoztak), de igaziból erre legegyszerűbb józan paraszti ésszel végiggondolni:

A tagadók sem tagadják (sőt máshol meg gyakran érveikbe beleszövik), hogy a németek ugyanazt a gázt, hasonlóan kamrákban a ruhák fertőtlenítésére, rovarirtására használták, igen nagy mennyiségben - ráadásul sokszorta nagyobb koncentrációban, mert a rovarok kicsit nehezebb elpusztítani, mint az embereket.

Ott meg tudták oldani a dolgot, mindenféle "fizikai/kémiai/biológiai lehetetlenség" nélkül, anélkül, hogy a "katonák belehaltak volna".

Akkor ezt most hogy ha már az én válaszomból idéztél, had reagáljak én :)

1) A tetűket nem nehezebb elpusztítani, mint az embereket. Hogy azzal a gázzal embereket pusztíthassanak, sokkal nagyobb koncentráció kellett volna. A ruhákat sem úgy fertőtlenítették, hogy bevittek minden ruhát egy kamrába, ahol ráengedték a gázt. Természetesen ez ugyanolyan lehetetlen, mint az áldozatok esetében. Ha tényleg ezzel öltek volna, akkor olyan koncentrációnak kéne maradnia még ma is a kamrák falán, ami meghaladja a természetes átlagot. Ezt nem mutatták ki a kamrák falán. Az ablakot pedig a páva utcai holokauszt központban mondták, hogy néhány túlélő úgy szökött meg. Akkor most volt ablak (amit nem lehetett rendesen leszigetelni) vagy sem? Az Auschwitz-i 4 milliós áldozatszámot is ugyanitt mondták. Akkor most ők sem ismerik a hivatalos számokat?