Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » Mit szóltok hozzá, hogy a BBC...

Mit szóltok hozzá, hogy a BBC 20 perccel hamarabb bejelnetette a 7-es torony leomlását, mint ahogy az ténylegesen bekövetkezett?

Figyelt kérdés

Az 53-as meg Pedro magyarázata külön érdekelne.


http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc


A riporternő mögött tisztán látszik, hogy ott van még mindig a 7-es épület.


2011. aug. 29. 22:01
1 2 3 4 5 6 7 8
 41/75 A kérdező kommentje:

A válasz írója 38%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 15:58


Egyébként te most magad ellen linkelgetsz? Az irányított robbantásos videóid ugyanis teljes mértékben az én elméletemet támasztják alá :)

2011. aug. 30. 17:15
 42/75 anonim ***** válasza:

"SZABADESÉSI SEBESÉGGEL"


Neked fogalmad sincs a szabadesési sebességről.Itt egy jó kis videó nézd meg:

http://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4&feature=related


Ebből kiderül, hogy az ikertornyok egyáltalán nem a szabadesés sebességével dőltek össze.

2011. aug. 30. 17:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 43/75 A kérdező kommentje:
Te tényleg madárnak nézel engem? Biztos van nálatok valahol egy magas épület, csináld már meg azt a kísérletet amit Galilei csinált. Mert téged mással valóban nem lehet meggyőzni. Egy agybajos videóit linkelgeted, aki nem tud 12-ig elszámolni? Ezt te komolyan gondoltad, hogy felhozod érvként? :D nane... :D
2011. aug. 30. 17:23
 44/75 A kérdező kommentje:
Jah és esetleg azokat az oldalsó videókat is megtekinthetnéd, ha már ilyen jól tudod használni a jútúbot :)
2011. aug. 30. 17:24
 45/75 anonim ***** válasza:
Látom nem értesz a fizikához, a videóban ki van számolva (és én magam is így számoltam)hogy egy ilyen épületnek ha tényleg szabadeséssel dől le akkor 9.22 mp alatt kéne ledőlnie ehelyett,a déli torony 15 mp alatt dőlt le az északi meg még lassabban 22 mp alatt.Tehát milyen szabadesési sebességről is beszélünk?
2011. aug. 30. 17:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 46/75 anonim ***** válasza:

A számításaim:


A tornyok 417 méteresek voltak.Itt a képlet a szabadesés kiszámításához:


s=1/2*g*t^2


s= az út, g=9,81 ami állandó, és t=idő


ha rendezzük t-re akkor így néz ki:


t^2=s/(1/2*g)


Ha behelyettesítünk: t^2=417(1/2*9.81)

Gyököt kell vonni, mivel bal oldalt négyzet szerepel és ha kiszámoljuk akkor kerekítve 9,22 sec. jön ki.


A kérdésem hogyan lehetséges hogy nem ugyanannyi idő alatt dőltek le a tornyok, hogyha irányított robbantással döntötték le őket?

2011. aug. 30. 19:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 47/75 anonim ***** válasza:
100%
Az összeesküvéselmélet-hívőknek és szélsőjobbosoknak nem erősségük sem a matek, sem a műveltség általában. Ilyesmivel kár is próbálkozni meggyőzni őket.
2011. aug. 30. 22:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 48/75 anonim ***** válasza:
100%

,,zt pont ott b@sztad el, hogy látszanak a robbantás helyei a felvételen. Az elméleted pedig megint kihangsúlyozom, hogy nem magyarázza meg azt, HOGY HOGYAN VOLT KÉPES AZ AZ ÉPÜLET IS SZABADESÉSI SEBESÉGGEL MAGÁBA ROSKADNI, A LEGNAGYOBB ELLENÁLLÁS FELÉ. "



Úgy mantrázod ezt a mondatot mintha értenéd is. Pedig azt sem tudod mi az a szabadesés, meg legnagyobb ellenállás.

De azért ismételgeted.


,, A kérdező kommentje:

Dantes, a választ már rég megkaptad volna a kérdéseidre, ha megnézed azokat a felvételeket "


Magyarán, nem tudsz válaszolni, egy egyszerű kérdésre, hogy mi a here történt azzal a nyomorul hetes épülettel.


Ja, a számításokra nem fog válaszolni. Majd ehelyett kezdi ismét:

De az acél nem is olvad el ennyi fokon!

Aztán:

De a hetes épülettel mi volt!

Aztán:

Nem is dőlthetett össze, mert szabadesés meg legnagyobb ellenállás!

Aztán:

De ott Termit-et találtak!


Majd kezdi elölről,és semmire nem fog válaszolni, nem érdekli őt sem a tények, sem a számok, semmi de semmi.

2011. aug. 31. 09:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 49/75 A kérdező kommentje:

Free-falling from WTC heights


The towers were 1350 and 1360 feet tall. So let's start by using our trusty free-fall equation to see how long it should take an object to free-fall from the towers' former height.


Distance = 1/2 x Gravity x Time(squared)


or


2 x Distance = Gravity x Time(squared)


Time(squared) = (2 x Distance) / Gravity


Time(squared) = 2710 / 32 = 84.7



Time = 9.2


So our equation tells us that it will take 9.2 seconds to free-fall to the ground from the towers' former height.


Using our simpler equation, V = GT, we can see that at 9.2 seconds, in order to reach the ground in 9.2 seconds, the free-falling object's velocity must be about 295 ft/sec, which is just over 200 mph.


But that can only occur in a vacuum.


Since the WTC was at sea level, in Earth's atmosphere, you might be able to imagine how much air resistance that represents. (Think about putting your arm out the window of a car moving half that fast!) Most free-falling objects would reach their terminal velocity long before they reached 200 mph. For example, the commonly-accepted terminal velocity of a free-falling human is around 120 mph. The terminal velocity of a free-falling cat is around 60 mph. (source)


Therefore, air resistance alone will make it take longer than 10 seconds for gravity to pull an object to the ground from the towers' former height.



Observations from 9/11


On page 305 of the 9/11 Commission Report, we are told, in the government's "complete and final report" of 9/11, that the South Tower "collapsed" in 10 seconds. Here is the exact quote: "At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds". (That's the government's official number. Videos confirm that it fell unnaturally, if not precisely that, fast. See for yourself: QT Real)


But as we've just determined, that's free-fall time. That's close to the free-fall time in a vacuum, and an exceptionally rapid free-fall time through air.


But the "collapse" proceeded "through" the lower stories of the tower. Those undamaged floors below the impact zone would have offered resistance that is thousands of times greater than air. Recall that those lower stories had successfully supported the mass of the tower for 30 years.


Air can't do that.


Can anyone possibly imagine the supposedly-undamaged lower floors getting out of the way of the upper floors as effortlessly as air would? Can anyone possibly imagine the lower stories slowing any kind of fall of the upper floors less than would, say, a parachute? (And what energy source could have reduced the height of [most of] the columns, top-down, at the same rate?)


You can move your arms and legs, non-destructively, through water -- a liquid fluid -- but not anywhere near as rapidly as you can through air. You certainly can't move your arms and legs through solids as rapidly as you can through air. And neither can gravity.


It is beyond the scope of the simple, but uncontested, physics in this presentation to tell you how long a gravitational collapse through the path of maximum resistance should [sic] have taken. Would it have taken a minute? An hour? A day? Forever?


Perhaps. But what is certain, beyond any shadow of a doubt, is that the towers could not have collapsed gravitationally, through intact lower stories, as rapidly as was observed on 9/11.


Not even close!


Because, as you may recall, not only was much energy expended in causing the observed massive high-speed sideways and even upward ejections, but virtually all the glass and concrete was pulverized -- actually disintegrated is a much better word. (Nevermind what happened to all the supporting steel core columns...!!!) And the energy requirements to do anything even remotely like that rival the total amount of potential energy that the entire tower had to give. (source) So while gravity is nearly strong enough to cause some things to fall that far, through air, in the observed interval, and while gravity is probably not strong enough to have so thoroughly disintegrated the towers under their own weight, gravity is certainly not strong enough to have done both at once.

2011. aug. 31. 11:24
 50/75 A kérdező kommentje:

Erre szokták azt mondani, hogy KO.


Free-Falling Bodies

Simple Physics Reveals The Big Lie


"Collapse" Theory Fails Reality Check

2011. aug. 31. 11:26
1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!