Mit gondoltok a Szeptember 11. -i "TERRORTÁMADÁS"-ról?

He-he, ez a kerdes olyanna fajult, mint a vallasi kategoriaban egy hivo es egy ateista vitaja.

Teljesen felesleges idopocseklas a szajkaratezasotok, mert egy ateista soha nem fogja elfogadni, hogy van Isten, meg akkor sem, ha a Bibliaval basztok ra a fejere egy nagyot, es a hivo akkor sem fogja elhinni, hogy nincs Isten, ha szemelyesen Darwin reinkarnacioja jon el es rangatja meg a nyakanal fogva...

De azert erdekes latni (olvasni) ahogy elszabadulnak az indulatok.

A 'koltoi' kerdesem az, miert lesztek ilyen ingerultek, amikor valaki nem hisz el valami olyasmit, ami szamotokra igaz, ami szamotokra nyilvanvalo. Es miert lesztek idegesek, amikor az a masik pedig az o igazsagarol probal titeket gyozkodni?

Gondolkozóó

Tudod az a baj, hogy az általad belinkelt írásokról, "dokumentum" filmekről (pontosabban a szerzőkről) eléggé köztudott, hogy szeretik kissé (hogy is mondjam finoman) más színben feltüntetni a valóságot...

Emiatt bocsásd meg nekem, de nehezen tudok hinni nekik. Lehet, hogy amiket én mondok, azok is marhaságok, de én azért megnéztem a forrásaimat, és ha nem is a legmegbízhatóbbak, legalább még nem áztak el teljesen...

A logika pedig nézőpont kérdése. Látod, Te hülyeségnek, és logikátlannak bélyegzed, amit én mondok. De hidd el, hogy én pedig (minden kötözködési szándék nélkül) ugyanezt látom a Te érvelésedben.

Én is ugyanezeket mondhatom, amit Te. Nem veszed figyelembe az érveimet, pedig szerepelt már a FED felépítésétől kezdve a törvényi garanciáig minden. Én is azt kérdezem, hogy ezeket Te miért nem fogadod el?

Nem idegesnek kell lenni, hanem indokolni. De lehetőleg úgy, hogy az ne mondjon ellent a tényeknek.

Pedro

A válasz írója 70%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 20:20

Csak a különbség az, hogy én el is olvastam és át is gondoltam a te érveidet, te ezzel szemben úgy vagy vele, hogy csak az lehet igaz, amit te gondolsz és kész. Ezért mondom azt, hogy korlátolt vagy.

Nos a FED működését az amerikai jegybanki törvény igen pontosan szabályozza. Ezek után nem értem, miért indok az, hogy X ezt mondta, meg Y éppen utálja, meg Z szerint összefonódások és bűnös ügyletek vannak...

Ott van a törvény, ami szabályozza. Ha a törvényt megszegnék (hidd el, lenne aki kideríti) abból k.rva nagy cikkezések lennének a médiában - ugye nem mondod, hogy PONT Amerikában el lehetne hallgattatni őket?

Tudod az egy olyan ország, ahol a sajtónak jóval több joga és hatalma van, mint az Európában bárhol és bármikor megadatott volna. Ha ezeknek az összeesküvéseknek lenne valóság alapjuk, már ez dőlne az összes újságból, TV csatornákból, tele lenne vele az Internet...

És nem csak néhány cikk, meg (bocsáss meg érte) kissé kétes eredetű videó foglalkozna a Nagy Banki Lenyúlással...

A törvényeket persze mindenki szereti kikerülni. De egy ennyire szem előtt lévő intézmény esetén, mint a FED ennek nagyon kicsi az esélye.

Pedro

Bocsánat, a fenti válaszom rossz helyre ment... Elnézést kérek!

Pedro

The Druid magicians of antiquity used to carry wands, which were made out of "holly wood." Does this sound familiar? The famous Hollywood sign is but an enormous semiotic marker for an industry that specializes in illusion. Independence Day could be considered just one more of its spells. Given the public compliance to the illusion of the so-called "War on Terror," it would seem that the spell is working. Through the alchemical sorcery of electronic media, America’s consciousness remains immersed within the semiotic mirage of the post-911 culture.

Es aki hitetlenkedik, hogy a Fuggetlenseg napja filmnek mi a phasz koze lehet a Sep 11i bulihoz, annak figyelmebe ajanlom az alabbi linket, ahonnan a fenti reszt kimasoltam:

www.whale.to/b/collins.html

A válasz írója 79%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 21:27

Ő csak hogyismondjam, meg van róla győződve, hogy az a világ amit maga körül ismer, az úgy van, ahogy azt ő elképzeli. Majd idővel az események felébresztik őt is.

Egyébként érdekes weboldal, köszi.

Mióta úgymond én is nyitott szemmel járok, elég sok filmet teljesen más szemszögből tudok megfigyelni.

,,Engem összesen az idegesít, hogy hiába linkelek neki be egy írást vagy egy dokumentumfilmet"

Engem összesen az idegesít, hogy mondasz valami marhaságot, megcáfoljuk, de nem is reagálsz rá. Semmit. Mintha a falnak beszélnénk.

Azok amiket meg linklesz...figyelj már. Ugyanaz hangzik el benne századszorra is.

Mellesleg, ez nem bizonyítás.

Mondok egy példát. Én azt állítom ,hogy van egy hétfejű sárkányom, majd beteszek egy videót a youtube-ról, ahol valaki elmondja, hogy van hétfejű sárkányom.

Akkor ezek szerint már igazam is van?

A bizonyítás nem így működik, hogy mondasz valamit, majd mutatsz egy videót ahol ugyanezt megismétlik!

Tudod mi a bizonyíték? Mondjuk ahol komoly szakemberek, mérnökök, számokkal , adatokkal alátámasztják a mondandójukat!

,,Mióta úgymond én is nyitott szemmel járok, elég sok filmet teljesen más szemszögből tudok megfigyelni.2

Te olyan sötét vagy mint a csillagtalan éjszaka. Mert hiába mondjuk el neked, hogy amiket mondasz az nem igaz, például ebben az esetben is, nem foglalkozol a tényekkel, nem érdekel téged, hogy van egy törvény, ami szól valamiről, te csak fújod a magadét.

De ugyanígy nem foglalkoztál, az acél olvadásával,

ugyanígy nem foglalkoztál azzal, hogy összedőlhet-e az épület

ugyanígy nem foglalkoztál a robbanóanyagokkal...

csak benyögsz valamit, mi megcáfoljuk, és te hozod a következő hülyeséget.