Mit gondoltok a Szeptember 11. -i "TERRORTÁMADÁS"-ról?

És persze ahogy sejtettem. Az abszolút irreleváns érvek, hogy egy magas ház valahol Venezuellában vagy hol, szintén kigyulladt, de nem omlott össze...és ebből is látszik hogy a WTC-nek sem kellet volna összeomlania...

A kettőnek semmi köze egymáshoz, mert a Venezuelai esetben, nem több tonna kerozin égett az épületben. Kicsit más mértékű volt a tűz.

"hogy mit tudsz a termitről"

Szerintem ezt a termit dolgot ne erőltessük.Utána néztem a neten ennek a "Dán tudósok nano-thermitet találtak a WTC romjainál" dolognak, és arra jutottam hogy, ennek bizony nagyon kamu szaga van.Ugyanis maga a Dán tévé társaság ami leadta ezt műsort kötödése van a szélső jobb oldalhoz, ez már önmagában megkérdőjelezi a hitelességet.Érdekes módon erről a hírről semmit sem lehet olvasni máshol, csak az a bizonyos youtube-os videó létezik a témában.Szóval nem hinném hogy bármiféle nano-thermitet is találtak volna.

Érdemes kicsit olvasgatni...

[link]

Hát ezek a hülye amerikaiak még mindig nem hiszik el, hogy a saját kormányuk rendezett vérengzést közöttük, kizárólag az olajmezők megszerzése miatt! Bezzeg mi itt Európa közepén tudjuk az igazságot, amit úgy elhallgattak, és titkosítottak, hogy csakis itt, Magyarországon jöttünk rá az igazságra! Mert mi tízmillióan aztán sokkal okosabbak vagyunk, mint azok ott kétszáznyolcvan millióan!

Pedro

Pedro

Kedves kérdező.

Őket ilyen apróságok nem érdeklik, hogy a lezuhant roncs nincs sehol, épségben előkerülő arab útlevél.

Ezt egy oldalról másoltam, gondoltam így jobb mert ha csak linket teszem akkor senki sem fogja elolvasni.

/..../ Nos úgy tűnik, a világbéke ígéretét álszent ürügyként használják a háború céljára, a világgazdaság manipulációját, az állampolgárok ellenörzését pedig a kritikus vélemények elnyomására.

Az alábbi cikk azt a célt szolgálja, hogy lehetöség szerint minél több embernek módja legyen arra, hogy átlássa azokat az eseményeket, melyek hamarosan, a következö hónapokban, években, mindannyiunkkal történni fognak.

1. Terroristák, akik névtelenek akarnak maradni, de jó széles nyomokat hagynak.

Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetö terrorszervezet mindig jelentkezik, és kinyilvánítja követeléseit, ill. propagálják elképzeléseiket (lásd RAF, ETA, gerillák, stb).

Csak a titkosszolgálatok nem tesznek ilyet, ha gyilkosságot vagy terrorakciót követnek el, illetve esetenként magányos elkövetöket prezentálnak tettesként.

A 2001 szeptember. 11.-i merényletek után SENKI nem jelentkezett.

A tettesek nyilvánvalóan ismeretlenek akartak maradni.

Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvü repülési útmutató, otthagytak a bostoni repülötér elött, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza.

Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.

2. Gyanúsan gyors háborús kedv.

Már a támadások utáni elsö órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetöket, hanem az öket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetöket illetöen, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretü kijelentéseket.

3. Kétségbevonható bizonyítékok (1.)

A bizonyítékok gyorsan jöttek, mintegy hívásra:

Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját. Majd megtudhattuk, hogy 2 táskát nem csekkoltak be, s ez a 2 táska véletlenül a terroristáké, melyeknek tartalma: Korán, arab nyelvü repüléshez való útmutató, egy búcsúlevél útmutatóval a terrorista társaknak. Ez enyhén szólva eléggé valószerütlen. Egy fanatikus iszlám terrorista soha nem adná fel poggyászként a Koránját, maximum kézitáskában magával vinné a fedélzetre. Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerü utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenörizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."

4. Kétségbevonható bizonyítékok (2.)

Szeptember 13.-án a médiából megtudhattuk, hogy a WTC romhalmazában találtak egy útlevelet, ami az egyik terroristáé volt. A felrobbanó repülögépek állítólag még az acélt is megolvasztották. Képes egy útlevél, ami papírból van arra, hogy egy ilyen infernóból kirepüljön anélkül, hogy kigyulladna ?

Mekkora annak a valószínüsége, hogy pont az egyik elkövetö útlevele repül így ki a gépböl sértetlenül?

5. A filmfelvételek.

A CNN-nek voltak saját irodái a WTC-ben, ezt a CNN többször megerösítette non-stop híradásai közben. A CNN azonban soha nem jelentette, hogy haltak volna meg a munkatársaik közül a WTC porig rombolt épületeiben. A CNN és vezetöje, Walter Issacson olyan gyorsan ott volt az esemény helyszínén, hogy a második becsapódást már élöben közvetítette.

Késöbb bemutattak egy felvételt az elsö becsapódásról, melyet véletlenül egy amatör készített. állítólag hallotta a közeledö gép hangját, és elkezdett filmezni.

A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az elsö gép, ahova néz a kamera.

Melyik amatör lenne képes egy repülö hangjára így reagálni, majd találó elörelátással a megfelelö toronyra irányítani a kamerát?

csak a 5. pontig másoltam ki, többet nem enged.

ha valakit mégis érdekelné a folyatás : [link]

További jó éjszakát.

by Browing

"viszont ha az útlevél épségben maradt"

Semmilyen útlevél sem maradt épségben erről a hivatalos jelentésben egy szó sem esik,ezt csak a konteósok mondják.

"(a gép roncsainak teljes eltűnéséről nem is beszélve)"

Kémiai tudás látom nulla.A gép roncsok elpárologtak, ugyanis ha nem tudnád a repülőgépeket alumíniumból, műanyagból, illetve egyéb könnyű anyagokból, építik.Ezen anyagok közül az alumíniumnak a legnagyobb az olvadáspontja 660C, a többi anyagnak mindössze fele ennyi.Azonkívül már 10 tonna kerozinból is felszabadul annyi energia, ami képes egy egész gépet fél óra alatt elpárologtatni.Ja és kérdező ne legyél szánalmas, hogy érvek helyett a mi helyes írásunkkal jössz, minden ember vét helyesírási hibákat.

A számításaim:

először is az alumínium:

[link]

Alumínium párolgáshője: 294 kj/mol

1 mol alumínium 26,981538 g ezt beszorozzuk 37-el akkor 998 g-ot kapunk.

Ez alapján 294-et is szorozzuk 37-el az eredmény 10878 KJ átváltva 10.878 MJ tehát, 1 kg alumínium elpárologtatásához 10.878 MJ hőenergia szükséges, ha ezt tovább szorozzuk 1000-el akkor az jön ki hogy 1 tonna alumínium elpárologtatásához 10.878 GJ hőenergia szükséges

A kerozin:

[link]

"the energy contained in jet fuel in a Boeing 747-100B aircraft at max fuel capacity (183380 liters at 0.77 kg/L and 42.8 MJ/kg)"

Vagyis 1 kg kerozin égéséből 42.8 MJ energia keletkezik a 10 tonnának megfelelően ezt beszorozzuk 10000-el 428000 MJ lesz az eredmény átváltva 428 GJ

Egy boeing súlya üresen nagyjából 80 tonna ennek a súlynak nagyjából a felét teszi ki az alumínium a másik felét pedig kompozit anyagok amik ugyan erősek, meg minden de az olvadáspontjuk nagyjából 300C Ugyanígy a párolgás hőjük is jóval alacsonyabb az alumíniumnak.Tehát mint mondtam 10 tonna kerozin is elég egy utasszállító elpárologtatásához.

"ennek a súlynak nagyjából a felét teszi ki az alumínium a másik felét pedig kompozit anyagok"

Elnézést ezt rosszul írtam Így szól helyesen: Az utasszállítógépek nagyrészt kompozit anyagokból állnak, tehát a helyes arány az 30% alumínium 70% kompozit anyagok.