Izrael államnak van létjogosultsága?

Valaki megtudná mutatni nekem, hogy itt:

[link]

hogy hol beszélnek az Arab-Izraeli konfliktus, egyik legfontosabb háborújáról, a Battle of Karameh-ról? :D

De mondok jobbat. :D

Battle of Karameh héberül a wikin!

[link]

Hát persze, hogy "terjedelmes" elbeszélést találsz, mint angolul.

Vajon miért?

Vajon Hérodotosz barátunk miért beszél róla, mintha meg sem történt volna?

Rájöttem, hogy ez az egész izraeli mentalitás, egy illúzió. Komolyan mondom, hogy már sajnálom az izraelieket. Teljesen becsapták őket. Ők a bátrak, a hősök, a legyőzhetetlenek. Győztek négy hadsereggel szemben(67). Megvédik az országuk, ahol folyamatosan laknak, a jégkorszak óta, és mindig is többségebe voltak... stb stb stb.

Komolyan mondom, nagyon rossz vége lesz ennek. Nagyon nagy lesz a csalódás.

iszlamista, ne hazudozz már egyfolytában. Az izraeli hadjárat célja a PFSZ állások kifüstölése volt, köze nem volt Ciszjordánia megszállásához, a forrásokból is olvasható - azért ahhoz nem kicsit kell hülyének lenni, vagy még inkább hülyének nézni a másikat, hogy valaki azt próbálja meg beadni, hogy Izrael egy 15ezres expedíciós sereggel próbálna meg Izrael háborút indítani Jordánia ellen, légi támogatás meg minden nélkül, miközben simán ennek a tízszeresét is ki tudta állítani, légierejével meg - főleg közvetlen 67 után, mikor az a kevés jordán légierő, ami volt is meg lett semmisítve - bármikor kedvére uralhatta volna a jordán légteret.

Neked sikerült ezt a szintet is megütni, csak gratulálni tudok.

a veszteségekről megint ne hazudozzál, [link]

Israel: Chaim Herzog and Kenneth Pollack estimate 28 dead and 69 wounded;[24][26] Benny Morris writes that Israel lost 33 dead and 161 wounded.[22] Israel also lost four tanks, three half-tracks, two armored cars and a 113 Squadron Dassault Ouragan,[26] although the pilot succeeded in parachuting to safety.[24] A Mirage had to crash land.[22]

Jordan: Zeev Maoz and Morris cite a figure of some 84 Jordanian soldiers killed and another 250 wounded. Four were captured. 30 tanks were destroyed. Maoz notes that two Jordanian aircraft were shot down.[27]

PLO: Herzog: 200 dead, 150 captured; Morris: 156 dead, 141 captured;[22] Pollack: 100 dead, 100 wounded, 120–150 captured.[26] According to Morris, a further 20 PLO guerillas were killed and 27 captured during the corresponding Operation Asuta.

"Szóval ha 88-ban vissza akarták adni, akkor minek akartak továbbterjeszkedni 68-ban? :/ "

egyrészt mint már feljebb volt, 68ban nem akartak terjeszkedni. Másrészről, sehol nem írtam, hogy 88ban Ciszjordániát vissza akarták volna adni Jordániának - Gázáról írtam, te szerencsétlen, hogy az egyiptomi-izraeli béketárgyalásoknál, mikor a Sinai-t visszaadták, akkor Gáza is fel lett ajánlva, de az egyiptomiak nem kértek belőle. Az izraeli-jordán közeledés és békefolyamatok részeként mondott le hivatalosan is Hussein jordán király a Ciszjordániára vonatkozó követelésekről, hogy ezzel is egyengesse a békefolyamatok útját.

Meg persze a másik okból is, hogy már 70ben neki is a töke tele volt a palesztinokkal, akik például hangosan hirdették, hogy Jordánia is majd az eljövendő Palesztina része lesz, meg megpróbálták 70ben meggyilkoltatni, illetve az elüldözésére biztattak, mert máskülönben még békét mer kötni az ellenséggel, ki is vágta a PFSZt az országból, így nem igazán vágyott rá, hogy visszakapja őket Ciszjordánia visszaadásával.

Az a gáz, hogy már számtalan hsz-edet olvastam különböző hasonló témákban, és egyre nem tudnék most hirtelen emlékezni, amikben nem baromságokat hordasz össze, vagy egyenesen hazudozol, mint itt is, hogy kellőképpen úgy lehessen ferdíteni a dolgokat, hogy mindenről a zsidók tehetnek.

Látom az iszlám egyetemen jól kikupálják az embert, hogyan hazudozzon Allah dicsőségére és a szent ügy érdekében....

----------------

kérdező:

"az erőszak szerintem csak önvédelem esetében jogos ha emberekről beszélünk, csak ezt jól lehet csavarni, mi számít annak. "

Mert ha a szomszédos államok + a helyi arabok megtámadnak, akkor ott nem önvédelemről beszélünk?... tényleg érdekesen lehet csavarni a dolgokat.

"tény hogy összetett helyzet, de a civileknek mi köze a környező országok támadásához?

azért próbálják kilakoltatni őket, mert így potenciális veszélyforrásnak számítanak? "

Ha a 48-49es első izraeli-arab háborúra gondolsz, amikor több százezer palesztin menekült el a környező országokba a harcok elől (márpedig logikusan csak arra gondolhatsz, hiszen az már korábban le lett írva, hogy a modern időkben milyen okokból lettek házak lerombolva, ezáltal emberek onnan kilakoltatva), akkor ott egy polgárháború ment már egy ideje a helyi arabok és zsidók között, ami 48ban, az angolok kivonulásával vált nyílt háborúvá, és szélesedett ki a környező arab országok belépésével. Tehát nem csak a környező országok bevonuló seregeivel mentek a harcok, de a helyi arabokkal is, falvak, települések szintjén is. Tehát a harcok ebből következően értelemszerűen érintették a helyi lakosságot, legyen az arab vagy izraeli. A harcok elől pedig sokan, akik tehették, elmenekültek, mint ahogy felteszem, te is nagy valószínűséggel ezt tennéd, ha fegyveres harcok folynának a közvetlen közeledben.

Viszont itt megint van egy nagyon érdekes kettősség, hogy a másik oldala a dolognak valahogy nem kerül soha szóba: Több százezer zsidó is kénytelen volt ebben az időben elmenekülni a környező arab országokból Izraelbe, pedig ők még nem is harci övezetben éltek, és pont ugyanúgy minden tulajdonukat hátra kellett hagyniuk, mint az arab menekülteknek - ha egészen a 70es évekig nézzük, akkor 800,000-1,000,000 menekültről beszélhetünk, akik az üldözések elől kénytelenek voltak elmenekülni a muzulmán országokból Izraelbe, az általuk hátrahagyott földterületek becslések szerint pedig a mai Izrael állam 4szeresét teszik ki...

Csak ezeket a menekülteket a célország, Izrael befogadta, és segített nekik újjákezdeni, így ma már nem állnak zsidó menekülttáborok Izrael szerte, ahogy álltak a háború után, és erről a dologról az emberek többsége nem is hallott - van egy tippem, hogy számodra is újdonságot árultam el ezzel.

Miért nem történt meg ugyanez az arab menekültekkel? Mert az arab tesók, akikhez menekültek, azok nem fogadták be őket, menekülttáborokba zárták őket, állampolgárság nélkül, jellemzően (főleg az egyiptomiaknál) elég sz@r körülmények közé, emiatt a mai napig létezik ez a kérdés, ironikus módon egyébként jellemzően azokon a területeken (Gáza, Ciszjordánia), amiket amúgy a palesztinai araboknak jelöltek volna ki saját állam alapítására, ha elfogadják..

Ez a különbség. De erről már nem a zsidók tehetnek, szóval azt, hogy az ottani menekülteknek aztán ennyire sz@rul alakult a helyzetük, nem egészen értem, hogy miért nem az egyiptomiakon és jordánokon kéri számon a kérdező.

Jah, vagy lehet, hogy megint az van, hogy ennyire azért nem vagyunk képben, hogy ilyen összetettebb részeit is lássuk a dolognak?

"ennek ellenére például a negev ami nagyrészt sivatag, jelentéktelennek tűnik, de épp elég ahhoz, hogy egy kikötőt ha létrehozunk, akkor egy új, nem arab kereskedelmi útvonal jöjjön létre. ez a terület több mint 99 százalékos arab populációval bírt 1946ban, egyedül jaffa bírt legalább 50%os zsidó lakossággal. "

ehhez adod az illusztrációt:

"itt vannak a térképek, ha elfogadod hitelesnek

[link]

[link] "

Két kiegészítéssel elfogadom a belinkelt térképet a népességarányokról:

- A cenzusba nem számolták bele a britek zsidó bevándorlását korlátozó intézkedései miatt illegálisan bevándorló zsidók számát, akik mondjuk azért általában a Negev-ben telepedtek le, mert máshol nem nagyon tudtak

- az eredeti iratban nem zsidók és palesztinok voltak a felmérés két csoportja (az utóbbi fogalom ugye még nem is létezett), hanem a zsidók és arabok-egyéb csoportok, tehát amit itt egy kalap alá vesz, mint palesztin, az igaziból az arabok, beduinok, drúzok, örmények, stb-k mind együtt.

Na most nézzük a Negev helyzetét a felosztás idejében. A belinkelt térképed azt írja, hogy az ottani népesség döntő többsége nem zsidó volt, amit még az illegális bevándorlókat számolva is elfogadok. Hol élt jellemzően ez a nem zsidó népesség? A letelepedett része a terület egyetlen nagyobb városában, Beershebaban, illetve a beduinok nomád életmódot folytattak a területen.

Tehát Beersheban kívül a terület maradék részén nem volt jellemző nem zsidó letelepedés. Ellenben a zsidó kibucok a Negevben szétszórva a Negev nagy részét behálózták.

Ezért a felosztásnál Beershebat és közvetlen környékét az araboknak is adták, mert ott ők voltak a jellemző népesség, de a Negev többi részén viszont a zsidó kibucok voltak a jellemzőek, így azt ők kapták.

A második képeden, ami a területbirtoklást mutatja, egy lényeges dologra hívnám fel a figyelmedet, ami nagyon félrevezető: a sötétebb szín a zsidók által birtokolt területeket jelzi, a világosabb viszont nem az arabok által tulajdonolt területeket, hanem az összes maradékot, aminek a nagy része nem magánterület volt, tehát nem is az araboké volt a világos színnel jelölt területek nagy része. Kissé félrevezető emiatt a térkép, ha nem figyel oda az ember.

"mutassak videókat, ahol civileket lőnek az izraeli katonák? ahol palesztinokat lakoltatnak ki?

ezekhez szintén szükség van történelmi ismeretekre? "

És ha kicsit keresgélsz másik irányból, akkor olyan videókat is találni fogsz, ahol meg zsidó telepeseket lakoltatnak ki izraeli katonák. Volt már erről szó, az engedély nélkül épített házakból, telepekből a zsidó telepeseket ugyanúgy kilakoltatják, mint az arabokat.

A videókról, amiken izraeli katonák lőnek le civileket: erre így látatlanban nem tudok reagálni, mert nem tudom milyen konkrét esetről van szó. Azért a youtube-os szívszaggató propaganda-filmekkel vigyázz, mert megbízhatóságuk gyakran elég gyatra (ezzel kapcsolatban például javaslom neked kicsit a Pallywood szóra való keresést)

Amire viszont felhívnám a figyelmedet, ha már olyan videókat keresgélünk, ahol az izraeliek a f@szok, az izraeli telepesek és arabok közötti balhékról van néhány fent neten, ahol pl. a telepesek csinálják a balhét. Nézd meg ezeken a videókon, hogy kik csinálták/tették fel a videókat, és meglepődve fogod látni, hogy rendre izraeli jogvédő szervezetek vették fel és töltötték fel, vagy az általuk az araboknak osztogatott kamerákkal vették fel, amiket direkt azért osztogattak, hogy az esetleges jogsértéseket fel tudják venni.

"és ezen izrael úgy segít hogy megtagadja a mentősöktől hogy betegeket vigyenek el, vagy az utcán nőkre lövöldöznek, gyerekekre? vagy úgy, hogy bulldózerekkel lerombolják a palesztinok házát? "

Nem tudom, milyen esetekre gondolsz, mikor megtagadták mentősöktől a betegek elvitelét, vagy melyik esetre, amikor utcán nőkre és gyerekekre lövöldöztek célzottan, így látatlanban erre sem tudok reagálni.

A bulldozerek használatát pedig már fentebb leírtam.

"terroristák rakétái tudtommal kb 1km távolságban használhatók maximum. nem egyszerűbb a hatótávon kívül felépíteni a telepeket? "

annál több. Az alábbi linken van egy térkép, ami mutatja az általában Gázából használt rakéták hatótávolságát. Mint írtam már, amikor sikerült fejlettebb rakétákat is beszerezni, akkor cirka egymillió izraeli lakost értek el. Izrael pedig elég kis ország, nem nagyon lehet arrébb pakolni egy egy várost.

[link]

"igazán nem is a nemzeti megnevezés a lényeg, hanem az, hogy valaki oda születik, valamilyen formában nevezheti a hazájának(még ha nincs is egy évezredes tabil állam) és menekülnie kell onnan. és ez igaz zsidókra is. csak míg a szélsőséges muszlimok terroristák, addig a szélsőséges zsidóknak államuk van. "

látom nem érted a dolog lényegét. A lényeg az, hogy az ott élő arabok pont ugyanolyan alattvalói voltak az ottani oszmán majd brit fennhatóságnak, mint a többi ott élő csoport, pl. a zsidók. Palesztina egésze semmivel sem volt jobban az ő hazájuk, mint egy szintén ott élő drúzé, örményé vagy zsidóé. A területnek csak arra részére volt nagyobb jogosultságuk a többiekkel szemben, amin valóban ott éltek. A felosztási terv ezt próbálta meg a lehetőségeihez mérten legjobban megcsinálni.

----------

"tudom nem vagyok elég olvasott hozzá, de források szerint 68ban volt"

Úgy látom, nem értetted meg, miről volt ott szó, és kevered a dolgot: 88ban a jordán király hivatalos bejelentése történt, hogy lemond a ciszjordániai követelésekről.

68ban a Karameh-i csata.

Tehát azt kifogásoltam , hogy mekkora logikátlan agymenés azzal kétségbe vonni a jordán király 88as lépését (amire linket is adtam, szóval nem letagadható, az iszlamista mégis ezzel próbálkozott), hogy 20évvel korábban, 68ban még harcoltak az izraeliekkel.

Ez az itteni iszlamista szokásos agyatlan zagyválása

Blablablabla...

Ezt már 150 oldallal sem tudod kimenteni. Elázott már nagyon.

Na akkor nézzük.

„milyen üldözések elől kellett elmenekülniük? miért üldözték őket? van köze izrael létrehozásához?„

Annyiban van köze Izrael létrehozásához, hogy az erőteljesen felerősítette a korábban is már az arab országokban jelenlévő zsidóellenes atrocitásokat (40es évektől kezdődően egyre erősebb és véresebb progromok gyakorlatilag szinte az összes arab országban, egyesekben az állampolgárság elvétele vagy korlátozása, vagyonelkobzások) , illetve annyiban volt köze, hogy most már volt hova menekülniük a zsidóknak.

------------------------------------

„sak míg jordániában 4500 dollár az 1 főre jutó gdp, addig izraelnek 25000, azért ezt sem árt szem előtt tartani „

Csak hogy ez most van, te a mostani állapotból indulsz ki!! Viszont mikor a menekülthullámok jöttek, legerősebben a 40es évek végén és az 50es évek elején, akkor ez még nagyon nem így volt. Akkor még Izrael egy teljesen új ország volt, legnagyobb részt sivatag, ipara, gazdasága meglehetősen gyerekcipőben, ráadásul közvetlenül egy a területén zajlott háború után – arról már nem is beszélve, hogy méretéhez és lakosságához mérten sokkal nagyobb arányú menekültet kellett integrálnia, mint amit az araboknak kellett volna.. Az akkori zsidó menekültek ugyanúgy menekülttáborokban laktak sátrakban, mert sokáig nem tudtak nekik mást adni, és nagyon kemény kihívás volt a kezdeti izraeli gazdaságnak ezeket a menekülttáborokat felszámolni – később aztán viszont meg is lett az eredménye.

Az egész egy politika elhatározás, szándék kérdése volt.

Mint ahogy az is, hogy az arab államok politikai megfontolásból nem integrálták az arab menekülteket, hanem fenntartották a jelenséget politikai célokra, amivel mindig lehet mutogatni Izraelre. Ha az megszűnt volna, és beépülnek a környező arab államokba, akkor a leghangzatosabb ürügy tűnt volna el Izrael megsemmisítésére.

-------------------------------

„"az eredeti iratban nem zsidók és palesztinok voltak"

ebből az következik hogy ezek a különböző népek mind akarhattak vagy akartak is külön államot? „

Nem, önálló államra való törekvései és nemzeti mozgalma azon a területen csak a zsidóknál volt.

------------------------------

„"Tehát Beersheban kívül a terület maradék részén nem volt jellemző nem zsidó letelepedés. Ellenben a zsidó kibucok a Negevben szétszórva a Negev nagy részét behálóztá"

erről tudsz térképet mutatni? „

Ilyen jellegű térképet, ami direkt azt mutatja, hogy a letelepedett arab lakosság Beersheba körzetben gyakorlatilag Beershebába koncentrálódott, nem. A Negev és a térség korabeli történetéről olvasmányok, amiket ajánlani tudok, illetve ha ennyi időt azért nem akarnál rááldozni, akkor egy gyors házi jellegű bizonyítás féleséggel tudok szolgálni:

most azon a területen nincsenek arab települések, tehát ha korábban volt arab település a Negevnek azon a részén (Beersheba körzet -district), akkor az a háború folyományaként elnéptelenedett. Na most ezeket nagyon szokták gyűjteni a palesztin-párti oldalak, szóval ha beütöd a keresőbe, hogy depopulated arab villages, akkor arra fogsz kapni találatot szépen, de még a legelvadultabban 'ördögpatás cionistázós' arabpárti oldalak is max 3 falut fog tudni előkaparni a szóban forgó Beersheba körzetre, ezek méretéről meg annyit, hogy semmi adat nem maradt fent róla, tehát ennek megfelelően sehol nem jegyzett nagyságrend (nem is mindegyik ilyen listában találkoztam velük). Úgy vélem, hogy a beershebai koncentrálódásra amolyan gyors megerősítésének ez azért elég jó alátámasztás, ha az azt leginkább ellenzők is csak ennyit tudnak felhozni ellene.

A Negev kibucokkal való behálózásával kapcsolatban pedig könnyen lehet interneten is utánaolvasni.

-----------------------------

„ebben az esetben gondolom az ésszerű hogy felépítünk egy légvédelmi sáncot. tudtommal már az izraeli tankok is rendelkeznek páncéltörő rakéták kiiktatására alkalmas szerekezetekkel „

Amire te gondolsz, az speciális páncélzat (pl. reaktív páncél), ami kibírja a páncéltörő rakéták koncentrált energiáját (ha reaktív páncélzatnak keresel utána, akkor ott lehet ilyesmikről olvasni). Ez nem légvédelem, ez annyi, hogy a tank (sokkal jobb eséllyel) kibírja, ha eltalálják egy rakétával.

Hatékony légvédelem kiépítésével már elég régóta kísérleteznek az izraeliek, több javaslat is felmerült már a lézersugaraktól a hadihajók légvédelmi ágyúin át a kisebb elfogó rakétákig. Jelenleg egy Iron Dome nevű projekt néz ki úgy, hogy jól halad.

A leküzdendő problémák a hatékony légvédelem szempontjából az, hogy a nagyon kis távolság miatt nagyon rövidnek kell lennie a reagálási időnek, Dél-Izraelben olyan 15 másodperc áll rendelkezésre – ennyi idő alatt kéne bemérni, megcélozni, megsemmisíteni. Mindezt úgy, hogy gyakran több rakétát lőnek egyszerre. És mindennek gazdaságosnak is kell lennie, hogy fenntartható legyen, hiszen a gázai sufni rakétákat lényegesen olcsóbb összerakni, így elég sokat lehet belőle kilőni, és azt győzni kell pénzzel, ha mindet le akarod szedni.

Tehát messze nem olyan egyszerű probléma ez, folyik a munka ez ügyben, ha egyszer lesz egy hatékony légvédelmi eszköz erre a feladatra, az mindenképp sokat fog dobni a helyzeten.

És akkor jöjjenek a videók, mert azok is igen érdekesek és tanulságosak. A videócímek alapján hivatkozom rájuk.

Israli soldiers shoot women and children:

Egy igazi klasszikus beállítás.

Mennek a nők nyugodtan, épp véletlenül csak úgy veszi őket a kamera, helyenként lövések hangja, de láthatóan senki nem zavartatja magát – majd snitt, vágás, itt már egyből pánik, még mázli, hogy rögtön a semmiből ott terem egy mentő, ahova óriási jajjongás közben be lehet cipelni a sérültet/halottat.

Mondjuk izraeli katonát közben sehol nem látni...

Ez egy klasszikus forgatókönyv, számtalanszor el lett már játszva a kamerának, a mentő mindig valahogy pont ott terem, hogy látványosan elszirénázhasson a sarokig, majd jöhessen vissza a következő jelenetre.

A jelenséget nem véletlen iróniával Pallywoodként szokták emlegetni, ezzel a keresőszóval érdemes kicsit nézelődni, aranyos kis „kulisszatitkokra” derül fény.

-------------

Israeli soldiers break bones of Palestinian youths

Megtudhatjuk belőle, hogy az izraeli arabok szerinte 3-adrangú állampolgárok, ami aranyos annak a fényében, hogy teljesen egyenlő jogaik vannak a zsidó állampolgárokkal, azzal az egyetlen különbséggel, hogy nekik nem kötelező a katonai szolgálat (de ha akarnak, mehetnek, mint ahogy magas rangú arab tisztek vannak is). Emellett parlamenti képviseletük van, komoly pozíciókba (minszter, legfelsőbb bíró, nagykövet, Zsidó Nemzeti Alap igazgatója) is kerülhetnek, hivatalos nyelv az arab, arab nyelvű iskolákban tanulhatnak, és külön vallási fennhatóságuk van, ami pl. kiterjed a Templom-hegyre is, olyan szinten pl., hogy nem muzulmán nem imádkozhat a Templom-hegyen (ami mellesleg megjegyezném, az egyik legszentebb zsidó hely lenne, hiszen ott állt a Szentek szentje), mert azért is elvezetheti az izraeli(!!) rendőrség (ha úgy néz ki, hogy magadban imádkozol, akkor is). Talán ennyit arról a 3-adrangú állampolgárságról, főleg, hogy mostanában mentek egymás után a forrongások szerte az arab világban, hogy az ottani arab állampolgárok is legyenek már végre annyira „3-adrangú” állampolgárok a saját hazájukban, olyan demokratikus jogokkal, mint Izraelben...

És mondjuk egy intifada kapcsán arra panaszkodni, hogy jajj, a rendőrség kemény volt – még jó, hogy az volt, más módja a dolgoknak nem nagyon maradt ott. Az intifada is kemény volt.

Az tuti, hogy voltak túlkapások, az ilyenkor elkerülhetetlen Ezért is működnek pl. a korábban már említett izraeli jogvédő szervezetek, elég szép számban, hogy ha ilyen történik, akkor abból balhé legyen. Volt is ilyenből már bírósági ügy, pont az egyik belinkelt videó kapcsán pl. pont tudom is, hogy abból óriási balhé lett, és bíróság elé is kerültek a felelősök.

--------------

Israel's latest war crime

na ez még egy tanulságos cucc, talán a legtanulságosabb mind közül. Látjuk a teljesen leégett épületet, majd az illető (Ken O'Keefe, nem ismeretlen figura amúgy ilyen körökben) kiérkezve megtudja a helyiektől, hogy itt biza orvosi szeres raktár volt, amit csúnyán lebombáztak. Be is sétál a még mindig égő, hamuvá rombolt épület maradványai közé (ő maga is mondja, hogy bent állnak az épületben), és lám, be is mutathatja rögtön az érdekes módon nem hogy tökéletes éppségben maradt orvosi felszereléseket, gyógyszereket, de még csak hamu vagy bármi kosz sincs rajtuk, vagy akár valami nedvesség a tűzoltó fecskendőkből, semmi, miközben ott állnak az égő romhalmaz közepén. Természetesen a felvétel megcsinálásáig senkinek eszébe sem jutott ezeket esetleg kivinni a hamvak közül biztonságos helyre, hamár közben pl. kívül bulldózerrel takarítják a romokat, és hamár ilyen „csodálatos módon” tökéletes éppségben megmaradtak.

További érdekesség egyébként, ha a fentiek miatt valami disszonanciát érezne az ember, és ad absurdum megpróbálna máshol is utánanézni a dolognak, akkor azt látja, hogy a CNN-en, BBC-n, Telegraph-on, a Guardian-on, de még a helyi ENSZes segélyszervezet, az UNWRA honlapján is kerestem én AL-Qerem Medical Supplies Factory-t Jabalya-ban, de még épet sem találtam ezek oldalán, nem hogy lebombázottat.

Ha beütöd a keresőbe, hogy AL-Qerem Medical Supplies Factory in Jabalya, vagy valami hasonlót, akkor ki fog adni elég sok találatot, mind be fog számolni arról, hogy ezek a csúnya izraeliek direkt gyógyszeres raktárat bombáznak (hogy mi hasznuk lenne belőle épp ésszel, azt most ne is firtassuk). Az a szép a dologban, hogy mind ugyanonnan veszi át a hírt, egyetlen blog rakta fel a videót, és onnan terjedt szépen tovább a megfelelő csatornákon. Ilyen könnyű elterjeszteni valamit.

A blog egyébként ezé a bizonyos Ken O'Keefe nevezetű emberkéjé, aki nem ismeretlen ilyen szempontból, nem ez volt az első ilyen jellegű akciója.

De azért vannak itt értékelhetőbb videók is, amik azért komolyabbak.

Israeli military shoot gaza farmer

Itt a határ mentén felállított biztonsági övezetről van szó, hogy a határt biztonsági okokból nem lehet 1000lábnál jobban megközelíteni, ezzel nehezítve az Izrael területére indított támadásokat, amiket a határ mellõl indítottak rendre.

A témával kapcsolatban szerintem ez a rövid cikk ( [link] teljesen korrekten összefoglalja, hogy milyen káros hatásai vannak ennek Gázára nézve, illetve mennyire lehetetlen a helyzet, ellenben az Amnesty International-es hölgy is elismeri, hogy nem véletlenül és nem céltalan gonoszkodásból alakult ki a dolog ("Despite the buffer zone's disastrous effects on the local population, Amnesty International's head researcher for Israel and the Occupied Palestinian Territories says Israel's expansion of it is not without merit.

"The movement westward of the danger zone, or Israel's buffer zone if you'd like, didn't just come out of the blue," Donatella Rovera says.

"Israeli actions are linked somewhat to the fact that on the Palestinian side, there are people who go to these areas simply to farm their land and there are people who go and do other things")

személy szerint én is abban reménykednék, mint a hölgy, hogy lehet találni valami másik módszert, bár tartok tőle, hogy ez nem olyan egyszerű, ahogy a hölgy felveti – a légvédelem sem volt az.

- Israeli Soldiers Using Palestinian as Human shield

Na ez az a példa, amire fentebb már utaltam, ahol konkrétan még emlékszem is, ez egy híres felvétel a maga nemében, mert az izraeli emberjogi szervezetek irdatlan balhét csináltak, és ezért elég nagy publicitást is kapott a dolog.

Az egység parancsnoka ellen videó kikerülése után bíróság elé is került, õ avval védekezett, hogy nem élõpajzsként használták a férfit, hanem arra kérték meg, hogy beszéljen az esetlegesen bentlévőkkel, hogy elkerüljél az esetleges fegyveres harcot.

„nem keresek többet, szerintem nincs értelme, a másik oldalról is lehet ilyeneket mutatni, csak az a különbség hogy az egyik oldalon egy állam hadserege áll, a másik oldalon civil terroristák „

Mindenek előtt: a terrorista az fegyveres, semmilyen vonatkozásban nem civil. Nagyon nem összemosandó. Másik részről a különbség elég jelentős a konfliktushoz való hozzáállásban és a célokban. Az egyik fél elsődleges célja a saját lakosainak a védelme a folyamatos külső támadásokkal szemben. Másodlagos cél, hogy emellett a másik oldal civil veszteségeit a lehető legalacsonyabban tartsa. Na most ezt a másodikat elég nehéz úgy tartani, hogy közben egyrészt a saját lakosság védelmét biztosítani kell, és mellette meg a másik oldal meg direkt arra megy rá, hogy minél több legyen azon az oldalon is a civil veszteség. Itt is vannak túlkapások, amikor katonák olyat tesznek, amik szükségtelenül túllépi a határokat, de az nem a központi direktíva részei, hanem egyéni túlkapások, amikre rendre az izraeli jogvédők derítenek fényt – Izrael számára nem politikai cél, hogy mondjuk direkt iskolákat bombázzanak, vagy egyéb pusztán civil célpontokat.

A másik oldalon viszont a cél az, hogy a fegyveres konfliktus folytatódjon, mert politikailag az az előnyös – a Hamasz chartájában egyértelműen Izrael teljes eltörlése szerepel célként, nem bármiféle önálló állam. És ehhez az egész társadalmat igyekeznek megfelelően militarizálni, és arra nevelni már nagyon fiatal gyerekkortól, hogy a zsidókat meg kell ölni, ez a szent küldetés – érdemes az ottani gyerekműsorokra rákeresni pl. youtube-on is, ha ez újdonság, durva tapasztalat.

Ezzel együtt pedig a másodlagos cél a civil áldozatok számának minél magasabban tartása: ha izraeli, akkor azt otthon lehet mutogatni, mint óriási győzelmet, ha palesztin, akkor pedig a nemzetközi tv-kben, hogy már megint mi történt.