Igazat mondott a BBC riporterének Putyin azzal kapcsolatban hogy hol van Oroszországnak a helye a világban és hogy a nyugati világ kihasználja a befolyását más államokkal szemben?

#145: "Véleménye szerint az orosz-ukrán konfliktusban a NATO keleti terjeszkedése és a Nyugat Ukrajnát érintő politikája nagy szerepet játszott, amelyet Moszkva fenyegetésként élt meg."

Értem. Csakhogy, mint írtam, Oroszország már jóval előbb letámadta Ukrajnát, már akkor is, amikor Ukrajna még határozottan nem kívánt NATO tag lenni, szóval az állítása hülyeség. Ukrajna azért akart NATO tag lenni gyorsan, mert Putyin már rég öldökölt 2018-ban Ukrajnában, és a Krímet is bekebelezte.

Krausz azt is elfelejti megemlíteni, amit én nem, hogy Putyinnak néhány évvel ezelőtt még semmi baja se volt a NATO-val, sőt, volt szó arról, hogy belép.

Krausz azt is elfelejti megemlíteni, hogy a NATO alapokmányai szerint az égvilágon semmiféle támadóveszélyt nem jelenthet Oroszországra, mert a NATO kizárólag védelmi szervezet, és soha nem teheti meg azt, hogy szól, minden NATO tagnak, hogy nosza rohanjuk le Oroszországot, és tuti, hogy ezt nem is tenné meg senki a világ legnagyobb atomhatalmával.

Krausz azt is elfelejti megemlíteni, hogy Oroszország mi a francért nem aggodalmaskodott a körülötte lévő többi NATO ország miatt? Egyáltalán miért támadott meg már sokkal korábban egy olyan országot, amelyik határozottan nem is kívánt NATO tag lenni?

És miért volt olyan hülye, hogy nem gondolt arra, hogy majd Finnország is belép a NATO-ba, ha látja, hogy Oroszország lerohanja Ukrajnát? És ha ezért lerohanta Ukrajnát, akkor miért nem rohanta le a NATO-ba frissen belépett Finnországot is? És miért csinálta ezt az egészet, amikor ráadásnak még Svédország is belépett?

Európa tele van NATO tagországokkal. Tele fegyverekkel, amik lazán elérik Ukrajna felett is Oroszországot. Mi a bánatos vöcsököt javít ezen a helyzeten Ukrajna elfoglalása?

Krausz nem hangsúlyozta ki, hogy Oroszországnak mindig kellett tudnia, hogy a Helsinki záróokmány szerint Ukrajnának joga van NATO tagnak lennie? Nem hangsúlyozta ki, hogy Putyin számos szerződés újratárgyalásával is megakadályozhatta volna Ukrajna NATO tagságát? Miért választotta akkor inkább a hódítást? Csak nem azért, mert szart ő a NATO-ra, és neki egyszerűen Ukrajna kellett?

Krausz nem hangsúlyozta ki, hogy a Putyinnál nagyobb idiótát eszerint nem hordott a hátán a Föld?

És Krausz nem hangsúlyozta ki, hogy ha elfoglalja a nagy NATO veszély miatt Ukrajnát, akkor máris ott leszünk mi neki újabb NATO veszélyként? Krausz áldását adja Oroszországra, ha Magyarországot is lerohanja? De ha nem, akkor is nem lesz Magyarországnak is idegesítő?

És miért nem válaszolsz Krausz helyett te, amikor ezeket már MIND LEÍRTAM NEKTEK?!

#145: "globális hatalmi dinamika, amelynek során a Nyugat és Oroszország között egyre élesebb rivalizálás alakult ki."

Ja! Ezért vitt tömegével USA és kompletten a Nyugat oda rengeteg üzletet, meg innovációt, hogy versenyezzenek a hullára és totál leégett Oroszországgal. Miféle kiélezett versenyre lehetett képes az USA-val és a Nyugattal szemben oroszország???

Megkérdezted tőle, hogy min alapul már megint ez a nagyra fújt üres lufi? A Nagy verseny közben miért imádták annyira Putyint az USA-ban, hogy az év emberévé választotta a Time magazin???

És miért nem válaszoltál te ezekre a felvetéseimre, ha már Krauszét úgy bemagoltad, és az enyémeket miért nem? Még a Time magazinról is írtam...

Miért fosod ide azokat az állításokat, amikre már rég kaptál választ???

#145: "Krausz Tamás ezzel a háborút úgy értelmezi, mint a geopolitikai hatalmi érdekek és a szuperhatalmak közötti versengés következményét."

Csak az indoklással marad adós. Ennyi. Én teljesen mással indoklom.

Putyin felélesztette a Sztálini kultuszt, és egyre nyilvánvalóbbá tette, hogy csak a régi Oroszország az igazi, és ezért lerohanta Ukrajnát, amikor látta, hogy elkezdett túlságosan is vonzódni a Nyugathoz, attól félt, hogy elveszti az egyik vazallusát. Ilyen egyszerű!

Mivel a többi elemzés ugyanaz, ugyanazokra a kérdéseimre nem válaszolnak, mint ahogy te sem, így ezekkel foglalkozni nem érdemes.

És mégy egyszer! Ezekre mind, mind korábban válaszoltam elemeztem! Hosszan! Miért nem tudsz ezekről, ha arra volt energiád, hogy lecsessz engem az állítólagos témakerülés vádjával?

"én megnézném hogy ez a pombe vajon kinézetre is ilyen hülye és nem csak az írásai azok."

Nézz a tükörbe. :D

" Úgy, te hogy Ukrajna egykor Oroszország része volt, aminek szervezetébe beleégett az oligarcha rendszer és a korrupció is, nem??? Ukrajna leválik, és szerinted azonnal automatikusan megtisztul? Tabula Rasa lesz? Uhhh.. ez neked túl intellektuális humor... Csak bambán nézed... :D "

Pombe, ha Oroszország az világéletében korrupt szar volt, akkor Hogyan tudtak eljutni a faekével szántástól az űrhajózásig ?

Ezek a korrupt, hordakörülmények között élő, mamuttartó, kommunista oroszok kőbaltával eszkábáltak maguknak űrhajókat, meg sikerült egy 500 éves, és nagy államiságot alkotniuk, és még nagyhatalmi szintre is fellépniük ?

Azok az ukrán oligarchák, akikről beszélek, azok jellemzően ukrán, izraeli, amerikai, meg ciprusi állampolgárságokkal bírnak.

Mondhatnám, hogy izraeliták lévén a vérünkben van a mások nyomorán való nyerészkedés.

" Ebből csak a kismillió igaz, de a többi nem. Ilyenre nagyon emlékeznék, és kizárt, hogy szó nélkül elmentem volna mellette. Én nem te vagyok... Miről is pofázol??? Hol írtál ilyet te nekem, és hol is erre az igazolás? "

Három népszavazási kísérlet volt:

- 1991. január 20-án

- 1991. március 17-én

- és utána 1991. augusztus 24 - december közepe között.

Tudod, hogy a január 20.-i, és a március 17.-i Miről szólt ?

Az ukrán függetlenedési népszavazás az 1991. december 1.-én, nem pedig augusztus 24-én.

Azonban nem a népszavazás dönt önmagában, hanem amit az államelnök jóváhagy. Ez esetben Borisz Jelcin hagyta jóvá az egész szerencsétlenkedést 1991. december 8-án.

" a szakértői felmérés "

Oszt milyen módszerrel készítik ezeket a felméréseket ?

Én csak annak a statisztikának hiszek, amit saját magam hamisítok, mondhatja bármelyik oldali hivatásos megmondóember.

Láttam nem egy pamfletet, amelyben Ukrajnát Mintaországként jellemezték a szakértőid, és teljesen egydimenziós propaganda brosúra volt, nincs mit szépíteni.

" És az emberek kiálltak az igazukért, és meg is haltak érte, ha kellett! Ennél jobb igazolás nem létezik. Csak a Majdan ügyben belinkeltem neked a hősi halottak listáját, több mint 100 embert végeztek ki az orosz báb Janukovics hóhérai, csak akkor... "

Milyen igazukért ? Nem szavaznak meg egy törvényt, vagy nem írnak alá valami nemzetközi politikai papírost, attól téged egyből elönt az agybaj, és nagyméretű táblával mész a Parlament elé üvöltözni ?

Ez rendjén van ?

Milyen hősi halottak ?

Milyen kivégzések ?

A kivégzés az az, ha felsorakoztatják az illetőket, és belelövik az árokba, vagy a hátra vinni, tarkón lőni esete. Semelyik kettő nem történt.

Tudod, amikor tüntetni mennek, ráadásként azzal a célzattal, hogy felgyújtsák a Parlamentet, azt nem tehetetlenül nézi a rendőrség, hanem a törvényes rendet védi, és tömegoszlatást végez.

Azon meg Mi a meglepő, hogy akit mellkas / fej magasságban találnak gumilövedékes cuccal, az minimum maradandó egészségkárosodást szenved ?

Magyarországon történne egy elfajult, malomkő hajigálásos, huligános, és hasonló tömegtünti, akkor Mit kéne csinálni a rendőrségnek ?

Vagy az USA-ban is Miért a Nemzeti Gárdát (Hadsereg) vezénylik a Capitolium, és társainak őrzés - védelmére, teljes harci felszerelésben, éles fegyverekkel, és éles lőszerrel ?

[link]

Sehol nem engednek csak úgy a hőbölgő had követeléseinek.

" Ha hiszed, ha nem, az ember úgy is tud hazafi lenni, ha az országa csak 21 éves. "

Te neked Ukrajna a hazád, meg ukrán a nemzetiséged, nem pedig Magyarország.

" A tények ezt igazolják. "

Szerintem a német - osztrák, francia, angol, török, spanyol, amerikai, és a zsidó történelem sem a rózsaszínű pillangókról szól, ezek is ártottak a világnak a maguk módján, és vannak ezek közül mindmáig olyanok, amelyek továbbra is agresszorkodnak, az USA, Anglia, Törökország, meg Izrael.

Pombe

A NATO-nak Mi a fészkes fene értelme van ?

Tegyük fel,

1. eset) Oroszország a 90-es években szétesik 3 - két tucat kis államra

2. eset) Oroszországot felveszik a NATO-ba

akkor a NATO-nak Ki ellen kellene védenie a továbbiakban ?

Kína ellen ?

Szaúd-Arábia ellen ?

Vagy a földönkívüliek ellen ?

A NATO az egy rendeltetését vesztett, elavult szellemiségű szervezet, nincs mit szépíteni.

#184: "A felsorolt szakértők értelmezései különböző perspektívákat kínálnak az orosz-ukrán háborúval kapcsolatban, és ezek sok tekintetben kiegészítik egymást. A legtöbb szakértő egyetért abban, hogy a konfliktust a geopolitikai feszültségek, az orosz biztonsági aggodalmak és a nagyhatalmi érdekek ütközése váltotta ki. Ezen értelmezések olyan tényezőkre mutatnak rá, amelyek valóban szerepet játszottak a konfliktus kialakulásában és elhúzódásában."

Ezek, még ha igazak is, semmilyen választ se adnak arra a @Kérdezőenk, hogy Putyin válaszai igazak-e. Pl. hogy a NATO ígért-e valaha is Oroszországnak, hogy sosem lehet NATO tag Ukrajna. Mint írtam, Putyin egyik állítása se felel meg a valóságnak.

Ha igazak is ezek, Amerika ebben semmilyen elítélhető rosszat nem tett, hiszen a NATO szabályzata szerint Ukrajnának azon szabályzat szerint joga van belépni a NATO-ba ha akar, és eleget tesz a feltételeknek.

Amit tett Putyin, nincs ezekben az elemzésben semmi olyan, ami felmenthetné a rémtettei alól.

"- 1991. január 20-án

- 1991. március 17-én

- és utána 1991. augusztus 24 - december közepe között."

Link az igazoláshoz? És mit változtat ezen az, hogy marha nagy arányban szavazott Ukrajna népe az elválásra?

És hol van az a link ahol mutatod, hogy ezt már mondtad nekem?

Te! Mi lenne, ha végre tudnál is érdemben válaszolni valamire?

A többi zavaros marhaságaidra nincs mit válaszolni...

" a NATO szabályzata szerint Ukrajnának azon szabályzat szerint joga van belépni a NATO-ba ha akar, és eleget tesz a feltételeknek. "

A NATO a beadott csatlakozási kérelemre bármilyen következmény nélkül nemet mondhat. Nem muszáj mindenkit felvenniük, aki csatlakozni akar :D

"akkor a NATO-nak Ki ellen kellene védenie a továbbiakban ?"

A NATO szabályzatában benne van, hogy a tagországok egymást nem támadhatják, de éretelemszerűen ilyenkor a NATO tagországok számára nem rendelhető el, hogy

bármelyiket is védjék a másikkal szemben.

A NATO egy védelmi szövetség, Ha a világ összes országa belép, akkor arra is jó lesz, hogy az előbbi szabály miatt biztosítsa még nagyobb eséllyel a világbékét. De ezen nincs mit agyalni...

A lényeg, hogy Putyin a NATO-ban sokáig semmiféle veszélyt nem látott, és Ukrajna soha nem akart NATO tag lenni, mert mindenki tudta, hogy tényleg csak felpaprikázhatja vele Oroszországot. Ukrajna akkor akart NATO tag lenni, amikor az oroszok már öldököltek benne. És ki ne akart volna a helyében...

" A NATO egy védelmi szövetség, Ha a világ összes országa belép, akkor arra is jó lesz, hogy az előbbi szabály miatt biztosítsa még nagyobb eséllyel a világbékét. De ezen nincs mit agyalni... "

És ha szépen megkéred a tigrist, és társait, hogy ne ölje meg az állatokat, meg akár a fajtársait, ne egyen húst, akkor elmegy legelni, sőt szépen dorombolni / hízelegni fog. Hogy mennyire teljesen elrugaszkodott álomvilágban élsz ! :D

" Ukrajna akkor akart NATO tag lenni, amikor az oroszok már öldököltek benne. "

Ukrajnából 2008-ban akartak NATO-tagot csinálni, akkor erősen kétlem, hogy orosz katonák trappoltak Kijev környékén.