Miért ellenzik sokan Ukrajna EU csatlakozását?

"2011-ben Líbiában mit keresett a Brit, Francia, Olasz, és még a Dán Légierő is ?"

Ott mit kellett volna tenni az agresszorral?

Oroszország jogosan van ukrán területen?

Líbiában ki volt az agresszor ?

Hogy volt az ?

Ha Líbiába az oroszok ugyanúgy átdobtak volna egy jelképes méretű, 3,000 fős kontingenst, mint ahogy később Szíriába, akkor nem próbálkozott volna be a Brit + Francia + Olasz Hadsereg.

Nem a 3,000 fő orosz katona a veszedelmes, azt begyalulják, mint a tököt, hanem hogy még egy 250 fős orosz nagykövetséget is messziről kerülnek a NATO gépei.

Ukrajna kapcsán feketén - fehéren leírtam, hogy ahogyan Zelenszkij ukrán elnökként akarja behívni a Francia Hadsereget, ugyanúgy Leonyid Kucsma, és Viktor Janukovics ukrán elnökök ők meg az Orosz Kormánynak adtak át ukrán területet.

Vagy most figyelmen kívül hagyod az 1997-es, és a 2010-es orosz - ukrán egyezményeket ?

2012-ben is Ukrajna az oroszbarát ország volt, és kellett egy teljes, és nonszensz pálfordulást csinálniuk.

[link]

#80

Az ENSZ BT. 1973. számú határozata alapján biztosították a repüléstilalmi zónát, amit az Arab Liga kérésére szavaztak meg, miután a Kadhafi a saját népét bombázta.

[link]

És részt vett benne Katar, Az Egyesült Arab Emírségek és Törökország is.

Nu! Így habaneros lekváros kakaóscsiga után a wc-n eszembe jutott ez a megfogalmazása a kérdésemnek:

Ha az elképzelt ideális Világban minden ország egyforma erős, akkor szerinted-szerintetek semmit sem kéne tennie a megtámadott ország szomszédjainak az agresszor országgal szemben? És nem csak katonai beavatkozás játszik.

#84 Neked nagyon becsípődött ez az "ideális világban" szlogen. Érted te egyáltalán hogy ez mit jelent?

Egy ideális világban nem is lenne katona meg hadsereg mert ideális világban nem támadnak egymásra az emberek és nem is akarnak ártani egymásnak.

Nincsen "elképzelt ideális világ". Valóság van, élet van, a valós emberi viselkedés és a valós történelem létezik csak. Te megpróbálsz ezzel a létező realitással szemben érvelni másféle elképzelt világ alapján és azt hiszed a vitapartnered csak elképzelt egyféle képzelt világot. Nem. Tényeket, valós történéseket kaptál válaszul csak nem akarod megérteni, hogy azok pont szembe mennek a te gondolataiddal és nem téged igazolnak.

Mivel érveltem? Milyen érveket hoztam fel? Egyáltalán mi mellett érvelek? Szerinted mi az Én álláspontom?

Kb 3 oldal óta próbálok a Ti álláspontotokra rájönni. De nem tudok... Ukrán-orosz konfliktus egy kb 100 évre ha nem többre visszanyúló konfliktus ezernyi árnyalattal. Ebben megértem, hogy nehéz állást foglalni, de Én arra vagyok kíváncsi, hogy egy MAJDNEM ideális Világban ahol van 10 egyforma erejű ország (( szóval nem ér az erősebb kutya baszik törvény)) , ez a 10 ország egy kontinensen van, majd ebből a 10 országból 1 úgy gondolja, hogy megtámadja és megpróbálja elfoglalni az egyik szomszédját, egy MAJDNEM ideális Világban SZERINTED egy ilyen konfliktust a szomszédos semleges 8 országnak hogyan kéne kezelnie? Sehogy? Szemethunyva az agresszor terjeszkedése felett?

Csak egy igen-nem-et válaszolj könyörgöm!

Ne keverd ide a Krímet, Eger várát , Elefántcsontpartot meg Kik Kardashian-t, csak erre az elméleti, elképzelt, teoretikus kérdésre felelj igennel vagy nemmel kérlek szépen!

# Pintér László

Az ideális világban az ENSZ BT működik hathatósan, és objektíven.

1. lépésben Ideiglenes rendszabályok (provisional measures) alkalmazását rendelik el.

2. lépésben „Fegyveres erők felhasználásával nem járó rendszabályokat” foganatosítanak (enforcement measures). Ezek már szankciós jellegű intézkedések.

3. lépésben, amennyiben az első két módszer nem vezetett célra, „légi, tengeri és szárazföldi fegyveres erők felhasználásával olyan műveleteket foganatosíthat az ENSZ BT, amelyeket a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához, vagy helyreállításához szükségeseknek ítél.”

Fegyveres erők felhasználása esetén csak olyan államok részvétele szükséges, amelyek a válsághelyzet mielőbbi lezárásához megfelelő katonai erővel bírnak.

Ez így már megfelelő válasz :?

Így már alakul. Szóval háborús helyzet esetén az ENSZ közbeavatkozhat?

Az ukrán-orodz háborúban hányadik pontnál járunk illetve szerinted hányadik pontig lenne vagy lett volna ésszerű elmenni?

# Pintér László

Igen, az ENSZ közbeavatkozhat, de attól még nincs olyan, hogy ENSZ Hadsereg, hanem az ENSZ felkérése / engedélyezése alapján valamelyik nagy / erős ország megy be háborúzni.

Az orosz - ukrán háborúban Oroszország az agresszor, nem fogok cizellálni, ki a hibás, 2022 óta számítom. A 2. pontot, a szankciós jellegű intézkedéseket kimerítették nemzetközileg, azonban a szankciók nem működnek.

Jöhetne a 3. pont is.

De ezzel egy nagy baj van. Nem Oroszország a szóló szereplő, hanem mások is részt vesznek.

És Kína, Irán, Észak-Korea, és Egyiptom azok meg hadianyaggal, műholdas felderítéssel, dróntechnológiával, diplomáciával, és akár élőerővel is segítik az agresszort. Tehát bűnsegédek, és végső soron ők is agresszorokká válnak.

Akkor ilyen alapon Kína, Irán, Észak-Korea, és Egyiptom ellen is kellene szankciókat, és végső soron katonai műveleteket foganatosítani ?