Miért ellenzik sokan Ukrajna EU csatlakozását?

"Az USA hadereje az felér 50 - 100 országéval.

Sok országot félóra alatt bedarálna.

Ellenben az USA vs Oroszország meccs, vagy USA vs Kína meccs az mára nagyjából egyenrangú.

Ukrajnát meg az USA nem segíti. Minél kevesebb, minél lassabb, és minél később ad az USA támogatást Ukrajnának, és az még több ukrán gyalogkatona életét fogja követelni. Végeredményben meg összeomlást.

Pl. az USA az nagy kegyesen, oda - vissza hárítva a felelősséget adott 31 Abrams harckocsit Ukrajnának. Addig Marokkónak 160 új példány + 200 meglevő példány felújítását vállalta. Szaúdnak is hasonló mennyiségben. És Bahrein is kap vagy 50 vadiúj Abrams-et.

Az USA-nak Kuwait összehasonlíthatatlanul fontosabb, mint Ukrajna."

Ez melyik kérdésemre adott választ?

Ez mégis hol válasz a kérdéseimre? Se Ausztria USA általi megszállása nem szerepel benne, sem Magyarország USA általi megszállása sem szerepel a válaszban, sem az, hogy szerinted a környező országoknak mit kéne tenniük.

De akkor leegyszerűsítem a kérdést, kérlek Te is egyszerűsítsd le a válaszodat:

Ha megszűnne a NATO és USA úgy döntene, hogy megszállna Minket, Magyarországot, akkor szerinted a környező országok részéről az lenne a legbölcsebb döntés egy ideális Világban, hogy szó nélkül hagyják, hogy az USA azt csináljon Nálunk amit csak akar?

# Pintér László

Az Osztrák, a Szlovák, a Román, a Szerb, és a Horvát Hadsereg még egyesülve is mit tudnának csinálni az USA ellen, ha az megszállná Magyarországot ?

Szerintem egy amerikai dandár önmagában szétverné 5 országot, és csak a Szerb Hadsereghez kéne három dandárt is pluszba leakasztani.

Konkrétumokkal.

Az USA robotrepülőkkel lőné a felsorolt országok katonai repülőbázisait, és híradó hálózatait. A kisországok légierői megsemmisítése után meg az Amerikai Légierő tartana ráérősen bombázást, korlátozzuk le ezt kizárólag katonai egységek ellen.

Vagy lenne esélye a Román Légvédelemnek visszalőnie az amerikai támadás ellen ?

Oké. Szóval azt állítod, hogy az ideális Világban az a helyes mentalitás, hogy az erősebb kutya szabadon baszhat, a többi országnak meg kuss van? Elítélniük sem szabad az agressziót? Embargókat sem szabhatnak az agresszorral szemben?

De akkor másik kérdés. Ha megszűnne az ukrán orosz háború, vagy visszamenve az időben egy párhuzamos univerzumban, ha nem lenne NATO, vagy legalábbis Magyarország nem lenne NATO tag és Ukrajna megtámadna minket, a többi országnak hogy kéne viszonyulniuk Ukrajnához? Ugyanúgy kéne kereskedniük velük?

De átültetve ezt a hétköznapokra: Ha eléggé gazdag és befolyásos ember vagyok, egy maffiózó, ütőképesebb bandával, mint a rendőrség meg a TEK, akkor szabadon garázdálkodhatok az Országban? Nyugodtan betörhetek bármelyik házba és ölhetem meg az ott lakókat, a szomszédoknak meg csak kuss? Ez az ideális Világról alkotott képed, hogy aki erős az törvényeken felül áll? Ez helyes? Ebbe az irányba kell tartani a Világnak, ebben az irányban kell maradnia a Világnak? Nem lenne jobb letérni erről az útról és más módszert kitalálni az önjelölt erősebb kutya igazságosztók ellen, a megtámadott felek, gyengék védelméért nem kéne tenni? Aki gyenge és kicsi annak kuss, többiek meg forduljanak el?

# Pintér László

Nem helyes, de ez van.

Azzal mit lehet csinálni, amikor van egyetlen egy izmos, és az erőtől duzzadó bika, szemben 50, kisebb kutya, vagy vékony kutya ?

Szerbiának, és Horvátországnak van összesen 48 Dassault Rafale vadászrepülője, tegyük fel, 80 %-os bevethetőségi / rendelkezésre állási aránnyal.

Ausztriának 15 EF Typhoon vadászrepülője, ez is bírjon egy 80 %-os bevethetőségi aránnyal.

Ezzel szemben az USA az előrukkol

- 60 F-15E Strike Eagle-vel,

- 200 F-16-os Falconnal,

- 200 F-18-as Super Hornettel,

- 20 F-22-es Raptorral,

- és 35 stratégiai nehézbombázóval,

Akkor az ilyen összecsapásnak milyen eredménye lenne ?

Az Osztrák Légierő semmisülne meg legkönnyebben a kevés bevethető repcsi miatt. És a Horvát, és a Szerb Légierőt is bedarálnák, teljesen.

Közben az USA meg vesztene mindössze 10 vadászrepülőt.

Szembe kell nézni a tényekkel, hogy vannak túlerős országok, és hadseregek, amelyek nagyon kevés helyt kivéve úgy mennének át, mint forró kés a vajon. Az USA hadereje az épp ilyen, az csak akkor szenvedne tényleges veszteségeket, ha az Orosszal, vagy a Kínaival, vagy az Indiaival csapna össze.

# Pintér László

Szíriát az USA csak azért nem rohanta le, mert az Orosz Hadsereg hivatalos felkérés alapján ott állomásozik.

Kubát is az USA csak azért nem rohanta le, mert 32 éven keresztül, vagyis 1991. szeptemberéig 11,000 szovjet katona állomásozott ott.

Ellenben Nicaraguába, Grenadába, és Panamába még nem tudták befészkelni magukat az oroszok, és rögtönözve le is rohanta ezt a három kisországot az USA, amiért sorozatban is kapta az ENSZ Közgyűlésén az elítélő szavazásokat, de semmilyen hatással nem volt az USA-ra.

Amúgy azért ez a szuverenitás egy elcsépelt dolog. A szuverenitással lehet visszaélni, vagy nem ? És meg is szűnhet, vagy nem ?

Pl. Kuba a nagy szuverenitása jegyében kommunizmust vezette be, elnyomta a saját országlakosait, és butult, akkor van joga az USA-nak leinvázióznia, vagy nem ?

Vagy Ukrajnában dúl a szélsőjobboldaliság, és az oroszellenesség, állami, kormányzati szinten, akkor van joga Oroszországnak beavatkoznia, vagy nem ?

[link]

[link]

[link]

Ezek a tagok ukrán szélsőjobbosok, akik Kijev főterén pózolnak Kalasnyikovokkal, símaszkot viselve, és letartóztatás, és lekapcsolás helyett a 2014 utáni Ukrán Kormány először csak diszkréten, végül nyíltan adta alájuk a lovat.

Az Ukrán Hadsereg volt főparancsnoka, Zsaluzsnyij is egy szélsőjobbos, nyíltan felvállalva.

[link]

És az SzBU is karhatalmi egységként viselkedik.

Vannak olyan háborúk, ahol az USA / Oroszország / más nagy a hibás, de olyan háború is van, amit a sokkalta kisebb, de attól még nagyszájú, és buta ország, és a politikai vezetése kiprovokált, és telesírják a sajátot, hogy jajj, egyoldalúan rám támadtak.

Mondjuk én az oroszok helyében 2014-ben próbáltam volna megoldani ezt, vagy ha nem éltek akkor a kínálkozó lehetőséggel, akkor hagytam volna Ukrajnát a fenébe, veszett fejszeként.

Köszönöm szépen a választ.

Hmm... Akkor az erősebb kutya baszik elven tovább haladva ha a gyengébb nem tud mit tenni az erősebb ellen, és a környező gyengébb országok sem, akkor mi van akkor, ha a környező gyengébb országok összefognak, mondjuk még ebbe az összefogásba egy másik erős országot, mondjuk tételezzük fel USA-t is behívják és a megtámadott gyengébb fél kéri ezt az erős szövetséget arra, hogy védjék meg a másik erős ellenféllel szemben, olyankor mi van?

Az egy helyes megoldás lenne, ha az erős agresszor ellen összefogva egy még nagyobb erőt létrehozó ország együttes áll fel a megtámadott védelmére?

A teljes NATO + Ukrajna vs Oroszország? Ez azért már kellő erő lenne az agresszor ellen fellépni. És amúgy meg sok kutyával szoktak menni az erdélyi pásztorok a medve ellen. Ugyan lehet akármennyi kutya, azok önmagukban nem tudják megölni a medvét, de arra pont elegek, hogy folyamatosan csípkedjék, fárasszák, amíg a pásztor oda nem ér és egy hosszú nyelű fokossal fejbe nem vágja a kifulladt medvét annyira, hogy az meghaljon.

Oroszországnak lenne esélye egy együttes NATO fellépéssel szemben? Tudna tartani egy stabil frontot a Balti tengertől a Fekete tengerig mondjuk? A logisztikája melyik félnek lenne jobb?

Egy ideális Világban egy ilyen erős katonai szövetséggel érdemes lenne fellépni az agresszor ellen? Ha egy ilyen fellépés valóban aktuális lenne, az háborúhoz vezetne instant, vagy az agresszor inkább kihátrálna?

# Pintér László

Oroszország miért agresszor ?

Pontosabban mióta agresszor ?

2014-ben nem volt agresszor, akkoriban az 1997 / 2010-es Ukrán Kormány engedélye alapján vették (vissza) a Krímet.

Miért hagyják figyelmen kívül az 1997 / 2010-es megállapodást ?

Vagy eleve azt, hogy a Krím az "eredetileg" (mármint a konfliktus szempontjából) orosz államterület volt, és azt csak bitorolta az Ukrán Kormány ?

2022-ben meg csak kiújultak a harcok. Ha 2022-ben nem lép az Orosz Hadsereg, akkor pár évvel később a teljesen átfegyverzett Ukrajna lépett volna fel támadó félként. Az esetben Ukrajna agresszor lett volna, vagy nem ?

A NATO az egy túlértékelt cucc.

Attól hogy a NATO 30 országot tudhat magáénak, még nem lesz automatikusan jó.

Görögország, Bulgária, és Horvátország azok nyíltan megtagadták a fegyverszállítást, sőt olyant is mondtak, hogy ők a Krímet elismerik Oroszország részének, államterületének.

Törökország az nyíltan mellőzött, és kiállított tag a csapatból. Papíron NATO-tag, de attól még politikailag megbízhatatlan, és kezelhetetlen. És a Török Hadsereg az annyit ér, mint az Öbölháborús Iraki Hadsereg. Vagyis 1960 - 70-ből való kacatjai vannak.

Az ilyen Szlovénia, Csehország, Szlovákia, Magyarország, Románia, Macedónia, Albánia, Montenegró azok milyen értéket képviselnek ? Semmilyent. Romániában a katonai bázisokról is lopják az üzemanyagot, és ezeréves T-55-öseik, meg egypár leállítás előtt álló, kivénhedt F-16-osuk van. Csehország, és Szlovákia meg eladományozta fegyverei nagy részét Ukrajnának, eredmény nélkül.

A Brit Hadsereg, a Francia Hadsereg, és az Olasz Hadsereg az felsült a kis Líbia ellen.

A Bundeswehr-ről az Euronews is megírja, hogy teljesen leépült, harcképtelen állapotban van. És a hadseregük eszközparkja is nyilvános adat.

A NATO-ból egyesegyedül az USA erős. De az USA az a világ több részén háborúzik, másrészt itt Ukrajnában Oroszország mellett Kína, Irán, Észak-Korea, és Egyiptom is beszálltak.

Tehát az USA ellen két másik szuperhatalom, akkor Egyiptom nagyhatalom, és Irán, és Észak-Korea meg arra jók, hogy gyártják a hadianyagot.

Amúgy a NATO is tud agresszkorként viselkedni.

2011-ben Líbiában mit keresett a Brit, Francia, Olasz, és még a Dán Légierő is ?