Miért nem bombázták Auschwitzot a II. világháború alatt?

23:55

"Én valószínűleg szemrebbenés nélkül bombáznám, hiszen egy háborúban az ember azt mérlegeli hány emberélet árán hányat menthetünk meg."

Hibás elgondolás, a háború nem így működik. Háborúban azt mérlegeli az ember, hogy hány emberélet árán tudja megnyerni a háborút. A II. világháború egy háború volt. Az amerikai légierő parancsnokságának, amikor a légierő bevetésre indult, azt kellett eldöntenie, hogy mit bombázzon. Minden légitámadásnál odaveszett a gépek és pilóták 2-3%-a, vagy még több. Mit bombázzanak tehát? Az ellenség gumigyárait, olajfinomítóit, vasúti hídjait, csapágygyárait stb., vagy valami kétes akcióban vegyenek részt civilek nyomására?

" Amúgy meg a kérdés nem sorolható a normális kategóriába"

Mert úgy gondolom /a cikket csak később olvastam/, hogy ez egyszerűen tömegmészárlás. Mondhatod, a városok civiljeinek a bombázása is az. Ott azért más a helyzet, mert katonailag annyiban indokolt, ellentétben a fogolytáborral, hogy megtörik a lakosságot, és ellene hangolják a háborúnak. De van egy sokkal erősebb érvem is! A városlakó, mint ahogy tömegesen meg is tették, miután várható volt a támadás, elmenekültek vidékre. Ezt egy fogoly nem tehette meg, és ők ráadásul igen nagy "népsűrűséggel" voltak egy adott helyen óvóhely nélkül!

kérdező: az általad belinkelt cikk teljesen jól leírja, hogy miért volt egyrészt gyakorlatilag kivitelezhetetlen, vagy legalábbis csak abszurdan magas veszteségek árán esélyes egyáltalán lényeges csapást mérni bombázással magára a táborra, vagy az oda vezető sínekre, meg miért lett volna nagyrészt értelmetlen is, sőt azt is, hogy milyen egyéb stratégiai meggondolás miatt nem erőltették még ezt.

Amit még szoktak emlegetni indoklásként, ami a cikkből kimaradt, hogy egyesek szerint a szövetségesek azzal is számoltak, hogy a háború végén a táborokba tartó szerelvények elsőbbséget élveztek a frontra tartókéval szemben, szóval a táborok működése a német frontról vett el utánpótlás kapacitásokat.

[link]

a kép bal felső sarkában lehet látni a bombákat...

Ha ismerték a borzalmakat, akkor tojtak rá, mert a zsidók a közutálat népe voltak, és tegyük hozzá, hogy nem a sarki szatócsok, hanem pont azok akik a pénzükkel rég odébbálltak, vagy épp a németek háborúját finanszírozták.

Ha nem ismerik a borzalmakat, akkor tojnak rá. NYILVÁN pontosan tájékozottak voltak egy ilyen "titkolni felesleges", levegőből és messziről is látható dologról, mint egy szimpla fogolytábor. Ellenben a foglyokkal nappal teletömött üzemeket éjjel bombázhatták volna, hiszen a haditermelésbe őket is bevonták.

Egyszerűen egy, a barakkokhoz közeli kerítésszakaszt lehetett volna bombázni, hátha megszöknek. De miért szöktek volna? És hová? A háború végén maguk a németek is éheztek és fáztak és éjjel-nappal dolgoztak.

No igen, az érvelés tetszik, hogyha ezek az emberek egytől egyig halálra vannak ítélve, akkor nyugodtan lőhetők a háborús logika szerint, hiszen akkor nem dolgoztathatják őket. Szerintetek komoly légvédelme volt a táboroknak? Még ha kényszermunkások is, miért nem védték őket, hiszen munkások, akikből a legnagyobb hiány volt!!!

Úgy gondolom, hogy egy paktum volt: a németek JELENTŐSEN nem bántják őket. Hiszen Németország is nemzetközi banki köröktől szerezte a pénzeket, mint mindenki más. Végül (mert ez érte meg a bankoknak) Németország veszített, néhány helyiséget átépítettek gázkamra néven. Így történhetett, hogy sokan eltűntek, mégis, Izrael pillanatok alatt létrejött és benépesült.