Egyetértesz Novak Djokovicot teniszező Ausztráliából való kitoloncolásával az oltatlansága miatt?

[ma 12:21]: "Leegyszerűsítem, hogy egybiten is elférjen: vannak a te gondolataid meg van a valóság."

[ma 13:10]: "Jogállamról légyszi ne beszéljünk akkor, amikor egészséges embereket vegzálnak folyamatosan, és egybites szempontok alapján osztják meg azokat."

- Huhh, fenn még a játékelmélettel tetszett menőzni, miközben láthatóan azt se tudod, mi az a bit. Kemény vagy, mint a kád széle.

"Szóval jah, szép dolog az ideolódia, csak a világon nem csak fekete és fehér van, és én nem kívánlak abban támogatni, hogy erre a két színre fessél le mindent"

- Az alapkérdés véleményekre kérdezett rá, "Egyetértesz (...)?" Többen leírtak többféle véleményt, általában indokolták is, senki nem írt olyat, hogy az Ausztráliába való belépés egy egy biten lefutó Turing-géppel eldönthető lenne (tudom, ezzel most nagyon fölé lőttem). Egyedül te pörögsz itt agresszív kismalac módjára, anyázol, és elutasítod a fekete-fehér gondolkodást, amire {szarkasztikus hang} tényleg marha nagy szükség van, mivel senki nem fekete-fehérezett rajtad kívül {szarkasztikus hang vége}.

31 leírtam a vélaményemet, meg te is a tiédet. Azt nem teljesen értem, hogy azt a küldetést hol vetted fel, hogy rólam is véleményt kell alkatnod. Ez egyrészt megtisztelő, másrészt sajnos nagyon alacsony a színvonala, ezzel nem megyek sokra.

De lásd kivel van dolgod: tőled ez így is nagy teljesítmény, megdicsérlek, ügyes vagy ^_^

[ma 13:54]: Az "agresszív kismalacként pörgés" a viselkedésedet minősítette, nem téged.

Másrészt akár téged, akár a viselkedésedet minősítem én vagy bárki más, furcsa ezt szóvá tenned, azután, hogy:

Írod [tegnap 18:07]-ben: "Az a gond itt sok válaszolóval, hogy anya és apa megtanította nekik azt a hazugságot, hogy a "szabály az szabály" meg hogy "mindenkinek be kell tartani a törvényeket". Saját szemetekkel látjátok, hogy itthon sem mindenki tartja be a törvényeket, azt akkor mivan? Néha jobban megéri azokat nem betartani, de ti csak fujjátok az egybites idealista mantrát."

- Úgy indítottál, hogy mi a gond itt sok válaszolóval. Helyből másokat minősítettél, ráadásul rögtön a neveltetését belekeverve (szoft anyázás). Nulla vitakultúra.

Írod [tegnap 20:48]-ben: "kímélj meg a cukor mázas ideológiáktól. Te ebben hiszel, a valóság meg mégsem ez. Nah most akkor ki a hülye?"

- Nulla vitakultúra ("kussojjálel"), hülyézéssel.

Írod [ma 08:12]-ben: "Leforditom: feltételezed, hogy a világ így müködik, ahogy anyukád tanította. Most látsz egy esetet, hogy mégsem, és összeomlik a fejedben ez a tézis. Olyan dolgokban hiszel, amik nincsenek. Javaslom olvasgassál játék elméleti modellekről, hiszen ez is az"

- Kinyilatkoztatod, a másiknak az anyja hülyeséget tanított. Persze érvelés sokadjára sincs. Nulla vitakultúra. Bónusz, hogy a játékelméletről persze halványlila gőzöd nincs, de azért locsogsz róla.

Írod [ma 12:21]-ben: "uncsi. Leegyszerűsítem, hogy egybiten is elférjen: vannak a te gondolataid meg van a valóság. A valóság jelen esetben más, mint amit te várnál. Ezt próbálod minden buta ideológivával megmagyarázni. Mivel én erre nem vagyok vevő, tovább folytatod (?). Anyádékkal beszéld meg, hogy miért így neveltek, nekem ehhez nincs közöm."

- Leszólás, anyázás, érvelés azonban továbbra sincs. Ismét "kussojjálel".

Írod [ma 13:10] végén: "Szóval jah, szép dolog az ideolódia, csak a világon nem csak fekete és fehér van, és én nem kívánlak abban támogatni, hogy erre a két színre fessél le mindent"

- Szalmabáb-érvelés. Nem kívánod a kommenttársat abban támogatni, hogy két színre fessen le mindent. A kommenttársban fel se merült, hogy a világ fekete-fehér lenne. A szájába adsz egy marhaságot, aztán az ellen érvelsz, hogy okosnak tűnj. Szalmabáb-érvelés, klasszikus érvelési hiba.

-----

Teszek még egy próbát. Volt egy alapkérdés, hogy egy bizonyos dologgal egyetért-e az itteni olvasó- és íróközönség. Az egyetértés nem egy természettudományos dolog, nincs olyan, hogy megmérjük a hidrogénatom spektrumát vagy az elefánt vékonybelének a tömegét, és akkor abból kiderül majd, hogy Djokovic és az ausztrál hatóságok konfliktusában kinek van igaza. Az egyetértés eleve világnézetre, értékrendre, igazságérzetre, ideológiára épül. Te itt több körben szólsz le másokat, mert leírják, hogy egyetértenek vagy nem, és ezt valamiféle szubjektív dologgal (világnézet, igazságérzet, ideológia, értékrend) támasztják alá. Senki nem mondta magáról, hogy az ő igazságérzete valamiféle fizikai állandó határozná meg. Te leírtad, hogy annak örülnél, ha a GS a pályán dőlne el. És senki nem ugatott le érte, hogy "nahát, anyádék mekkora sz*rságot neveltek beléd, a világ nem mindig úgy működik, ahogyan te örülnél neki". Pedig az eddigi viselkedésed alapján talán az lenne az adekvát válasz.

[ma 14:47]: Nincs neked szükséged retorikai és stilisztikai tanácsokra, legalábbis biztosan nem tőlem, mert én se értek hozzá. Alap vitakultúráról beszélek. Amivel egyébként valójában magad is tisztában vagy, ha a családi asztalnál felmerül egy politikai kérdés, hogy Fidesz vagy ellenzék, és a sógorod elmondja, hogy ő kire szavaz, akkor nem kezded el a mantrát, hogy "nahát, anyád milyen hülyeséget tanított neked, nem mindig az nyer, akire te szavazol". Gőzöm nincs ki vagy, de pontosan tudom, hogy amit itt leműveltél, azt a valóságban soha nem tennéd, senki nem viselkedik így. Te sem így fejted ki a véleményedet a normális életben. Hogy az itt megjátszott hozzáállást vajon viccesnek érezted, esetleg valami máshol szerzett frusztrációt akartál itt levezetni, talán az internet anonimitása miatt szeretsz online agresszívkodni, vagy valami egyéb okod volt rá, azt én nem tudom. Megmondom őszintén, nem is érdekel.

Úgyhogy bár megtisztelő, most azonnal feloldalak az eskü alól, hozzám nem kell fordulni, ha retorikai vagy stilisztikai fejlődést szeretnél. Amúgy se értek hozzá, egyikhez se.

Fuh...

Én csak rákerestem Djoko nevére, hogy mik a vélemények az üggyel kapcsolatban... Ha ti is harmadik személyként csöppennétek be egy ilyen fórumozásba, nektek is szekunder szégyenérzetetek lenne:D

Nem véletlenül érdemes kerülni a Politika kategóriát itt az oldalon. Itt a leggyengébb a vitakultúra.

Szerintem a témáról kb mindent elmond, hogy míg az átlagembernek (még a szupersztár teniszezőnek is, hisz végérvényben ő is csak egy a sok "gyalog" közül) kötelező beoltatni magát, különben mindenféle szankcióval sújtják, addig a világon mindössze két ember van akinek semmilyen országban nincs oltási kötelezettsége:

- a politikusok

- a tőkések, azaz a világ 100 leggazdagabb embere

Érdekes még, hogy ez a két csoport érdekei általában igencsak megtalálják a közös metszetet.

Ha ezt még összeveted a gyógyszergyárak befektetői körével akkor a megoldást már egyedül is megtalálod, fölösleges lenne az emberek szájába rágni az igazságot (hiszen a kognitív disszonancia egyből tagadást és konteozást váltana ki belőlük... az igazságra mindenkinek saját magának kell rájönnie).