Valóban egyre inkább polarizalodik a világ és Európa vagy ezt csak én érzem így?

"Maganeletileg - ha pl valaki úgy neveli a gyerekét hogy " nem neveli" magyarul bármit csinálhat következmény nélkül"

Ezt úgy hívják anarchizmus. Tanult lehetsz.

"- ha valaki nem is törekszik a családi életre és csak bulizik pasizizik vagy csajozik folyton partnert váltva ( magyarul a parkeresesben is szabadelvű)"

Ez beleesik a liberalizmusba, de nem csak az a liberális, aki csak ezt csinálja. Ennek semmi köze, ahhoz, hogy valaki liberális-e.

"-hogy kirívó a viselkedése vagy öltözéke

-tortenelem figyelmen kívül hagyása ( nem tulajdonítanak neki jelentőséget nem érdekli őket)"

Szintén nem liberális jegyek.

"Illetve a libsiknek a múlt rossz a jelen jó"

Szintén nem liberális vonás.

Sőt, a mostani politikai helyzet pont rossz is liberális szempontból, és senki nem élvezi.

Globálisan tekintve meg tagadhatalan tény, hogy jelenleg a legbékésebb korban élünk.

"Politikailag - Eu USA partisag"

Mármint az, hogy vannak szabadságjogaid? Ha nem tetszenek ne gyakorold őket, pl. akkor most sem kellene olvasnunk arról, hogy mennyire nem tudod, hogy mi az a liberalizmus.

"- messianisztikus mi vagyunk a jók mindenki más náci vagy komcsi"

Ez szintén nem liberális jegy, viszont tagadhatatlan tény, hogy elkezdett felemelkedni a neo-fasizmus.

Kína meg kb. nem is tagadja, hogy ők kommunisták.

Az a helyzet, hogy a magyarok közt ezek az ideológiák pont kifejezetten gyakoriak, minél képzetlenebb valaki annál jellemzőbb rá valamilyen szélsőség, de az is igaz, hogy nem képes felismerni ezt a szélsőséget.

"-kissebsegek jelentős támogatása a többség ellenében is ( negerek,cigányok , zsidók, lmbtq)"

Szintén nem ez történik. Amit mondasz az egyrészt, baloldali és nem liberális. Másrészt, a baloldal sem a többség ellenében, hanem a többség mellett támogatja őket.

"-szabad verseny mindenhol ( kevese versenyképesek lemaradnak)"

Ez amúgy a ma libsiknek hívottakra nem igaz.

Ez a neoliberalizmus, ami a konzervatívokra jellemző. Amerikában is a republikánusok viszik és nem a demokraták ezt a nézetet.

"-vallas elleneseg"

Nem vallásellenesek, csak nincsenek mellette. Ez annyit tesz, hogy ne támogassanak 1 vallást kiemelten, míg a többet nem, hanem ne támogassák egyiket se.

"-demokracia export ( Irak afganisztan )"

Igen, a náci Németország esetén is bevált az, amikor a nyugat kussban maradt.

Ha akkor amikor Hitler elkezdet megszegni a békeszerződésben foglaltakat, a nyugat nem kussban ült volna, hanem tesz valamit, akkor elkerülhető lett volna egy világháború.

Most mondhatod, hogy mennyire nem akarsz mondjuk irakban háborúzni, de ha véletlen kiépül ott egy stabil diktatúra és véletlenül kilőnek pár nukleáris töltetet, akkor boldog leszel?

Ugyanez a helyzet a legtöbb globális problémával. Magyarázhatod, hogy te mennyire környezet tudatos vagy, ahhoz hogy lakható maradjon a bolygó nem csak neked kell kímélned a környezetet.

"- femenizmus radikális formai ( korlátlan abortusz akár szülés előtt is)"

Ez megint nem jellemző minden liberálisra.

Elég nagy vicc, hogy a felsorolt pontjaid közt kb. egy se volt, amit minden liberálisra igaz.

Képzelem mennyire utálhatod, ha még azt sem tudod, hogy az eszmét mik jellemzik.

"Alkoholistákről drogfugokrol vagy egyszerűen csak olyan emberekről akik nemtudnak bánni a pénzzel van az az ember típus aki megkapja a fizetését aztán 1 hét alatt elkolti aztán száraz kenyeret eszik a családja."

Amúgy mondjuk egy megfelelő oktatással rendbe lehetne tenni, de rendszerint a konzervatívok nem akarnak jó oktatást, mivel ők az a réteg, akik a tanulatlanokra támaszkodnak az esetek nagy részében.

"Vagy vannak a tipikus önmagán segíteni nemtudo emberek nyomortelepeken dulokben vagy ilyen szegregatumban."

Szintén oktatással orvosolható.

"Szerintem nekik az kéne mint a hadseregben lenne feletesuk és megmondani mit csináljanak és az segítene rajtuk."

Jó, kezdjük el. Én megmondom, hogy neked mondjuk középiskolától kezdve újra kéne kezdened az oktatást, majd egyetemre menned és politológiából Msc-ig meg se állj.

Ha ez meg van, akkor fejtheted ki újra a véleményed politikai kérdésekben, addig maradj csendben.

Nos, hogy tetszik az új rendszered? Ja és mondom meg, hogy mikor és mit ehetsz, szóval erre is készülj fel.

"Itt ezzel csak arra akarok kijukadni hogy biztos hogy jó hogy mindenki szabad?"

Gyanús módon a finneknek bejött, mert ott normális oktatás van.

Miért kérdezel olyat, amire van példa a valóságban?

"Nem jobb ha vagy egy erős szervezet ami mindig megtudja mondani hogy mit csinálj és sose téved ( olyan mint a jóisten. vezeti életed xd)"

Csak mi a garancia, hogy sosem téved? A tudománynek sincs mindig igaza, és azt akarod beadni, hogy lesz egy szervezet, ami okosabb, mint a jelenlegi top tudósaink? Hihető.

A szabad rendszernek pont az a lényege, hogy mindig megkérdőjelezheted a másikat, így ha valakinek valami nem jut eszébe, egy ötlet vagy egy problémára megoldás, akkor a másik szólhat, ha van neki egy jó ötlete.

A te rendszered alkalmatlan erre.

"Nyugodtabb lesz tőle az ember ha van egy ilyen erő mögötte"

És hajlamosabb az öngyilkosságra, depresszióra, bűncselekményekre, de persze, próbálkozni szabad.

Na most, ha az emberek 10-20%-a nem képes gondoskodni magáról, akkor a szabadság rossz eszme lenne? Nem inkább tanítani kellene az embereket, hogy képesek legyenek rá?

Ugyanakkor a hierarchikus, konzervatív rendszerekben nem voltak alkoholisták, munkakerülők, erőszakos emberek? Dehogynem.

Persze, reális állítás, hogy a szabályok biztonságot adnak - főleg gyerekkorban -, de ahogy az egyéni érés folyamata is az, hogy idővel az embernek meg kell tanulnia magát szabályozni, és önállóan léteznk, úgy a közösségek fejlődési iránya is ez.

Szerintem az, hogy mindenki szabad az egy jó dolog, de az nem lesz jó, ha mindent szabad. Keretek szabályok kellenek, de ugyanilyen fontos már korán erre nevelni az embert. Elfogadásra, nyitottságra, önérvényesítésre, kötelességtudatra, felelősségtudatra, tudatilosságra.

Ha a tanítás kimarad, akkor csak a szabályok, és a végrehajtó szerv az egyetlenek, amelyek úton tarthatják az embereket. Ez az amiről te beszélsz.

Én egy olyan szakmában dolgozom, ahol csapatokban dolgoznak az emberek, és a csapatokban nincs főnök, maguknak kell megoldaniuk a feladataikat. Ahogy te is mondtad, ebből alapból csak a baj van, nem megy nekik, hiányzik a vezetés. Éppen ezért mindig van mellettük egy tekintélyszemély, akinek az a feladata, hogy megtanítsa nekik, hogyan tudják megoldank, kereteket szabjon, segítsen. Idővel megtanulják, és maguktól is megy.

"Szóval gazdaságossag szempontjából katasztrófa ez igaz"

Így van, sőt: nem csak gazdaságosság szempontjából katasztrófa, ámbátor az előnyei is megvannak: pl rendkívül stabil. Pontosan ez az, amit hiányolsz a liberális rendszerekből: a stabilitást és a közös kapaszkodókat.

"Szóval visszatérve szerintetek egy nagyon hatékony oktatás kb mindenre megoldás?"

Fúh, ez egy nagyon komplex gondolatkör a fejemben, és nem tudom, hogy írjam le röviden. Röviden: nem. Hosszabban nem megoldás, de ez a pont, ahol el lehet kezdeni.

Érdekes megfigyelni, ki az, aki Magyarországon liberálisan gondolkodik: leginkább a fiatal, értelmiségi, városi réteg. Ez kb ökölszabály amúgy: mindig a város változik előbb, a vidék mindig konzervatívabb.

Speciálisan a szabad gondolkodásra ugyanakkor van egy olyan tényező, hogy a városi értelmiség általában magasabb életszínvonalon él, ami lehetővé teszi számára, hogy ilyen kérdésekkel foglalkozzon, míg a falusi ember mindennapjait sokkal jobban lefoglalja az egzisztenciális stabilitás megteremtése. Aki a mindennapi kenyérért küzd, annak a szabadság, a gazdaságosság másodlagos, a stabilitás az első. Aki anyagilag teljesen biztoságban érzi magát, az kezd majd azon gondolkodni, hogyan lehetne a MÁV-ot gazdaságosabban, és emberközelibben üzemeltetni.

Akinek a mindennapi kenyér létkérdés, az nem pofázhat vissza, örül, hogy van munkája. Aki biztonságban érzi magát, annak lehetnek elvei. Márpedig az életszínvonal emelkedésének egyértelmű belépési pontja az oktatás fejlesztése.

Egyúttal az értelmiség olvasottabb, világlátottabb. Mivel láttak másik társadalmat, más értékrendeket, ezáltal megértették, hogy az övék csak egyetlen értékrend. Ez történt velem is: konzervatív falusi parasztgyerek vagyok, az én fejemben is sokáig megvolt, hogy mi a normális. Csak menet közben rengeteg emberrel találkoztam, sokat olvastam, és megértettem, hogy ami számomra normális volt, az azért volt mert ott születtem és akkor, ahol és amikor. Ha máshová születek, akkor más lett volna a normális, éppen ezért lettem egyre liberálisabb. Ezt felgyorsítani megintcsak oktatással lehet.

"Ezt amúgy hogy gondoljátok felnőtt képzésben vagy általános oktatásban?"

Hát... igazából mindenhol. A gondolkodásmódot már simán óvodában. Pl hallottam, hogy Skandináv óvikban csinálnak olyanokat, hogy leültetik a gyerekeket egy körben, és körbe adnak egy tárgyat. Akinél van, az beszél, ha meg akarsz szólalni, el kell kérned. Így nevelik őket arra, hogy van joguk beszélni, végig kell egymást hallgatni, több nézőpont is létezik, stb. Az általános iskolában a fogadóórákra viszik a gyereket is, bevonják, hogy a felelősségérzete emelkedjen. Szerintem az ilyeneknek is komoly jelentősége van.

Pl a szokat szidott Meseország Mindenkié könyv, amire ráfogták, hogy melegeket toboroz, nem szólna másról, csak már kisgyerekekkel megismertesse, hogy van ilyen, nem kell kicsúfolni. Minden mást rosszindulatból sütöttek rá.

"És ugye tudjátok hogy ez hosszú távú dolog még 10 év múlva se biztos hogy megtérül addig mit csináljanak az emberek?"

Ezt ne úgy képzeljük el, mint egy döntést, hogy holnaptól a MÁV rendszerét kikukázzuk, és elkezdünk önszervező, teal rendszert építeni, mert ez káoszhoz vezetne. Ez egy állandó folyamat, lépésről lépésre tanul a világ is. A liberális gondolkodás gyakorlati megvalósításának számtalan hibája van - ezek szúrják a te szemedet is, de én hiszem, hogy ez nem marad így.

Egyúttal leszögezném, hogy a hierarchikus rendszereknek is van számtalan előnye. Pl a döntéshozatal sokkal gyorsabb tud lenni, mint egy liberális, konszenzus alapú rendszerben, ennek megfelelően válsághelyzetben SOKKAL hatékonyabb. A világ szerintem biztosan nem fog 180 fokos fordulatot venni, csak idővel meglesz mindennek a helye (remélem). Aztán megint felborul a bili, és megy tovább a körforgás.

"Ez olyan mint a sok erőszak mentesen nevelt gyerek ha erőszakkal találkoznak nemtudnak mit csinálni."

Nem olyan, a kettőnek semmi köze egymáshoz. A demokratikus rendszer azért kevésbé hatékony, mert a konszenzusos döntéshozatal lassú. Ezen kívül én krízisről beszéltem, nem háborúról. Utóbbiból meg pont elég van jelenleg.

"Ellenben aki tapasztalt erőszakot látott már ilyet az felveszi a küzdelmet vagy elretenti a másikat."

Klasszikus romantizálása az erőszaknak. Az erősen jobbosok körében gyakran hallott mantra, hogy puhák a liberálisok, ezért "elférne már egy kis háború". Ennél elcseszettebb logikát márpedig nem tudnék szándékosan sem kitalálni. Nem inkább nekik kellene puhulni egy kicsit, hiszen hál'istennek nincs háború? Neeem, inkább sírjuk vissza a létező legelcseszettebb dolgot, ami létezik, csak hogy legyen igazunk.

"ráadásul a liberalizmus se az ember eredeti termeszete"

Az kétségtelen, hogy nem ez az alaptermészetünk, de nem megy szembe az szükségleteinkkel, mint tette azt a kommunizmus. A liberalizmus inkább értékeket közvetít, felenged és megvéd dolgokat, míg a kommunizmus egy erőszakkal bevezetezz autoriter rendszer volt.

"Ellenben a "fasizmus" és formai egy rossz eszme de ez az ember eredeti termeszete"

Ez is igaz, pontosan azért kell elhagyni. A kisgyerek viselkedése önző, és impulzív, és ezeket az ösztöneit a felnőttkorra meg kell tanulja kezelni és szabályozni, hogy a társadalom sikeres, és teljes értékű tagja lehessen. A fasizmus az emberi társadalom kamaszkori dühöngése: káros, ösztönös, erőszakos és fenntarthatatlan.

"Németország a háború végéig a harctereken és az iparban is erején felül teljesített atol függetlenül hogy vesztettek. amiket alkottak és ahogy kitartottak az az erőforrások leghatékonyabb elosztása ami létezett"

Mégis honnan veszed, hogy ez a valaha volt leghatékonyabb elosztás? Tipikus szélsőjobbos ferdítés, amit már ezerszer hallottam. Kétségtelenül kiemelkedő teljesítmény, de a tanulsága pont nem ez.

Eleve a hatékonyság alapja nem a fasizmus, hanem a centralizált diktatúra, és a versenyhelyzet. Másrészt a kulcskifejezés az erőn felül, ugyanis ez egy fenntarthatatlan rendszer volt, amit valaha volt legjobbnak nevezni torzítás. Harmadrészt a 20. százasi USA sokkal több dolgot tett le, pedig nem voltak fasiszták.

Szóval ez egy baromi szubkektív nézőpont arra, hogy nosztalgiázni lehessen egy kicsit, és idealizálni egy alapvetően rossz dolgot.

Megint kötekedem egy kicsit. A válsághelyzetek mindig nagy ugrást hoznak a technológiában, a háborúk különösen. A német ipar mindig is erős volt, a centralizált vezetés egy amúgy is erős lovat hajtott maximum fölé. Ehhez a fasiszta eszmének nem sok köze van, maximuk annyi, hogy ideológiai célt tett a dolog mögé.

Az illiberális demokráciákat, az eszméket és a multicégeket nem keverném. Úgy képzelném el ezt a dolgot, hogy van egy potméterem, amit a centralizált kontroll méretét mutatja. Ha balra csavarom, anarchiát kapok, ha teljesen feltolom, akkor totalitárius diktatúrár.

A jelenlegi rendszerek kicsit középen játszadoznak ezzel. Ha feljebb csavarom, akkor összehangoltabban, rendszerezettebben és gyorsabban tudok haladni, cserébe megnő a kiszolgáltatottság a hatalomnak, és veszítünk az egyéni kreativitásból. Ha lejjebb csavarom, akkor jobban kihasználható az egyénekben lévő erő, kisebb az esély a hatalommal való visszaélésre, cserébe lecsökken az állam mozgástere a bajban és lelassul a döntéshozatal.

Ahogy mondtad: nyugalmi állapotban a lejjebb csavart kontroll a jobb, válsághelyzetben a magasabb a hatékonyabb. A multikhoz ennek nincs sok köze, egyszerűen a magyar állam szándéka. A potméter azt mondja meg, mennyi eszköze van az államnak.

A kommunizmus és a fasizmus eszmék. Egyáltalán nem mondják egy nemzet hatékonyságát, semmilyen helyzetben. A kommunizmus és a fasizmus arra nagyon jók, hogy félelmet és gyűlöletet szítsanak emberekben, aminek köszönhetően engedik az államnak a potméter feltekerni jó magasra.

Ez az, amit Orbán Viktor is tesz: keres egy ellenségképet, amivel félelmet kelt az emberekben. Annak az embernek, aki megvéd a veszedelemtől sokkal több mindent elnézünk (ettől még nem tartom fasisztának, sem kommunistának).