A kommunizmust miért állítja be az értelmiségi elit pozitív elképzelésként, míg a nácizmust elítéli?

Két syinten lehet össyehasonlitaniÉ elméleti illetve gyakorlati szinten.

Elméleti

15-ös! Nézheted így is, csak mi abban a köpönyegforgatás, ha valaki egy egyértelműek a gazdag parasztokat, nemeseket favorizáló rendszerben gazdag paraszt, majd amikor rájön, hogy ezek az idők elmúltak, akkor meg TSZ alapító lesz? Ez nem köpönyegforgatás, hanem élelmesség. A rendszerváltás után (ha megérte volna) gondolom ő lett volna az a tag, aki viszi a TSZ-vagyont magának, elvégre akkor meg a tolvajnak állt -és áll ma is- a világ.

Tartotta volna oda az arcát az ávós pribéknek, és mégis miért? Volt annyi esze, hogy rájött már 45-ben, hogy itt szovjet uralom lesz,az marad meg, aki velük van jóban. Ezt konkrétan ki is mondta a családi történetek szerint.

"A szocializmus működhetne úgy is, hogy senkinek nem görbül haja szála sem.":

Az eredeti Marx és Engels féle írások szerint biztosan nem, mivel ott eleve az a lényeg, hogy ha eljut egy bizonyos szintre a társadalom, akkor az alsó 90% fegyveresen fel fog lázadni a felső 10% -al szemben és addig harcol, amíg a felső 10% bele nem törődik a magántulajdon megszüntetésébe, ami biztosan nem lenne volna vérmentes folyamat.

Lenin kicsit módosított az eredeti elképzeléseken, mivel már akkor is lehetett látni, hogy ha simán fegyvert adok a csöves kezébe, az nem fog létrehozni egy utópista társadalmat, viszont a mérsékelt szociáldemokratákkal szemben Lenin is a fegyveres forradalom szükségességét hírdette.

Amit ma kommunizmusként/szocializmusként ismerünk, annak valójában Sztálin államkapitalista rendszere, aminek semmi köze nincs se Leninhez se Engelshez. Sztálin rendszerének két féle megvalósítását ismerhettük meg. Az egyik a keményvonalas, 60as évek előtti, amiben az ipar fejlődött, viszont cserébe milliókat kellett kiírtani vagy rabszolgaként dolgoztatni.

A másik megvalósítás a 80as évekbeli enyhe változat, ami viszont tényleg élhető volt és meghalni meg rabszolgaként dolgozni se kellett benne, viszont gazdaságilag nagyon rosszul működött és hamar össze is omlott.

A kapitalizmus hajtás van,állandó stressz,nincs létbiztonság.

Rengetegen ezek miatt halnak meg,csak halál oka

Szívinfarktus

Daganatos betegség

Ha valódi kommunizmus lenne,és mindenki dolgozna,a mai technológiával,napi 4 óránál többet nem kellene dolgoznia senkinek.

Hogy lehet összehasonlítani két különböző időben ugyanazt a rendszert?

Ma a munkaidőd felét azzal töltöd,hogy másoknak megtermeled a hasznot.

A tabulator elkuldte. Tehat:

Két szinten lehet összehasonlitani, elméleti illetve gyakorlati szinten.

Elméleti szinten

1. kommunizmus: mindenki tehetsége szerint ad be a közösbe, és mindenki szükségletei szerint vehet ki a közösből.

2. nacizmus: vannak árja népek és vannak szolga népek. A szolga népek egy része élhet, ha szolgálja az árjákat, a többit meg kell ölni.

Gyakorlati szint:

A kommunizmus ideológiáját használva, de a annak gyakorlati semmibe vételevel megöltek 20-30 millió embert.

A nácizmus ideologiájat MEGVALÓSITVA megöltek kb 50-60 millió embert.

A nácizmus aljas mind gyakorlatilag mind ideológiailag.

# 27

Szóval most akkor a kérdés lényege, hogy megmagyarázd a két rosszabbik rendszer közül miért a nácizmus a kevésbé rossz?

Elméleti szint:

Kommunizmus: A tanulatlan szegény emberek kezébe fegyvert adunk és fellázítjuk őket. A forradalom során szegények majd kiírtják a gazdagokat és a gazdagok vagyontárgyait elosztják egymás közt. Ezután a tanulatlan szegények vezetői az elkobzott vagyont nem tartják meg, hanem önként megvalósítanak egy utópista társadalmat, ahol mindenkinek moiden jó.

Nácizmus:

Problémák:

1. A demokrácia a gyakorlatban nem működik, mivel a nép manipulálható.

2. A szabadpiac a gyakorlatban nem működik, mivel a nagycégek elveszik a profitot.

3. A pénzrendszer a gyakorlatban nem működik, mivel pár ... származású család uralja.

4. Az emberek genetikailag nem egyenlőek.

Megoldás:

1. Legyen diktatúra

2. Az állam avatkozzon be erőse a gazdaságba a szegények érdekében.

3. Telepítsük ki a ... származású embereket, így nem irányíthatják a pénzrendszert.

4. Helyezzük a hatalmat a németek kezébe az országon belül.

Ahogy a fentiekből látható, a kommunizmus egy színtiszta baromság, ami akár eredeti formájában, akár Sztálinista változatában megvalósítva milliók életét fogja követleni.

A nácizmus ezzel szemben annyiból jó, hogy ami problémákat Hitler felvetett, jogosak. A gond Hitler elméleti és későbbi gyakorlati megoldási javaslataival van.

Pl lehet, hogy a demokrácia tényleg nem működik rendesen, de nem az a megoldás, hogy csinálunk egy diktatúrát egy tejhatalmú vezetővel.

Ugyanígy jogos, hogy a pénzrendszer egy bizonyos nép kezében öszpontosul, de a megoldás nem a teljes nép kiírtása/eltávolítása.