Igaz hogy a drezdai bombázás célja az volt, hogy összehasonlítsák a hirosimaival?

Elnézést kérek, hogy 23 órakor aludni küldtelek - nem rossz szándékból volt, hanem én voltam hullafáradt és kivetítettem a problémámat - holott te nem biztos, hogy igényelted volna az alvást.

----

néhány megjegyzés az utóbbi hsz-eidhez NEM TROLLKODÁS szigorúan ide tartozik:

A történelmet, sőt még a mitológiákat is a "győztesek" írják és brutálisan, erőszakosan fenn is akarják tartani - az újabb összecsapásig. Mindeközben a vesztesek torkán tartják a kést - nehogy megszólaljanak, vagy eleve kivéreztetik.

(nem a pol/hadvez-hez tartozik, de egyetlen kivétel volt ez alól, nagy megrázkódtatást okozva azóta is az emberiség történetében, nem fogjátok kitalálni)

-----

A bomba és az atombomba közt óriási különbség, hogy Drezdát kiásták a romok alól, az atombomba hatása a mai napig érződik. Még ma is születnek a sugárlöket miatt sérült genetika miatt betegen ezért ott, ahol "kísérlet" volt. A halottak halottak mindkét helyen, azok közt nincs különbség. +

-----------

A technika törvényszerűsége: ami megszületett, azt ki is kell próbálni. Ez törvény. Sajnos a technikának van egy kettős arca: jóra és rosszra is lehet használni. A 98%-a hadiipart szolgálja, a többi "a nép, az istenadta nép" kényelmét, jobb életét, boldogságát. ((l. Paul Virilio gondolatait)

"Szóval az erőt amennyire csak lehetett repülőgépes támadással koncentrálni, annyira koncentrálták, minél jobban leutánozva azt ahogyan egy atomtámadásnál koncentrálódik az erő. "

Az egész elmélet itt megbukik, hiszen egy elméleti fegyvert nem lehet leutánozni.

Na meg azon állítás sem igaz, hogy akkora erőt próbáltak összegyűjteni amekkorát csak tudtak. Az igaz, hogy a britek részéről a 769 nehézbombázó eléggé soknak számít, viszont az az amerikaiak csak 529 nehézbombázót küldtek szóval korán sem beszélhetünk hatalmas létszámról.

"Mond a japánoknak, hogy az atombomba elméleti... "

Hogy jön ide Japán, azt hittem az 1945.02.14-15 közötti bombázásról beszélünk, amikor az atombomba egy elméleti fegyver volt.

Amúgy azt elmagyaráznád, hogy lehet lemodellezni egy középpontos pusztítást a szőnyegbombázással?

"Fordítva történik: az atombomba modellezte le a szőnyegbombázást. Nézd meg a hirosimai fotókat. Egy néhány méteres bomba szőnyegbombázás jelleggel terjedt ki kilométerekre."

Nem tudom milyen fotókat néztél, de nekem semmi hasonlóság sincsen.

Amúgy nem ok nélkül tértek át a szőnyegbombázásra a célirányos bombázásról. Ezzel szemben az atombomba célirányos bombázásnak minősül szóval pontosan az ellentéte.

"De ahhoz hogy rájöjjenek melyik jobb, össze kellett a kettőt hasonlítani. vagy valaki még mindig úgy gondolja hogy nem hasonlították össze hanem hasraűtésszerűen, az adatok figyelembe vétele nélkül hoztak meg milliárdos hadászati döntéseket?"

Először is, semmivel sem cáfoltad azon állításomat, miszerint téves azon feltételezésed, hogy a lehető legnagyobb erőkkel bombázták Drezdát, szóval szerintem így az elméleted már meg bukott.

Másodszor, mire alapozod azt, hogy azért készítették az atombombát, mert a szőnyegbombázás nem eléggé hatásos?