Szerintetek melyik tank volt a legjobb a II. VH-ban? Miért?

Nem értünk egyet,de nem is ez cél.

A T34 tipust megismerve,annak nagyon kedvező tulajdonságait

értékelve kezdte a német hadvezetés az ehhez hasonló döntött páncélzatú Párduc tipus kifejlesztését.

Ez egy koppintás volt,nem a németek saját ötlete.A kényszer vitte rá őket,nem azért mert a Tiger-I rossz volt.

A német hadvezetés régen foglalkozott a gondolattal,hogy a gyártást egy gazdaságosabban üzemeltethető típussal egészítse ki.A T34 nagy sikere,és az ezzel való találkozás után döntöttek ők is a 45'-kal megdöntött frontpáncélzat mellett.Ez egy átalakított Maybach motoros,

T34 volt valójában,egy Tigrisben bevált jó löveggel.

Nem a németek saját ötlete volt,hanem kényszer.Ettől még nagyon jó volt,de a Tigris-t nem tudta utolérni.

Minden komoly csatában a Tigrisnek kellett a hátán vinni

a győzelmet.

16:48

Amiket írok, azokkal nem lehet "nem egyetérteni", tények. A Tigris minden szempontból gyengébb volt, mind páncélzatban, mind tűzerőben. De ha van cáfolat, szívesen veszem.

Az érvelésed több ponton is hibás. Egyfelől abban, hogy a Párduc nem a Tigris leváltására született, nem későbbi fejlesztés, hanem a kettő párhuzamosan készült el. Így a Tigris eleve egy zsákutca volt.

A másik, ami hiba az írásodban, hogy a Párduc a T-34-esre alapult, nem saját ötlet volt. Valóban, sokat átvett belőle. De ez abból a szempontból, hogy mi volt a II. világháború legjobb tankja, lényegtelen. A T-34-esnek pedig például a futóműve volt amerikai eredetű.

Már ne haragudjanak,de a kiállításon,amit láttam nem ez jött le.

Minden dandárt,parancsnokostul mindíg,Kurszkot is beleértve a Tigrissel vezettek be.

A többi csak ezután jött.

"A kurszki-offenzíva hamarabb kifulladt volna a német oldalon,ha nem Tigrisekkel vivják".Ezt konkrétan ott

olvastam,egy német történészt idézve.

Ehhez jön amiről már beszéltünk,hogy ebben a tipusban szerepeltek a legjobban a német páncélos" ászok".

Zsákutca volt ugyan,de olyan jó volt hogy ez tartotta a keleti arcvonalat.Ha megtudták hogy Tigris is van a közelben,autómatikusan a nyugatiak 6-db-os veszteségel számoltak.A T 34-es jobban el tudott velük bánni,mert az a Tigrissel együtt a két legjobb volt.Ezt a Wermacht is tudta,és Manstein is tartott az orosz tankoktól./Emlékirataiban irta/

Nem akarok már a TIGRIS-ről regényt,de ami még eszembe van

röviden: A Panthereket az OKWD a Kurszki "Citadella" hadmüveletben vetette be először.Ezzel a tipussal töltötték fel a páncélos hadtesteket/nagy hiba volt erre várni,mert Manstein azonnali támadásával akkor elsöpörhették volna az ott levő, kimerült szovjet páncéloserőket,de Hitler nem engedte/.

A Pantherek bemutatkozása nem volt sikeres,sokat megsemisítettek,müszaki hibák is tarkították a képet,valamint az oldalvédelme is gyenge volt,amire a szovjetek rájöttek/.Sok Tigris is odaveszett,mert egy magaslatért folytatott harcban aknamezőre futottak,tehát nem kilövések miatt/.

Azonban amiért ezt a blogot írom: Egy osztrák parancsnok

Franz Staudegger TIGRIS-ben elért hihetetlen sikere.

A csatlakozási pontot elvétve egy közel 50 darabból álló

T-34-es dandárba sétált bele,és ezekből 22 db-ot megsemmisített azon nyomban, közben maga is több találatot kapott,de a páncélzatát nem tudta egyik sem áttörni.

Ezek, a veszteséget látva visszavonultak,igy Staudegger teljesítménye annyira egyedi, hogy mai ésszel felfoghatatlan.Staudegger Tigrisével egyedül egy orosz taktikai csapást akadályozott meg./Ezeket akkoriban teljesen elhalgatta a nemzetközi propadanda/

A Führertől ezért ajándékba kapott egy VW-Kafer személyautót,és a tölgyfalombokat is megkapta,akkor elsőnek a páncélosparancsnokok közül.

"A TIGRISBE csak az volt a jó,hogy kevés volt belőle"-mondta egy kanadai harckocsizó akkoriban.

A Pantherek-ről én ilyet nem hallottam.

Először is a Tiger vs Panther "kérdésre" válaszolnék:

Sokan istenítik a döntött páncélt,mert elméletben lepattannak róüla a lövedékek és vastagabbnak hat.

Akik ezt a nézetet vallják nem tévednek,de egy dologban tévednek: az esetek ki hányadában viselkedett a Párduc frontpáncélja 140mm vastagként, mivel a kilőtt lövedékek nem egyenes pályán haladnak,néha pont olyan szögben érkeznek,hogy a döntött páncélba 90°-os szögben csapódnak be,ezzel szemben a vastag,de függőleges páncél a távolról érkező ívelt pályával rendelkező lövedékeknél döntött páncélként szerepel.(Ha valaki nem hiszi itt egy bizonyíték: pont emiatt az elv miatt kapott a Cromwell harckocsi függőleges frontpáncélt annak ellenére,hogy elődje a Crusader már döntött páncéllemezekből állt)Bár a Párduc lövege nagyobb páncélzatot ütött át,de rombolóereje kisebb volt,így nagyobb távolságból kilőve veszített erejéből és az sem elhanyagolható,hogy ha a 88mm-es löveg nem hatolt át valaminek a toronypáncélzatán,attól még előfordult,hogy nagy energiája miatt eldeformálta a toronykoszorút,viszont a Párduc 75mm-es lövedékénél ennek kis esélye volt.Ezért akét harckocsi egyenlő volt,mivel a szerelők,a gyártók és a tábornokok jobban szerették a Párducot,de a személyzetek többsége a jobb páncélzat miatt inkább a Tigrist választotta,hiszen jobb esélyük volt túlélni.A Párduc egy okból jobb,ez az ok pedig,hogy olcsóbb.

Végre egyetértünk valamiben,összefoglalva:A Tigris egyedi volt,a maga nemében a mai napig páratlan harci sikereket értek el a benne ülő parancsnokok.Viszonylag keveset gyártottak,mert drága volt,de ezzel együtt olyan védelmet kapott a benne levő személyzet,hogy sokan túlélték benne a II.világháborút.Ennél nagyobb dicséretet nem lehet elmondani egy tanktól.

A Párduc tipus a döntött szovjet minta alapján lett tovább fejlesztve.Az első Daimler cég által javasolt tipust a német vezérkar visszadobta,mert annyira hasonlított a T-34-re,hogy a harctéren nem merték az ezzel járó rizigót vállalni,ezután a MAN cégtől rendelték meg a gyártást.Közepes harckocsi volt.Előállítása olcsóbb volt:cca 177.000 Bir.Márka akkoriban.Többet gyártottak belőle.Frontális védelme a döntött páncélzata miatt nagyon erős volt,de oldalról sebezhető volt.,amin a Kurszki kudarc után módosítottak is,sőt a frontlemezeket is tovább döntötték,hogy még jobb legyen.

Gyorsabb volt,mint a Tigris,jobban manőverezhető volt,és jóval nagyobb számban is gyártották.Sikeresnek volt összegezve mondható,de a benne ülők védettsége nem volt teljesen egyenrangú a Tigrisben ülőkkel.

1 Tigris kilövéséhez 6,25 lövéssel számoltak az angolok,1

Párduchoz 4,5 lövés kelett,ugyanez egy Shermannál 2,25 volt az érték.Ez már mutatja a minőséget is.

A célzó rendszerről már inkább nem írok,mert a Tigris ebben megelőzte a korát.Ez volt benne a nagyon drága.