Helyes dolog az ukránoknak fegyverre adakozni?
Pl. van egy fundraising oldal amely a szlogenje szerint úgymond Putyinnak gyűjt ajándékra (és jelenleg egy konkrét helikopterre meg egy páncélozott teherautóra gyűjtenek).
Valahol úgy érzem, hogy erkölcstelen dolog nem segíteni egy megtámadott népnek az országa megvédésében, főleg ha az egy szomszédos ország. De apám pl. ellenzi az ukránok fegyverekkel segítését.
válasza:A százszor megválaszoltság az nem válasz.
Valóban, feltettem nem egyszer a Mikortól van Ukrajna és ukrán nép kérdést ?
És a következő válaszok születtek:
- én leszarom a történelmi eszmefuttatásokat, de a Kijevi Rusz óta
- 800 éve
- a kozákok is ukránok voltak, vagyis a 15. század óta
- Zaporozsjei Szics (1556)
- Hmelnickij-féle hetmanátus (1649 - 1654)
- Ukrán Népköztársaság (1917)
Már az első kérdésre is sokféle válasz adható.
Milyen kérdés az ilyen ?
Ez olyan, mintha kétszer kettő néha öt. Vagy három. Jó hogy nem hat.
De mindegy, a történetiség az teljesen mindegy, a többi kérdés az már a jelen állapotokra vonatkozik.
válasza:Az hogy mikortól számít Ukrajnának Ukrajna az könnyen eldönthető lett volna egy népszavazással, nyugati ellenőrök jelenlétében, hogy tiszta legyen a szavazás.
90%-ig biztos vagyok benne, hogy Krím, a donyecki- és luhanszki népköztársaság az Oroszországot választotta volna. A maradék donyecki-, luhasznki megyék, valamint Herszon, Zaporizzsja, Harkiv, Odessza, Mikolaiv megyék többsége sejtésem szerint Ukrajnát választotta volna. Ezt az eredményt végérvényesen el kellett volna fogadni, illetve Ukrajnának megígérni, hogy abban az esetben, ha Krím Oroszországot választaná, akkor nem fogják lezárni a vízellátását a Dnyeper folyóból, ami ukrán területen van.
Szerintem azt, hogy hová tartozzon egy nép, azt magának a népnek kell eldöntenie, nem pedig a politikusoknak, akik úgyis csak hasznot látnak bennük, pláne nem így, hogy egymást gyilkolják a fronton.
Kitudja, lehet hogy az oroszlakta területek is Ukrajnát választották volna, mert nyugatabbra akartak volna tartozni, de az is lehet hogy elegük lett a jogaik csorbításából és Oroszországhoz húzott volna a szívük.
Az hogy egy nép mikor számít önállónak, az egy nagyon összetett kérdés tud lenni és itt a választ az ott lakóknak kell megadni, hogy ők a szívük mélyén minek érzik magukat.
Dehát nem ebbe az irányba ment el Ukrajna, se a nyugati világ, ehelyett kiprovokáltak egy háborút Oroszország és Ukrajna között. Tudom, hogy az ukránpártiak nem szeretik ezt a szót, hogy "kiprovokálták" de ilyet egy katonai nagyhatalom utódállama orosz érdekszféra területen nem tehet meg és bárkinek egyértelmű lehetett, hogy ez a hozzáállás háborúhoz fog vezetni. Ezzel nem az oroszok támadást akarjuk legitimizálni, hanem elítéljük a nyugat geopolitikáját, amivel minden telhetőt megtettek, hogy Oroszország lépjen.
válasza: válasza:# Dzsonszi
Én 2014-et venném a legutoljára mérvadónak, mert annak nyomán polgárháborúba süllyedt az ország, és karhatalmat vezettek be, ami a népakaratot letöri.
Békeidőben Ukrajnában az elnökválasztásokon közel 50 - 50 %-os megosztottság volt, és a törésvonal erősen korrelált a magukat orosz etnikumúnak vallók arányával.
A KIIS az a Kiev International Institute of Sociology.
2014-ben nem csak Donyeckben és Luhanszkban lázadtak, hanem Harkovban, Mariupolban, és Odesszában is, amit végülis az Ukrán Kormányerők vertek le, és a továbbiak elfojtása érdekében igyekeztek átnevelni a lakosságot / engedelmességre kényszeríteni, és így 2022-re a felsoroltak is "ukránok" lettek.
válasza:Valamivel meg kell védeni magukat!
A kavics dobálás ma már kevés.
válasza:Kérdező, a # 15-ös hozzászólásod alapján szeretnék egyet kérdezni.
Kit raktál volna Jelcin után államelnöknek, 1999-ben, ha Putyint nem ?
Putyin csinált sok hülyeséget, több A4-est töltenének meg a hibái / rossz döntései / hülyeségei. De őrajta kívül milyen opciók lennének még Oroszország vezetésére ?
46:
Nem tudom milyen opciói voltak Oroszországnak 1999-ben, Putyinhoz sokan pozitív reményeket fűztek nyugaton is, ezekre részben rá is szolgált.
De nem azt tartom érdekesnek, hogy Oroszországnak milyen választásai voltak (feleslegesnek tartom a találgatásokat, hogy mi lett volna, ha nem Putyin jön), hanem hogy Putyinnak milyen választásai voltak Ukrajna kapcsán.
Az oroszpárti Fidesz-média népszerűvé tette Mo-on azt a mítoszt, hogy Putyinnak nem volt választása, nem volt hova hátrálnia, támadnia kellett, az ukrán (amerikai?) provokációt nem tűrhette tovább.
Ezzel szemben a támadást megelőző évek fejleményei azt mutatják, hogy nagyon is tudatos döntést hozott Putyin a fegyveres erdekszféra-kiterjesztés megkisérlésére. Épphogy a Trump alatt felerősödött amerikai izolacionaista tendenciák és Europa 2014 utáni tétova valaszreakciója erősítette meg Putyinban az elhatározást, hogy most vagy soha, meglépi a kalandot és egy új Nagy Péterként mehet nyugdíjba. Úgy kalkulált, hogy a Covid-ból lábadozó Európának fontosabb az orosz energia mint az ukránok sorsa, és egyébként is beszarnak, ha a 12.000 orosz tank megindul, kussolnak majd. Amerika pedig Kínával van elfoglalva, így mire magukhoz térnek már késő lesz, mert Kijevben 3 nap alatt végbemegy a kormánybuktatás.
Putyin számításai nagyobbrészt nem jöttek be (leszámítva azt, hogy az amerikai támogatás vieszafogott).
Az érdekes viszont az, és erre utaltam a 15-ös hsz-ben, hogy apáink generációjának többsége csont nélkül benyeli ezt a Kreml-es kármentő mesét az amerikai provokációról.
válasza:"Ezzel szemben a támadást megelőző évek fejleményei azt mutatják, hogy nagyon is tudatos döntést hozott Putyin a fegyveres erdekszféra-kiterjesztés megkisérlésére. "
én soha nem fogom megérteni azt hogy egyesek miért akadnak fent azon hogy egy ekkora ország vagy nagyhatalom fenn akarja tartani az érdekeit hogy hegemón legyen, fenntartsa fölényét. amerika ugyanezt csinálta, neki is érdeke volt balhékat csinálni meg is tette. főleg hogy ma már köztudott hogy nem voltak tömegpusztító fegyverek irakban, indok volt csak. vietnámban is a komcsikat akarták letolni mert nem győzhetnek, hát annyira nem sikerült.
ez egy ilyen világ, ha az usa megteheti, akkor miért nézel másképp a másikra?
a nagyhatalmak lásd most usa és oroszország mindig is az ütközőzónáikon fognak proxyháború formájában ütközni és ez most ukrajna.
(van egy tippem majd erre az lesz a válaszod hogy te az usa háborúit is elítéled, de szerintem aki mindkettőt elítéli az nem fog ilyen kérdéseket kiírni.)
"Az oroszpárti Fidesz-média népszerűvé tette Mo-on azt a mítoszt, hogy Putyinnak nem volt választása"
a világ nagyobb része ezt vallja, a világ pedig nem csak usa és európa. vicc hogy nálatok a korlát a magyar média. külföldön nincsenek híradások vagy mi? :D
válasza:" Fidesz-média népszerűvé tette Mo-on azt a mítoszt, hogy Putyinnak nem volt választása, nem volt hova hátrálnia, támadnia kellett "
Ezt hol mondták a Híradóban ?
Én is törzsfelhasználó vagyok, én meg pont azon a véleményen vagyok, hogy a Krímen túlra egyetlen egy lépést sem, a Nyugat nagy nehezen lenyelte volna, és aki meg azon továbbra is kesereg, az ő baja.
Hülyeséget csinált Putyin 2022. február 24.-én, nálam az a nap ugyanúgy telt volna el, mint 2017. június 5.-e, vagyis semminek nem szabadott volna történnie.
Amúgy ez az egész történet Obama alatt kezdődött, az Euromajdan. Trump alatt érkeztek az első páncéltörő rakéta szállítmányok, és a Stinger csapatlégvédelem. Ezt követték a tüzérségi cuccok.
És mostanra eljutottunk, hogy Leopárd 2A6-osok, a legerősebb Leopárd változatok akadnak el az ukrajnai aknamezőkön, az oroszok elleni offenzívában.
Mi várjunk türelemmel minél lassabb manufakturális gyártással a Leó 2A7-esekre (ami egy átcímkézett, de cserébe drágább A6-os), addig az ukrik soronkívül kapnak egy jó modellt.
És a vadászrepülők kérdése. Persze mutogatják, hogy összeszedtek 20 ukrán pilótát. De a többi 40 - 60 repülőhöz honnan ? Reznyikov azt mondta, hát majd toboroznak zsoldosokat, külföldről.
Pilótának meg nem lehet bárkit toborozni Csehországból vagy Németországból vagy Angliából, hanem ex-USAF / belga / dán / stb pilóták kellenek. Hát ez nagyon fasza ?
48:
“én soha nem fogom megérteni azt hogy egyesek miért akadnak fent azon hogy egy ekkora ország vagy nagyhatalom fenn akarja tartani az érdekeit hogy hegemón legyen, fenntartsa fölényét.”
Én ezen csodálkozom, de nem is szimpatizálok vele. Azon vagyok “fennakadva” inkább, hogy az általad hivatkozott orosz imperialista törekvések leplezésére szolgáló cselédandalító áldozati meséket a magyarok ilyen nagy számban benyelik.
“ha az usa megteheti, akkor miért nézel másképp a másikra?”
Na ezt viszont tragikomikusnak tartom, hogy magyarként, azaz egy olyan ország allampolgaraként, ahonnan az orosz tankönyvek szerint “meggondolatlanság” volt kivonulni, te amiatt szurkolsz az oroszoknak, hogy nehogy elmaradjanak az amerikaiaktól a világhegemóniai törekvésekben.😅
Média:
Tekintve, hogy Magyarországon az emberek közel 60%-a egyetlen idegen nyelvet sem beszél, ez az árán az 55 év felettieknél 70% fölött van (az az egy is jórészt az orosz), nem vakmerőség kijelenteni, hogy a Kreml-párti valóságértelmezést a magyaroknak a magyar nyelvű média terjeszti, amely pedig nagyobbrészt fideszes megszàllás alatt van.
Ami engem illet, én főként az angolszász, a német és az orosz médiát figyelem a magyaron kívül, ha már ennyire kiváncsi vagy.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!