A leopárd 2a6 típusú harckocsi milyen orosz fegyverrel pusztithato el ?

A Nyugati harckocsik közül az Abrams az egyetlen, amely hermetikusan elkülönített, és bizonyítottan működő lőszertárolóval működik, amely belobbanása esetén is megóvja a személyzetet.

Addig a Leopárd, Leclerc, K2 Black Panther mindegyikük bír sofőr melletti lőszertárolóval, és hordoz abban jelentős mennyiségű lőszert.

A Challenger, Ariete, és külön fajként a Merkava meg a komplett lőszerkészletet a teknőben tárolják.

És mégis csak az orosz harckocsikat szidjátok ezért.

"Mert kb semmi jelentősége nem volt a furotorony foglalasnak"

Már hogyne lett volna. Azokat a fúrótornyokot 2014-ben foglalták el az oroszok. Láttam az akcióról egy videót és abban nem látszott,de sokan arról írtak hogy ezeken radarokat is üzemeltettek így előretolt légvédelmi megfigyelőként is használták ezeket ( tisztára Call of Duty ).

"De ennek ugyan olyan propaganda értéke van mint a krim elleni ukrán akcióknak most ."

A háborút nem tudod megnyerni csak propagandával ( viszont propaganda nélkül sem tudod megvízni). Kilőtték a 20+ éves európai tankokat, amiről már itt a gyakorin is megírták még a bevetésük előtt hogy simán kilőhetők ezek is... otthon, a saját bázisnál biztos van ennek propagandaértéke.

De a Krím elleni támadás az merőben más. Egy hét alatt odalett a fúrótornyokon túl két nagy hajó, egy tengeralattjáró és flotta HQ. Ennek harcászati értéke van, mert ez azt bizonyítja hogy az oroszok nem tudják megvédeni a saját flottájukat és a haditengerészeti kikötőjüket, még fényes nappal sem. Az oroszok kezdik elveszteni a Fekete-tengert. Ha ennyire képes a légvédelmük akkor a következő 20 Storm shadow után nem marad hajója a fekete-tengeri flottának.

Ha az oroszok úgy döntenek, hogy elkezdik kivonni a hajóikat a Krímből vagy esetleg a repülőgépeiket is ( ha még vannak ) akkor annak nem csak propaganda értéke lesz.

"A háborút a tüzérségi párbajok fogják eldonteni ."

A háborút a logisztika fogja eldönteni.

"A probléma az csak annyi, hogy a Leopárd 2-es harckocsik ellen csak nyíllövedéket tud használni, annak 3 km a reális lőtávja, addig az orosz harckocsik lövegből indítható, tandemes pct rakétákkal is bírnak, azok meg bizonyítottan használhatók 5 km-ig."

Az orosz harckocsik mekkora része van ilyen rakétákkal felszerelve? Segítek, valahol 0 és 5% között.

A harcérintkezések mekkora részénél van lehetőség tüzelni 5km-ről? Elenyésző, messze nem ez az általános. 2-3 km-ről történik a harcérintkezés... mármint történne, ha ugye lenne tank-tank között.

Továbbá nem tudom, hogy miért veszed ennyire biztosnak mindig, hogy az összes ukrán leopard 2-es a leggyengébb löveggel van szerelve. Ezeket később is folyamatosan cserélték a 120-asra.

Ezenkívül az oroszok is alkalmaznak bőven olyan tankokat (köhöm, T-54-es variánsok), amik nagyjából sehogy sem képesek az A6-ok kilövésére.

"Mindkettő harckocsi a teknőben tárolja a lőszerkészletét, és ha azt találják be, ami páncéltörő rakéta, vagy nyíllövedék, ugyanúgy instant halál a Leopárdban ülőknek, nem csak az oroszoknak."

Csak éppen az oroszoknál ez valahogy mindig megtörténik, a modern harckocsiknál meg sokszorosan ritkábban.

Hány kiégett vagy lerepült tornyos Leóról vagy bármi más nem szovjet harckocsiról készült videó vagy kép? És fordítva?

"Miért szajkózzátok másfél éve, hogy az oroszok a T-54/55-ösöknél tartanak, sőt a T-34-eseknél, amikor a valóságban még mindig a T-72-esek, T-80-asok, és T-64-esek valamelyik változatát kapják találomra ?"

Én nem tudom, hogy ki mit szajkózik, egy sarkított példát hoztam. Az oroszok több százas nagyságrendben alkalmazzák az általam említett típust, már nemhogy hónapok óta, de talán már több mint egy éve.

"Mennyire ismered a T-72-es és a T-90-es műszaki paramétereit ? :)"

Eléggé. :) A T-80-as valójában a T-64-es vonal továbbfejlesztése, de kb. köszönőviszonyban sincs egymással a két tank. A T-90-ben még az elnevezés is egy szimpla marketing fogás. :)

"Ha majd előjössz pontos, szám szerinti adatokkal, leírásokkal, akkor elhiszem. De így sokat nem ér."

Szerinted nem tudok linkelni több tucat weboldalt vagy mit gondolsz? :D Tudom én, hogy neked a mániád az, hogy fejből írod itt nagyon sokszor a pontatlan adatokat, sőt sokszor szimplán szándékosan hazudsz, de ettől nem lesz igazad... sőt.

"A másik, fikázod a T-90-est."

Fikázom? Nem egy mai, modern tank. Ennyit mondtam. Te komolyan annak tartod? Akkor mi szükség volt az Armatára? Az orosz mérnökök mind hülyék? Elég lett volna még 30 évig pimelni a T-72-őt, bocsánat, a "T-90"-et?

"A Leopárdnak meg nincs is újgenerációs utódja"

Mert még a tank nem érte el a fejleszthetőségének határait. Amíg az oroszok nem tudják ténylegesen hadrendbe állítani a T-14-est (ami szerény tippem szerint 10+ év minimum), addig nincs igazán másnak sem kényszere, hogy méregdrágán harckocsit fejlesszen nulláról, utána meg még rendszeresítse és gyártósorokat húzzon fel rá.

#71 amikor már lőszerkészlet robban a torony aljában, addigra a személyzetnek már rég reszeltek. Kivéve, ha olyan vasemberekből áll a személyzet amelyik kibír akkora hő- és nyomásviszonyt amitől egy malac el tud működni :)

Amikor megjöttek a Honvédséghez az új T-72-esek kipróbálták mit tud, célpontnak egy kiszuperált T-55-öst használva. Átütötte a frontpáncélt és a torony hátuljának páncélzatába is szépen beleharapott. A tornyot felnyitva annak a belsejét mindenhol vékony szürkéskékes por borította. Eltűnt az ülésekről a műbőr, a szivacs s a küzdőtérből minden műanyag szigetelés, gumitömítés - az összes szerves anyag. A páncélt átütő kommünlatív sugár (+ a maga előtt tolt megolvadt páncélzat) mindent megsütött ami bent volt. Ehhez képest egy toronyrobbanás (ha lett volna éles lőszerkészlet a célpontnak használt T-55-ben) már csak hab lett volna a tortán.

"azért csinál ilyen propaganda tamadasokat ."

A héten begyűjtött orosz veszteség Szevasztopol környékén a korábbi éves hadügyi veszteség 5%-át teszi ki.

A dél-zaporizzsjai védvonalak támogatása most már csak a Krímen át oldható meg, szerinted propaganda okokból támadják a Krímet? Ha összeomlik a front mögötti logisztika akkor összeomlik a front is.

Amikor elkezdték Moszkvát és a távoli reptereket támadni, akkor az oroszok légvédelmi eszközöket vontak ki a frontokról, hogy ezek védelmét megerősítsék ( illetve a távol-keletről, a Kuril szigetek légvédelmi is eltűnt ). A kercsi-híd megtámadása után valszeg oda is át kellett csoportosítani némi légvédelmet,a szaki légitámaszpont korábbi sikeres megtámadása után valszeg annak van megfelelő légvédelme, de úgy tűnik Szevasztopolnak már nincs. Innen már csak egyszerű matek: van X megvédendő objektumod és X-2 objektum megvédésére elegendő eszközöd ami súlyos dilemmához vezet:

-ha a fronton vna légvédelem, de nem tudod megvédeni a "hátországot"/utánpótlást akkor összeomlik a front és emellett súlyos veszteségeid lesznek a fronttól távol

-ha véded a Krímet és nincs elegendő légvédelmed a fronton akkor előbb-utóbb megjelennek a front felett a Szu-24-esek kazettás bombákkal megpakolva

Ez tipikusan a melyik kezembe harapjak eset.

A szárazföldi ellentámadás eddig valóban nem a legsikeresebb, de amíg zajlik a lövészárok háború és a páncélosok bohóckodása, azidő alatt a frontoktól távol már odalett az éves magyar hadügyi költségvetés többszöröse, az oroszok látszólag elvesztették az uralmukat a Fekete-tenger nyugati medencéje felett. Ez pl pont egy olyan dolog, amire senki nem számított, főleg akkor nem amikor az oroszok bejelentették a "blokádot", emlékszel? Most lőtték hülyére a blokádot fenntartó erőket, a blokádtól 300km-re :D

" Az orosz harckocsik mekkora része van ilyen rakétákkal felszerelve? Segítek, valahol 0 és 5% között. "

Az orosz harckocsik a T-64B (1976) óta képesek a lövegből indítható páncéltörő rakéták használatára.

Tehát az 1976-tól gyártott T-64-esek, az 1976-tól gyártott T-72-esek, és a T-80-as eleve 1978-as születésétől tudják alkalmazni a lövegből indítható pct rakétát.

Ez nem 0 - 5 %, hanem kétharmad feletti.

" Csak éppen az oroszoknál ez valahogy mindig megtörténik, a modern harckocsiknál meg sokszorosan ritkábban. "

Az orosz harckocsik súlyos veszteségeket nagy számban most Ukrajnában szenvednek.

Visszafele időrendileg nézzük a veszteségeket:

Szíriában ott nyomon követhetetlen, meg ott mindenki - mindenki ellen típusú harcokat vívott, bárhonnan találomra érkezhetett az RPG-7-es, de akár RPG-29-es is.

A 2008-as grúziai háborúban az Oryx szerint az oroszok vesztettek kettő harckocsit, a grúzok 43-at is.

A második csecsen háborúban 15-öt az oroszok, a csecsenek meg nem bírtak harckocsikkal.

Az első csecsen háborúban 140-et is számolnak, csak ott egyformán teljes veszteségnek számolják, aminél a futógörgők repültek le, és ami szétesett a lőszertároló kiégése miatt.

Az Öbölben 150 a veszteség, egyformán veszteség, amit az F-111-es Aardvark lézeres bombája lapított ki, Abrams lőtt ki, és teljesen ép állapotban hátrahagyták, bezsákmányolták, és múzeumba került.

A Leopárd 2-esnél mindent megtettek az export ellehetetlenítéséért.

Legelsőnek Egyiptom érdeklődött aziránt, a németek visszautasították a lehetőséget, és maradt a két jelöltes verseny az Abrams és a Challenger között.

Utána Szaúd-Arábia rendelt egy 400 példányt, a németek jól megmondó stílusban bejelentették, hogy ők csak demokratikus államoknak hajlandók fegyvert eladni. Az amerikaiak köszönték is szépen ezt a lehetőséget, egy újabb adag Abrams a szaúdiaknak.

Az Emirátusok is érdeklődtek a Leopárd 2-es iránt, és őket is ugyanazért utasították el, amiért a szaúdiakat, bezzeg a franciák nem moralizáltak, ők meg 300 Leclerc-et adtak el nekik.

És ott vannak a törökök. Bevetették Kurdisztánban a Leopárdokat, erre a németek megüzenték, befagyasztják a pótalkatrész támogatást. A törökök nem örültek neki, de nem balfékek, szétszedtek 1 - 2 Leopárdot, és tudják gyártani a komplett gépet, a legkisebb alkatrészig bezárólag, és az nem érdekli őket, hogy ez engedélyi nélküli utánagyártás, amikor őket más dolgokban is csuklóztatja mind az EU, mind a NATO, és a németek is.

Tehát a Leopárd egy békeidős harckocsi, olyanoknak, akik jó eséllyel nem háborúznak vele.

Itt Ukrajnában meg a Leopárdok elakadtak az aknamezőkön, minek beléjük lőni a páncéltörő rakétával, amikor látszik, a lánctalp lefutott, és futógörgők is szétrepültek ?

Nyugati harckocsik közül az Abrams az, amely normális mennyiségben látott háborút.

A Merkava az különutas, felajánlották Izraelnek az Abrams-et, de nem akarnak túlságosan függeni az amerikaiaktól, ezért maradtak a Merkavánál.

A Merkava 1982-ben és 2006-ban látott háborút. 1982-ben egynéhány, 10 körüli példány lett veszteség. 2006-ban meg 50 példány is.

A Merkava felépítését mennyire ismered ? :)

Az sokat elmond, hogy az Izraeli Hadsereg komolyan vette az aktív védelmi rendszerek sorozatgyártásba vitelét, addig mások meg Izraeltől kuncsorognak azért, mert az jobb, és kiforrottabb, mint a saját maguk fejlesztgetettek.

Az oroszok a megcsináltuk, működik, külső szemlélők (Dél-Korea) is által megerősítve, csak a harckocsi modernizáció költségvetését más jogcímen sikkasszuk el hozzáállással el is lopták.

https://www.youtube.com/watch?v=vMY0p_2KrYg

" Eléggé. :) A T-80-as valójában a T-64-es vonal továbbfejlesztése, de kb. köszönőviszonyban sincs egymással a két tank. A T-90-ben még az elnevezés is egy szimpla marketing fogás. :) "

Tudnál akkor konkrétumokkal szolgálni ? :)

Meglátásom szerint a T-90-es is persze a T-72-es vonal továbbfejlesztése, de valójában egy új harckocsi, köszönőviszonyban nincsenek, alig van közös alkatrész bennük.

" Mert még a tank nem érte el a fejleszthetőségének határait. "

A Leopárd 2-est hova lehet még fejleszteni ?

Az amerikaiak szerint nincs értelme tunningolni az M1A2 SEP V3-as Abrams-et, helyette egy hanyag körvonalakban a bejáratott brand-et tartó, de valójában teljesen új dizájn kell, mint amilyen az AbramsX.

" Fikázom? Nem egy mai, modern tank. Ennyit mondtam. Te komolyan annak tartod? Akkor mi szükség volt az Armatára? Az orosz mérnökök mind hülyék? Elég lett volna még 30 évig pimelni a T-72-őt, bocsánat, a "T-90"-et? "

Amúgy az Armata sem mai gyerek, már az ilyen Objekt 195-ös anno mennyire megelőzte. Csak akkoriban a pénztelenség, meg amúgy sincs reális ellenségünk hozzáállás jegyében az orosz hadiipart maximálisan visszavágták, amit lehetett, külföldre kiszerveztek, csak a legszükségesebbre, az atomra költöttek, a haditengerészet az meg békeidős korrupt kifizetőhely volt, sokmindenkinek.

Még a légierőt is durván leépítették, és most azzal is kapkodnak.

"Az orosz harckocsik a T-64B (1976) óta képesek a lövegből indítható páncéltörő rakéták használatára."

Megint szándékosan nem érted a kérdést. :) Amikor 2023-ban akut probléma az az orosz harckocsiknál, hogy még éjjellátóval sincsenek felszerelve, akkor szerinted mennyi kap működő, használható rakétát? Nem, nem arról van szó, hogy elvileg képes-e kilőni, hanem hogy van-e nekik. :)

"Az oroszok a megcsináltuk, működik"

Ja, teljesen igaz, annyi helyesbítéssel, hogy nem csinálták meg, nem fejezték be, nem működik, nem ált gyártásba és rendszeresíteni nagyjából soha a büdös életben sem fogják, csakúgy mint 10-ből 9 másik orosz "csodafegyvernél".

De egyébként már megint kezded az értelem nélküli szófosást. Próbálj meg a témára koncentrálni és ne kisregényt írni minden kilőtt nyomorult T-72-ről, vagy idekeverni olyan harckocsikat, amik lényegében teljesen használhatatlanok lennének Ukrajnában, mert nem erre lettek kitalálva.

# 75-ös

Az Abrams-et és a Leclerc-et mennyire ismered ?

Vagy a Merkavát ?

Elhiszem, hogy láttad a kiszuperált T-55-ösön tartott demonstrációs lövészetet. Ezel csak az a baj, hogy a T-55-öst rég meghaladták.

Az Abrams-nél működő feature a torony hátulsó részében tárolt lőszerrekesz.

https://www.youtube.com/watch?v=CP8JiqItigE

https://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k

A Merkavánál meg az orrmotor képes felfogni teljes egészében a kumulatív sugarat, és a sugár nem képes bejutni sem a személyzeti térbe, sem a lőszerrekeszt felgyújtania, ahhoz, hogy kivégezzenek egy Merkavát, oldalról, vagy hátulról kell támadni.

Az orosz harckocsikat is lehet az Abrams irányába alakítani, meg is csinálták a T-80U ezirányú modernizációját, mind a 30 lőszerét a torony hátulsó részében tárolná, csak akkor megint a pénztelenség volt a nagy úr, és amit lehetett elpasszoltak.

Pont a fejlettebb, újtervezésű T-80U-kat árúsították ki, és több példánnyal is bír Pakisztán, mint az Orosz Hadsereg. A görög-ciprusi T-80U flotta sincs elmarad, sőt jelent állapotukban több olyan modelljük van, mint az oroszoknak. Sőt Dél-Koreának is több T-80U-ja van, mint az Orosz Hadseregnek.

Az Orosz Hadsereg az ősöreg T-80B-kel vesződik Ukrajnában.

A T-90-es az egy nagyranőtt T-72-es toposz az felületes tudásról árulkodik.

Először is a T-72-esnek van négy főbb változata:

- T-72-es Urál

- T-72A

- T-72B korai szériásan

- T-72B kései szériásan.

Mindegyik más teknőfronttal bír. Ismered ezeket, vagy csak kamuzod a magabiztosságod ?

És a T-90-esre rátérve, meg tudod mondani, hogy milyen összetételű a teknőfrontja ?

Én örülnék a legjobban, ha egy tönkrement T-90A vagy T-90M teknőfrontját flexelhetném, tanulmányozási célzatból.

A másik, a T-72-es teknő szélessége 3.59 m, addig a T-90-es teknő szélessége: 3.78 m. Az új, megnövekedett méretű lőszerek miatt is megint növekedett a teknő.

Akkor a T-90-est automata váltóval, és normalizált rükvercsebességgel hirdetik. Ahogy a kínai másolatokat is.

" idekeverni olyan harckocsikat, amik lényegében teljesen használhatatlanok lennének Ukrajnában, mert nem erre lettek kitalálva. "

Ukrán terepre mégis milyen harckocsi alkalmas ?