A leopárd 2a6 típusú harckocsi milyen orosz fegyverrel pusztithato el ?

A Nyugati hadseregek gerincét is zömében az öreg Leopárd 2A4-esek adják, amik a 115 milis nyíllövedék ellen védettek, a T-62-es ellen, nem pedig a T-64A-tól kezdődő 125 milisek ellen.

Páncéltörő rakétáknál a Fagotot úgy-ahogy elviseli, de a Konkursz az átüti a Leopárd 2A4-es páncélzatát.

A Leopárd 2A4-es az egálban van a T-64BV / T-80BV / T-72A nagyöregekkel.

A Leopárd 2A6-os egy újtervezésű és újgyártású harckocsi, a T-90A/M-el verekedő harckocsi, csak az a baj, hogy a görögök az elsődleges rendszeresítői, pont azok, akik nyíltan megtagadják Ukrajna fegyverzését, a németek, akik meg adnának Ukrajnának, ők meg borzasztóan kevéssel bírnak belőle.

"A 2A6 kapásból ~10 tonnával nehezebb az ukrajnai saras, földutas nyílt terepre mint a T90M, utóbbi ráadásul alacsonyabb, így kisebb célpontot tud nyújtani."

Igen, és a lánctalp egységnyi területére mekkora talajnyomás jut? :) Nem tudom a pontos választ, de elképesztően meglepődnék, ha a Leopard nem nagyobb felületen érintkezne a talajjal, így meg azért nem olyan egyértelmű, hogy mi süllyed el előbb. (Bár a volt szovjet tankok is teljesen mozgásképtelenek a sáros időben, szóval majdnem tök mindegy.)

"Ráadásul a Leopard személyzete 4 fő, míg a T90-é csak 3, pedig az oroszoknak nagyobb humán erőforrás áll rendelkezésére."

Hát ha tankok személyzetének +/- egy fője fog számítani, akkor már régen rossz az ukránoknak. :)

"utóbbi ráadásul alacsonyabb, így kisebb célpontot tud nyújtani."

A mai harci körülmények, célzórendszerek vagy irányított rakéták korában szintén tök mindegy. Reális harcérintkezés közben, a Leopard nagyjából minden változata menetből eltalál egy tanknál jóval kisebb célpontot is. De egy kevésbé modern T-72-esnek sem jelent ez ma már kihívást. Nem 1940-ben vagyunk, heló!

"A kisebb felület, könnyebben pótolható legénység és jobb mozgékonyság viszont egyértelmű előnyök."

Jobb mozgékonyság? Tessék? Ez szimplán nem igaz. :)

A legénység sem tudom mitől lesz pótolható. Az orosz tankok találat esetén szinte mindig "megölik" a saját legénységüket.

"A bonyolultabb elektronika miatt ráadásul a Leo-ba tovább tart és drágább is legénységet képezni."

Ez megint nem tudom honnan jött. Az biztos, hogy az ukránok nyugati képzése hosszabb, de arra is komoly összeget mernék tenni, hogy egy kezdő, nyugaton képzett ukrán harckocsizó harcérétéke magasabb, mint egy futószalagon képzett, T-54-esbe lökött muszkáé.

"Nem állítaom hogy a T90-es a világ legjobb tankja, rengeteg el is esett már belőle, de az túlzás, hogy a Leo "fényévekkel" jobb lenne az orosz tankoknál."

A T-90 egy sima T-72-es. Ezt a szériát az oroszok már évtizedekkel ezelőtt leváltásra ítéltnek vélték, ezért is indult el az Armata fejlesztése, csak hát az meg most meghalt. Pedig az ha működne, egy valóban modern harckocsi lenne, a T-72-es reszelgetéseivel szemben.

"Rengeteg a kieget nyugati harckocsi ez növeli az orosz morált .és ennek nagyrésze Leó 2

És bredley ."

Az a "rengeteg" kiégett nyugati harckocsi nagyjából maximum pár tucat. Hivatalos statisztikák szerint már hónapokkal ezelőtt is bőven kétezer fölött volt a vizuálisan megerősített, kilőtt harckocsik száma. Ezek döntő többsége az orosz félé volt. De az ukránok veszteségeivel együtt is, a harckocsi veszteségek 99%-a szovjet/orosz technika. Eléggé fura számomra így kilőtt nyugati harckocsik tömegeiről beszélni. :)

A Bradley pedig semmilyen körülmények között sem harckocsi. :) Maximum akkor, ha a BMP is az...

#65 "Az orosz tankok találat esetén szinte mindig "megölik" a saját legénységüket." - a nyugati típusnál meg a páncéltörő eszköz ami átütni a páncélzatot :D

Ami olyan hő- és nyomásviszonyokat hoz létre egy zárt toronyban amitől az amúgy rendkívül stabil lőszer, hajtótöltet berobban az embert nem hagy életben. A különbség a nyugati és az orosz harckocsik között telitalálat esetén, hogy talán a vezető még ki tud menekülni, illetve a nyugati típus (a belső tér "újradrótozása" és a személyzet falra kent szenes maradványainak a lekapargatása után) még javítható, az orosz típusnál toronyrobbanást követően az egész ócskavassá válik javíttathatatlanul.

"Ugyan úgy mikor mutogattak oroszok a kieget nyugati cuccos konvojt a Leó 2 vel bredly kel meg a közel keleti Mrap okal az nekik volt propaganda győzelem."

Igen, volt propaganda értéke, pár napig, 2-3 hónapja? Nagyszerű. Az ukránok elég hamar belátták, hogy nem működik az, hogy megindulnak a tankokkal az aknamezőn át, valahogy azóta meg nincs mit mutogatnia az oroszoknak.

"a nyugati típusnál meg a páncéltörő eszköz ami átütni a páncélzatot :D"

Sokkal jobbak a túlélési esélyek a modern tankokban találat esetén, ez nem csak a Leopardra igaz. A pár kilőtt Leó esetén sem láttunk kiégett roncsokat, felrobbant lőszerkészletet vagy lerepült tornyot. A legénység nagy része valószínűleg minden alkalommal megúszta a tank elvesztését. Mondjuk ez nagyjából semennyire sem lesz háborút eldöntő momentum, de attól még igaz.

# 65

" A mai harci körülmények, célzórendszerek vagy irányított rakéták korában szintén tök mindegy. Reális harcérintkezés közben, a Leopard nagyjából minden változata menetből eltalál egy tanknál jóval kisebb célpontot is. De egy kevésbé modern T-72-esnek sem jelent ez ma már kihívást. Nem 1940-ben vagyunk, heló! "

A probléma az csak annyi, hogy a Leopárd 2-es harckocsik ellen csak nyíllövedéket tud használni, annak 3 km a reális lőtávja, addig az orosz harckocsik lövegből indítható, tandemes pct rakétákkal is bírnak, azok meg bizonyítottan használhatók 5 km-ig.

" Jobb mozgékonyság? Tessék? Ez szimplán nem igaz. :) "

A hátratolatási sebesség az orosz harckocsik az egyetlen nagy problémája. Műszakilag lehet orvosolni, csak a sorozatgyártásba vitelével és felújítással nem foglalkoztak ilyen téren.

" A legénység sem tudom mitől lesz pótolható. Az orosz tankok találat esetén szinte mindig "megölik" a saját legénységüket. "

Az orosz harckocsik az aknára futást normálisan viselik, vagy lánctalp fut le, meg a futógörgők repülnek, vagy a sofőr hal meg. A Leopárd is dettó. De attól még nem semmisül meg a komplett harckocsi.

Mindkettő harckocsi a teknőben tárolja a lőszerkészletét, és ha azt találják be, ami páncéltörő rakéta, vagy nyíllövedék, ugyanúgy instant halál a Leopárdban ülőknek, nem csak az oroszoknak.

" Ez megint nem tudom honnan jött. Az biztos, hogy az ukránok nyugati képzése hosszabb, de arra is komoly összeget mernék tenni, hogy egy kezdő, nyugaton képzett ukrán harckocsizó harcérétéke magasabb, mint egy futószalagon képzett, T-54-esbe lökött muszkáé. "

Miért szajkózzátok másfél éve, hogy az oroszok a T-54/55-ösöknél tartanak, sőt a T-34-eseknél, amikor a valóságban még mindig a T-72-esek, T-80-asok, és T-64-esek valamelyik változatát kapják találomra ?

" A T-90 egy sima T-72-es. Ezt a szériát az oroszok már évtizedekkel ezelőtt leváltásra ítéltnek vélték, ezért is indult el az Armata fejlesztése, csak hát az meg most meghalt. Pedig az ha működne, egy valóban modern harckocsi lenne, a T-72-es reszelgetéseivel szemben. "

Mennyire ismered a T-72-es és a T-90-es műszaki paramétereit ? :)

Ez kábé olyan szintű állítás, minthogy a T-80-as egy T-64-es valójában.

Ha majd előjössz pontos, szám szerinti adatokkal, leírásokkal, akkor elhiszem. De így sokat nem ér.

A másik, fikázod a T-90-est.

Emlékeztetnélek, ennyi erővel nagyra nőtt Leopárdok meg Abrams-ek vannak, nem pedig AbramsX sorozatgyártottan. A Leopárdnak meg nincs is újgenerációs utódja, mint amit oroszoknál és amerikaiaknál a T-14-es és az AbramsX jelentene.