Valójában mennyire ütőképes ez az orosz hadsereg,amikor egészen egyedülálló fegyverei is vannak?

"mert a személyzet nem repült vele eleget"

Hát pedig ez valóban egy óriási probléma az orosz légierőnél, az orosz pilóták elképesztően alacsony órákat repülnek (az orosz pilóták évente kb 60 órát repülnek, a magyar pilóták ennek kb a dupláját, 120 órát, míg az amerikai és brit pilóták pedig 200+ órát).

"Amerika sem brillírozott sem Vietnamban,se nem Afganisztánban.Siralmasan leszerepelt,mint minden agresszor."

Mind Vietnamban, mind Afganisztánban az amerikaiak győzelmet győzelemre halmoztak. Egyik háborút sem a csatatéren vesztették el, hanem a politikai térben. Az oroszok még el sem jutottak odáig, hogy Ukrajnából Afganisztán legyen. Csak az összehasonlítás kedvéért, az USA 5000 katonával foglalta el Afganisztánt, 45000 tálib harcos ellen. Az amerikaiak a teljes inváziós fázis során mindössze 12 katonát vesztettek.

A linkelt videóból láthattuk élesben Ukrajnában a TOS-1-t, párat elhagytak belőle az oroszok. Valamiért úgy állítják be ezt is, hogy modern és király cucc de technikailag nem lényegesen modernebb az első Katyusáktól ( a termobarikus robbanófej az komolyabb): ez is cska egy rakás irányítatlan rakétát kilövő cucc 3-4km hatótávval. Nagy terület támadására jó, pl gyalogsági összevonások, repterek ellen de ezt leszámítva haszontalan fegyver. Ha épp nem egy hadtest jön veled szembe akkor, cska riogatásra jó.

A "harminc-plusszos" Szuhoj vadászbombázók tűzereje kétségkívül nagy, viszont Ukrajnában precíziós fegyverek nélkül használják őket (állítólag nincs ezekből elég). Le is lőttek már pár darabot ezekből.

A Szu-57-ből eddig összesen 3db készült.

A T-14 elvétve került csak bevetésre, ahogy írták abból sincs elég,a Cirkon rakéta csak papíron van állományban, a műhold elleni fegyverek és interkontinentális rakéták nem érintettek az ukrán háborúban.

Nem tudom mit sugall a sajtó, mert nem követem egyik oldalét sem. Azt viszont itt a gyakorin írták, hogy az orosz nehézbombázók mind rakékétahordozásra épültek és bár papíron átalakíthatók a bombaterek hagyományos vagy precíziós bombázásra, nem vetették be ezeket. Ahogy magas képességű Szuhojokat is csak elvétve alkalmazzák, precíziós fegyvereket meg egyáltalán nem alkalmaznak és ez utóbbit senki nem érti.

Azt sem érti senki hol vannak az orosz radargépek, a vadászfedezet, a tankergépek, miért nem uralják első perctől az eget, vagy épp miért indultak el kopott mintájú gumikkal a teherautók amik e miatt a sárban vesztek :D

Ma olvastam a totalcaron, hogy az oroszoknál leállt a tankgyártás, mert a tankokban nyugati alkatrészek és UKRÁN (???!!) célzóberendezések vannak, amikhez nem jutnak hozzá.

Vietnam egy egészen más proxyháború volt,de ha kiátlagolod az amerikai légierő és haditengerészet légi akcióinak számát akkor többszörösét fogod kapni, mint amit eddig az oroszok mutattak. Afganisztán egy teljesen más háború volt mint Ukrajna.

" Mind Vietnamban, mind Afganisztánban az amerikaiak győzelmet győzelemre halmoztak. Egyik háborút sem a csatatéren vesztették el "

Te helyből vagy hülye vagy neki futásból???? 🤦🤦☹️

De, pontosan katonailag veszített az USA.

"De, pontosan katonailag veszített az USA."

Ahha, tehát te egy alternatív valóságban élsz, ahol az Észak-vietnami hadsereg a Tet offenzíva során sikeresen elfoglalta Saigont, miután a dél-vietnamiak tömegesen álltak át a kommunistákhoz, és az USA óriási veszteségek árán tudott csak kimenekülni az országból. Ja várj, nem ez történt: az USA 1964 és 1973 között jelentős veszteségek nélkül szinte teljesen felszámolta a Viet Congot, és kiszorította a kommunista erőket Dél-Vietnamból, majd a tömeges amerikai tüntetések és a belső politikai nyomás hatására kivonult a térségből, s ezután az Észak-vietnami hadsereg legyőzte a Dél-vietnami hadsereget, 1975-ben, két évvel az amerikai kivonulás után elfoglalva Saigont.

Afganisztán ugyanez: az USA 4500 katonával bevonult, 12 katonát vesztett, mire teljesen elfoglalta Afganisztánt, majd 20 évnyi gerillaharc után kivonult, és a Tálibok nem az USA erői ellen harcolva kaparintották meg a hatalmat, hanem a diszfunkcionális afgán kormány erőivel szemben.

37: senki nem számít arra, hogy az ukránok képesek lennének legyőzni az oroszokat, ha ők lennének a támadó fél. Ahhoz viszont teljesen vaknak kell lenni, hogy valaki azt higyje, hogy az oroszok jól teljesítenek jelenleg Ukrajnában. Egy hónapnyi harc alatt semmilyen stratégiai célt nem sikerült elérniük, óriási veszteségeket szenvednek, a gazdaságuk az összeomlás szélén van, a tőzsde egy hónapja zárva van (a tegnapelőtti "nyitást" ne is nevezzük nyitásnak, gyakorlatilag jelenleg nem lehet kereskedni a moszkvai tőzsdén), és az orosz csapatok között a morál a béka segge alatt van.

#38

Öcsém, attól hogy tagadod a valóságot, igazad nem lesz. Alternatív univerzumban te élsz hülye gyerek. Pontosan az amerikaiak veszítettek rengeteg embert Vietnámban. Nem (csak) politikai belső nyomás miatt vonultak ki! Az összes vietnámi veterán vereségről nyilatkozott. Ja csak éppen az USA a vereségeit mindig úgy könyveli el, hogy "kiléptek" a háborúból. Az összesből így léptek ki. Kezdj el történelmet tanulni te fogyatékos, mielőtt a szarságaidat ide fröcsögöd, mindezt úgy előadva, hogy okos lennél.

Észak-Vietnámot Kína és a Szovjetunió támogatta, Dél-Vietnámot az USA. Észak nyert Dél ellen, katonai győzelem. USA VERESÉGGEL lépett ki a háborúból.

"Pontosan az amerikaiak veszítettek rengeteg embert Vietnámban"

Az amerikaiak össz-vissz 60 000 katonát vesztettek a 8 évnyi háborúzás alatt. Az Észak-vietnamiak kb 950 000 katonát, és 2 millió civilt vesztettek ugyanezen periódus alatt. És ezek csak a halottak, a sebesültek, hadirokkantak száma sokkalta nagyobb.

"Nem (csak) politikai belső nyomás miatt vonultak ki"

Hát pedig elsősorban tényleg a politikai belső nyomás miatt voltak kénytelenek kivonulni. A tömeges tüntetések és a sorkatonaság népszerűtlensége miatt nem tudtak további katonákat küldeni Vietnamba, és az ott harcoló amerikai katonák nagy része is demoralizált volt. Ha katonai vereségről lenne szó, akkor légyszives mutass rá arra a csatára, vagy csatákra, ahol az Észak-vietnami csapatok vagy a Viet Cong döntő győzelmet aratott az amerikaiak fölött. Ugyanezt megtehetnéd Afganisztánnal is, ha már itt tartunk, csak a tálibokkal.

"Az összes vietnámi veterán vereségről nyilatkozott. Ja csak éppen az USA a vereségeit mindig úgy könyveli el, hogy "kiléptek" a háborúból. Az összesből így léptek ki."

Nem a vereség tényét vitatom, hanem annak az okait. Jelenleg Oroszország még nem tart ott, hogy ki lehessen mondani, hogy a katonai sikerek ellenére politikai vereséget szenvedtek volna, mert egyelőre katonai vereségről beszélünk: egy hónap alatt semmilyen stratégiai célokat nem értek el, sokkal súlyosabb veszteségeik vannak, mint az ukránoknak, ehhez elég csak a függetlenül igazolható forrásokhoz fordulni, nem kell benyalni sem az orosz, sem az ukrán propagandát: [link]

"USA. Észak nyert Dél ellen, katonai győzelem."

Igen, Észak-Vietnam katonai győzelmet aratott Dél-Vietnam ellen. De sem a szovjetek, sem a kínaiak nem arattak katonai győzelmet, ahogy az USA sem szenvedett el katonai vereséget. A SZU és Kína politikai győzelmet könyvelhetett el, az USA pedig politikai vereséget. Ezt sehol nem vitattam.

" az USA pedig politikai vereséget. "

IS, és katonai vereséget is.