Valójában mennyire ütőképes ez az orosz hadsereg,amikor egészen egyedülálló fegyverei is vannak?

Marionet hadsereg az szép és fejlett, csak hát pénzhiány miatt csak bemutatókra elég mennyiségben áll rendelkezésre.

A valódi hadsereg egy szovjet roncsderbi, szép nagy számokkal, csak a felszerelések nagy része gyakorlatilag műszaki selejt. A katonák kiképzetsége is hagy kívánnivalót maga után. Jó példa, hogy a pilótáik jóformán alig repülnek békeidőben, így a felkészültségük is alacsony.

Igen, egy-két újabb fegyvert is tesztelnek most az ukránokon, de ez inkább csak propaganda és fegyverteszt. A harcok szempontjából nem sokat számít 1-2 darab bevetett modern fegyver.

Amennyire látjuk; egy ukrajnai 3 napos hadjárat 28-adik napján.

Ha enél ütőképesebb lenne akkor nem itt tartana. Na persze atomot lehet midnenkire dobni, de annak a háborúnak nem lesz győztese.

Egyébként azon kívül hohgy kilőtték sok minden még kérdéses ( [link] van aki szerint teljesen kamu hogy mit és hol is talált el.

Egyébként a high tech hiperszónikus Kinzhal nem más mint egy 1988-as fejlesztésű Isklander ballisztikus rakéta amit egy teljes sebességgel haladó 1975-ös fejleszésű Mig-31-ről lőnek ki. Tehát ha egy rakétát egyketdősebességgel lövöd ki akkor gyors lesz... High tech...

" Csúcstechnika az oroszoktól,Amerika évekkel le van maradva az ilyen eszközök terén,mert elhanyagolták a hajtóművek fejlesztését,amiben az oroszok mindíg sokkal előrébb tartottak,már Gagarin idejében is 1961-ben.!"

Persze, aztán mégsem az oroszok mentek a Holdra pont a csúcstechnikájú hajtóművek miatt ( érdekes sztory amúgy, hogy mennyire más koncepció az amerika 5 hajtóművel Saturn V és az orosz baromisok hajtóműves sikertelen konstrukció ). Most is az oroszoknál van újrafelhasználható visszatérő egység, még véletlenül sem a másik oldalon.. Hajj az az orosz csúcstechnika :)

"2/ A NATO állítólag értetlenül áll a sebessége miatt."

Jajj persze, ők hülyék és nem értik..

"Egyszerüen nincs ellene védelem,mert a pályája kiszámíthatatlan,és a célpontot az utolsó percekben egy katonai műholdról jelölik ki,amin még a sebessége miatt változtatni is tudnak."

Ez pedig szimplán nem igaz. Az alacsony légkörben száguldó hiperszónikus rakéta orrkúpja és teste úgy felhevül, hogy oda te antennát nem teszel, amivel venni tudná a fenti parancsokat- ami amúgy rádiósugárzás, amit a légkör áteresztőképessége és a rakétában elhelyezhető antenna mérete jól behatárol. Az amerikai fizikusok és rádiótechnikusok sem hülyék, vannak nekik is űreszközeik, tudják tól-ig milyen frekvencián mehet a parancsközlés és az adott tartományt lehet ám zavarni is :)

A hiperszónikus rakéták pályája nem kiszámíthatatlan, amilyen előny a hiperszónikus sebesség annyira hátrány is: a légkörben ilyen sebesség mellett nem tudod hatékonyan irányítani a rakéta orrán lévő szárnyakkal mert az egyszerűen leszakad. Nem tudsz akármilyen nagy terhelésű fordulásokat végrehajtani, mert a rakétatest simán szétszakad. Az ilyen cuccok precíziós mászerek, nem egy repülő kalapácsfej. Az SR-71 fordulási sugara Mach 3,2nél 160km volt, egy teljes visszaforduláshoz 320km-es átműrőjű körpálya kellett. A rakéta kisebb, magasabb a G terhelhetősége is, tegyük fel a forsulási sugár csak a fele, az átmérőben akkor is majd 200km. Elég jól ki lehet számítani, hogy merre tart egy ilyen, pont a sabessége jelentette korlát miatt.

Teljesen már egy subszonikus cirkálórakéta, ahol simán beleférnek komoly cikcakkok kis területen, de 5Mach felett ez esélytelen.

Tehát van megint egy orosz legenda, ami ismét űberkirály. Annyira király, hogy szétlőttek vele Ukrajnában egy csirketelepet, hazudtak a bevetés helyéről és idejéről... Ha tényleg ilyen komoly cucc lenne és hegyekben állnának belőle a készletek akkor szerinted az orosz védelmi minisztérium ilyen piti hazudságokra kényszerülne? Ugyan..

"A NASA az oroszokkal cipelteti a mai napig fel a nemzetközi űrállomásra a teherszállítmányokat"

Mert olcsó és arra pont megfelel? Matekozd már ki, hogy az elmúlt pár évben hány műholdat állított pályára a Roskosmos és hányat a Space-X...

Egy Szojuz indítási költsége töredéke a Space Shuttle indítási költségének, de még az Arianenak is alig több, mint a fele.

Attól, hogy egy 1,9TDI B4-es Passat üzemeltetési költsége olcsóbb, mint egy B8-é még nem lesz jobb... :D

Te kérdező, amúgy melyik évben élsz?

"Ennek oka egyértelműen egy megbízható,korszerű nagy teherbírású rakéta hiánya,mert ennek a fejlesztését az USA az Űrsiklóprogram miatt nem fejlesztette.Talán majd most E.Musk talán megoldja nekik"

A teher szállítmányok már rég megoldottak, de már a személyszállítás is megtörtént.

Vagy ez olyan neked, mint a Fideszéknél az "emut nyócév", hogy beragadt, és még mindig nyomod?

Nem, ennek az oka hogy nem akarnak pénzt költeni rá haz az oroszok occó pénzért megcsinálják a kilövést.

Az usa délamerikai vendégmunkásokkal építtet mindent. Ez azt jelenti hogy délamerika az építészet fellegvára?