Valójában mennyire ütőképes ez az orosz hadsereg,amikor egészen egyedülálló fegyverei is vannak?

"6./ Ja, értem a költségek miatt.Egy szuperhatalomnak mondott országban ez számít,ahelyett hogy lenne egy normális használható rakétájuk,ami úgyis kéne nekik hosszabb távon is."

Az a szuperhatalomban átlátható piacgazdaság működik. A piacon van olcsó szolgáltató,teljeen értelmetlen ugyanarra a célra, ugyanolyan eszközt fejleszteni mert sosem térül meg. A Szojuz a 60-as évek terméke, amit azóta az oroszok továbbfejlesztettek és modernizáltak. Azért olcsó, mert a fejlesztés legnagyobb és legdrágább része 50 éve történt, 50 évvel ez előtti árfolyamon. Ha a Space Shuttle program helyett az amerikaiak is rakétát fejlesztettek volna akkor nekik is lenne, de ők másban látták a jövőt ( ahogy az oroszok is igaz? Szomorú, hogy Buran-program bedőlt ) - és ennek is megvoltak az előnyei valamint a hátrányai is. Láthatod te is, most teljesen más irányba mennek az amerikai fejlesztések, mert a jelenlegi fejlesztési költségek mellett azoknak van jó megtérülési lehetősége, abból lehet pénzt csinálni. Teljesen értelmetlen modern fejlesztésekkel belemenni az árversenybe az 50 éves, olcsó technika ellen. Ez tisztán kidobott pénz lenne. Nem azért nincs az amcsiknak válasza a Szojuzra, mert nem tudnának csinálni hanem mert semmi szükség nincs rá amíg ott van a Roskosmos a piacon.

"Rakétatechnikában nagyon nagy a különbség az oroszok javára-a cikk szerint is-az elmaradásuk min.5-7 év.Ennek az ára az orosz hiperszonikus rakéta létezése,ami már mint kiderült évek óta hadrendben van."

Sőt a cikk azt is írta:

"Üzenet a nyugatnak

Aligha lehetett az Ivano-frankivszk régióban működő ukrán lőszerraktár olyan fontos és jól védett célpont, hogy egy vélhetően dollármilliókba kerülő, nehezen pótolható hiperszonikus rakétával kelljen semlegesíteni.

Az akciónak valószínűleg hasonló célja volt, mint a nukleáris elrettentőképesség stratégiai készenlétbe helyezése, mellyel az orosz kormány a nyugati országokat akarta emlékeztetni arra, hogy Oroszország atomhatalom és nem fog tűrni semmilyen beavatkozást az ukrajnai háborúba."

A portfólió cikke mai,de már napokkal ez előtt világos volt, hogy az oroszok által bejelentett csapás nem ott és nem akkor volt. Ezt valahogy elfelejti megemlíteni a portfólió és ezt még egy-két nap késéssel a magyar sajtó is lehozta, tehát a cikkíró nem nagyon van képben.

A konklúzió: az oroszoknak hadrendben vannak a csodafegyvereik, csak továbbra is hazudoznak össze vissza azok bevetéséről (és az oroszokat ismerve azok képességeiről is):

[link]

ide idézném az őrjöngő #10-est:

"Azért nem, mert miért is kellene közölniük??? Nem kötelességük, hogy bejelentsék, hogy mit mivel és hogyan lőnek szét."

Az orosz védelmi minisztérium jelentette be a Kindzsalos támadást és ők tették közzé a videót is. Nem kell nekik, senki nem kérte őket, maguktól csinálták és azóta röhög rajtuk mindenki :D

Visszatérve a válaszhoz:

"Jellemző a meglepetésükre,hogy le akarják koppintani,de a hajtóműtechnikájuk jelenleg nem tart ott,hogy ez megvalósulhasson"

Mert eddig ugye az amerikaik másolták az orosz technikát és véletlenül sem fordítva történt az elmúlt 60-70 évben? :D

"illetve az orrész túlmelegedését sem tudták megoldani,ami már az Űrsiklóknál is típushiba is maradt.Emlékszem,hol itt,hol ott vált le a visszatéréskor egy-egy darab belőle."

Az teljesen más szitu. Az űrrepőlőgép ki volt csempézve kerámiával, és ott picit nagyobb sebességről és tömegről volt szó. Az alap probléma, hogy a súrlódás brutális hőtermeléssel jár ilyen tempónál. Az SR-71 szolíd 3,2Machos tempójánál a törzs 300 fok körül volt, a kabintető 330 fok a belépőélek meg e felett. A fontosabb területek hűtését az üzemanyag keringetésével oldották meg. A hiperszónikus rakéták ennél másfél-két-háromszor gyorsabban haladnak és itt a külső burkolat hőmérséklete biztos hogy több, mint az SR-71 esetében volt de a Kindzsalnál még a folyékony üzemanyag sme játszik, mivel szilárd hajtóanyagú hajtóműve van..

Furcsállnám, ha orosz hadiipar résztvevői saját zsebből olyan problémákat oldanának meg amikkel forradalmasítanák az űrkutatást és a repülést..

Biztos vna olyan pontos ez is, mint az elődei, biztos tudja azt a hatótávot amit mondanak, de ebben a sztoryban sok olyan tényező van ami számomra kicsit hihetetlen és a ködöt nem segít eloszlatni az orosz védelmi minisztérium hazudozása..

És most medint azt írom, amit a Szojuznál: nincs az amerikaiaknak ilyen?Van rá egyáltalán szükségük? Vagy inkább nézzük a másik oldalról: miért van erre az oroszoknak és a kínaiaknak szüksége? Csak nem azért, mert valami hiányzik tőlük ami az amerikaiaknak van?

Idézném a fröcsögő #10-et, de ebben a kérdésben pl egyetértünk:

" Nem véletlen az, hogy inkább vadászgépet gyártanak légtérvédelemre."

És ez igaz. Az amerikaiaknak van egy brutál nagy légierejük, baromi jó logisztikával és gyors áttelepülési képességekkel. Ott a haditengerészet azzal a mittudomén 8-10 anyahajókötelékkel amivel az egész világot elérik. Vannak csökkentett észlelhetőségű 4. generációs gépeik és "lopakodó" 5. generációs gépek, egész világot észrevétlenül átrepülő lopakodó bombázók.. szükségük van 1500-2000km hatótávolságú hiperszónikus rakétákra? Nincs, mert oda tudnak menni. Az oroszoknál és a kínaiaknál ezek a képességek hiányoznak azért ők ezt máshogy pótolják és erre jók a hiperszónikus rakéták.

A három említett haderő felépítése tök más, ami miatt másak a képességeik és másak az ehhez szükséges technikák is..

De ha már képességek ( látom időközben törölték a #10-et, kár érte ): az oroszok a háború első hetében Iszkanderrel lőttek egy repteret, a 6 rakétából 4 pontatlan volt és célt tévesztett. Nem nagyon, csak olyan 30-50 méterrel, így két rakéta nem találta el az "apron"-t ahol egy rakás gép állt illetve kettő a kifutópálya helyett a mellé 15-35 méterre csapódott. Mind a 4 esetben érintetlen maradt a "beton", tehát úgy 6 millió dollár ment a levesbe értelmetlenül, elpazarolva... Ha a 6-ból csak egyet küldenek de nukleáris töltettel az nyilván mindent vitt volna :D Az viszont érdekes, hogy a rakéták pontossága még így is baromi nagy, +/-50 méter szórás több száz kilométerről ballisztikus rakéta esetében az szerintem nagyon jó de precíziós csapásmérésre már alkalmatlan.

És itt jön képbe amit korábban írtam, az utólagos korrigációk és vezérlés hiánya: ha egy 75x2000 méteres, egy helyben álló betoncsíkot nem tudsz vele eltalálni akkor az az eszköz csak riogatásra jó. Hogy akarsz ilyennel kilőni egy mozgó hajót?

Az ütőképességét tekintve attól függ ki ellen nézzük. Grúziát 5 nap alatt kiütötték, Ukrajnával már 28. napja nem bírnak.

A hiperszonikus rakéták magas harcértéket képviselnek, a nagy sebesség és a pályakorrekció miatt nehezebb az elfogásuk, de nem lehetetlen = több elhárító rakétát kell indítani az elfogásukra. Ez inkább egy demonstrációs fegyver, mivel nincs belőle sok így egy háború kimenetelét aligha fogják eldönteni. Az oroszok Ukrajnában 1200 Iszkandert, Tocskát füstöltek eddig el - mégsem nyerték a háborút még meg.

Nekem erről a hiperszonikus, lelőhetetlen csodarakétáról a MiG-25-ös jut eszembe: a '60-as évek végén a szovjetek nagy elánnal bemutatják, megdönt minden sebességrekordot, a nyugati tábornokok, haditechnikai szakértők összefossák magukat, hiszen a gép szerkezete arra utal, hogy egy elképesztően fejlett, agilis, nagyon durva technológiát igénylő fémötvözetekből készült, korát legalább egy évtizeddel meghaladó csodafegyvert dolgoztak ki a szovjetek. A Pentagon olyan szinten megijed, hogy megtöbbszörözi a repülőgépekre költött fejlesztési büdzsét.

Aztán 1976-ban egy szovjet pilóta leszáll egy japán reptérre, az amcsik egyből elkezdik tanulmányozni a gépet, és kiderül, hogy az egész egy rozsdamentes acélból készült ócskavas, ami Mach 2 fölött nem tud anélkül kanyarodni, hogy le ne törné a saját szárnyait.

Az orosz hadsereg már közel sem olyan erős és ütőképes, mint az elődje, a szovjet Vörös Hadsereg. Egyszerűen nem jut pénz arra, hogy rendesen modernizálják a haderejüket és a korlátozott forrásaik egy részét is az ilyen presztízsprojektekbe szórják el, mint a hiperszonikus rakéták.

A fegyverzetük jókora része elavult, még a szovjet időkből származik vagy azoknak valamilyen gyorsan felújított változata. A légierejük egyértelműen elavult, tele van öreg gépekkel és óriási a lemaradás a NATO-val szemben, ebben a tekintetben. A szárazföldi járműpark is többségében ósdi elavult járművekből áll, de azért ott már akad néhány új darab is mutatóba. A haditengerészet a Szovjetunió idejében se volt a világ csúcsán, főleg a tengeralattjárókra koncentráltak. Amióta azonban a Szovjetunió összeomlott, szinte semennyi pénz se jutott erre a haderőnemre és így alig vannak új hajók, többségében a régi hajókat újítgatják, amennyire tudják.

A hadvezetés az eddig látottak alapján szintén nagyon nem érti a dolgát. Egyszerűen olyan, mintha nem vették volna észre, hogy a hadviselés és a világ sokat változott az elmúlt évtizedekben. Meg lehet mindig ugyanazokat a taktikákat alkalmazzák, amit például a Szovjetunió Afganisztánban, pedig az már ott se volt valami sikeres. Egyszerűen nem fogják fel, hogy a nagy tankhadseregek ideje lejárt. Ők megépítik iszonyatos pénzekért azokat a monstrumokat csak azért, hogy a bevetés első perceiben egy képzetlen ukrán területvédelmis (aki kb 2 napja katonáskodik) kilője őket szépen a valahol útközben vagy a városok szélén egy amerikai páncéltörő rakétával, ami alig kerül pár ezer dollárba. Egyszerűen most már a sima gyalogságnak is annyi fegyverük van, hogy hatékonyan kilőjjék a tankokat, hogy szinte esélyük sincsen. Folyamatos támogatást igényelnek, de ez nagyon sokat levon a harcértékükből. Az oroszok ráadásul évtizedek óta a tankokra alapozzák az egész haderejüket.

A másik baromi nagy hiba, hogy nem fogják fel micsoda szerepe van a mai hadviselésben a légierőnek. Az orosz gépek még mindig úgy bombáznak, hogy alacsonyan szállva veszik célba a célpontot és lőnek rá. Csakhogy ez a mai hadviselésben egyenlő a halállal, mert bármelyik légvédelmi rendszer könnyedén leszedi az adott gépet vagy akár egy sima katona is egy Stingerrel. A helikoptereket már meg se említem, amiket állandóan a még működő légvédelem mellett vetnek be, sokszor esélyük sincsen szerencsétlen pilótáknak. Precíziós fegyvereik alig vannak, ami szintén óriási lemaradás, mondjuk valószínűleg ők nem is engedhetik meg maguknak, hogy több ezer rakétát lövöldözzenek össze-vissza, hiszen azért az olyan fegyvereknek elég borsos ára van.

Az meg külön egy röhej, hogy a 21. században még mindig a vasút segítségével akarják ellátni a haderejüket. Hol élnek ezek? A mai világban egy haderőnek gyorsan kell tudnia reagálnia és mobilnak kéne lennie, de ilyen utánpótlási útvonalakkal ez lehetetlen. És amikor nem tudják a vasutat normálisan használni, vagy nincs is az adott térségben, akkor az egész logisztika összeomlik, mint most Ukrajnában.

Azt kell hogy mondjam, hogy az orosz hadsereg nagyon nem haladt a korral és brutálisan sokat veszített a harcerejéből. Nagyon sok reformot kéne meghozniuk és teljesen átgondolniuk a hadászati stratégiájukat, ha azt akarják, hogy ismét az egész világ az orosz haderő erejétől féljen.

#15

Amit most leírtál hosszan, abból egy betű sem igaz. Nem tudom, hogy honnan tájékozódsz, de alapszinten sem vagy semmivel sem tisztában.

" A másik baromi nagy hiba, hogy nem fogják fel micsoda szerepe van a mai hadviselésben a légierőnek. Az orosz gépek még mindig úgy bombáznak, hogy alacsonyan szállva veszik célba a célpontot és lőnek rá. "

Ezt pont az amcsik csinálják, nem véletlenül szedték le sorban az Apachokat a közel-keleten szép számban. Az öbölháborúban pedig a Shilka szinte az összes amcsi gépet, helikoptereket pedig szabályosan írtotta.

"A haditengerészet a Szovjetunió idejében se volt a világ csúcsán, főleg a tengeralattjárókra koncentráltak. "

Az USA ugyanez ám. Az amcsi haditengerészetben ami ér valamit, azok a repülőgép hordozók. A többi kuka, főleg a tengeralattjáróik. A mai napig a svédek, németek is lényegesen különb tengeralattjárókat gyártanak, mint a jenkik.

"a haderejének nagyon kis százalékát használja csupán, pár tízezer emberről beszélünk."

Mármint 200 000-ről + a csecsenek + a haditengerészet.

Más:

ebből nem tudom mennyi a valóság, mert én is csak olvastam a napokban: az oroszok mikroelektronikában nincsenek otthon, nincs gyártókapacitásuk. Állítólaga glonass vevőkhöz is import elektronikát használtak, de ezek a cuccok 2014-óta exportkorlátozás alá esnek nyugaton és a legenda szerint ezért nincs rendes navigációs felszerelése a katonáknak valamint ezért nem használnak GPS/Glonass alapú precíziós fegyvereket mert egyszerűen nem bírják őket a chiphiány miatt gyártani. Lehet ez csak legenda, de érdekes.

#16

Az Egyesült Államok által a 2003-as iraki háborúban ellenséges tűz miatt elveszített gépek száma 2.

F15E Strike Eagle, 2003 április 7.

A-10A Thunderbolt II, 2003 április 8.

Ennyi veszett oda bevetés közben.

Az afganisztáni háború során az Egyesült Államok egyetlen repülőgépet sem veszített ellenséges tűz következtében bevetésen. 9 repülőgépet veszített el ellenséges tűz miatt, de mind a kilencet még a földön.

1 db C130 Hercules

1 db MC-130 Combat Talon

7 db AV-8B Harrier/Harrier II

Kész, több gépet nem veszített pedig jó pár évet eltöltött mindkét országban.

A helikopterek száma jóval nagyobb

2010-ig az USA (jobban mondva a koalíciós erők) 75 helikoptert veszített Afganisztánban, de ebből mindössze 15-öt lőttek le. 2010 utánra csak olyan adatokat találok már, ami a szövetséges erőket is beleszámolja, tehát az afgán kormány veszteségeit is, de a következő tíz évben nem lőttek le összesen még 20 gépet. Tehát az USA Afganisztánban kevesebb mint 40 gépet veszített ellenséges tűz miatt. Irakban 2009 februárig 44 helikoptert veszített. Ez összesen nincs 90 gép. Az oroszok már most ennek lehet a kétszeresét is elbukták és alig 1 hónapja vannak ott.

Az Egyesült Államok haditengerészetének szerintem nem kell bizonyítani, hiszen a világ legerősebb haditengerészetével rendelkezik és nem csak a repülőgép-hordozóik a jók, bár azok biztos, hogy a legjobbak a világon. A többi amerikai hajó is az egyik legjobb színvonalt képviseli a világon. És érdekes szerinted nekik nem jók a tengeralattjáróik, mégse az ő nukleáris tengeralattjáróik szenvedtek vagy egy fél tucat balesetet már világszerte. Az utolsó amerikai hadihajó ami pedig harc közben elsüllyedt, az még 1945-ben volt, nem mostanában.

" A többi amerikai hajó is az egyik legjobb színvonalt képviseli a világon."

Háát... k*rvára nem. :D Gyakorlatilag semmilyen rakéta elleni védelmük nincsen. A Phalanx-ot pedig meg se említsük... mert kb. hátulról az első, ami a haditengerészeti légvédelmi fegyverrendszert illeti. Egyedül a japók másolták le. Az összes többi fegyverzetük a rombolóikon, fregattjaikon semmivel sem komolyabb, mint más országok rombolói.

A Zumwalt-osztállyal 3-4 éve jobban be vannak égve, mint a ruszkik az Armatával. A F-35 is egy fostalicska, az F-22 Raptorhoz képest, mégis árusítják pedig tudják, hogy szar.

Volt nekik az EFV, ami egy igen gyors kétéltű IFV volt. Be is szüntették a project-et, mert egy kalap szar volt, hiába hasított a vízen úgy mint egy jet-ski.

Földi telepítésű légvédelmük nincsen normális, önjáró légvédelmi fegyverekben (SPAAG) mindig is a legrosszabbak voltak. Ott már kb észak-korea is telibe lehagyta őket.

USA-nak amilye komoly, azok a repülőgép-hordozói és a légiereje. Aztán ennyi. Igaz, annyi repülőjük van mint égen a csillag.