Miért vették be az Olaszokat a világháborúba, amikor csak hátráltatták a Németeket, és ők maguk sem tartották őket sokra ?

Mi itt korábban a túlerő jelentőségéről írogattunk,hogy az mennyire fontos,azt koncentrálni kell,akkor persze van olyan is aki viszont állandó emberhátrányban harcolt szinte egész életében,amit a saját "zseniális" képességeivel tudott ellensúlyozni,és érte el azt amit elért.

Egyedül,nem más nemzettel karöltve,mindíg valakit maga mellé véve,meg a teljes gyarmatbirodalmát, meg annak emberanyagát felhasználva. Azért van egy kis különbség,ami a minőség.

"Ezért a független történészek mint német sikert könyvelik ezt el"

Megint csúsztatsz.

A jütlandi csatában egyik félnek sem sikerült döntő győzelmet aratnia. A németek habár a taktikai szinten valóban győzelemként könyvelhetik el a csata kimenetelét, hiszen a britek nagyobb veszteségeket szenvedtek, a stratégiai céljukat nem tudták elérni, így azon a színtéren ez bizony vereségnek könyvelhető el. A német Hochseeflotte a háború végéig jelentős szerepet nem játszott, pár baltikumi matinét illetve az állóflotta-szerepet leszámítva.

Ezzel szemben a britek taktikailag egyértelmű vereséget szenvedtek, a stratégiai céljukat viszont részben elérték: a németek felhagytak a csatahajóik bevetésével, így a blokád továbbra is hatékony maradt. A csata után a brit flotta minőség- és mennyiségbeli stratégiai előnye továbbra is megmaradt: a briteknek 23 dreadnoughtja és 4 csatacirkálója maradt bevetésre készen, míg a németeknek csupán 10 dreadnoughtja volt. A brit flotta továbbá méginkább koncentrált erőkkel operált, így a német egyetlen működőképes stratégiája (a nagyrészt védtelen csatahajók megtámadása) már nem volt bevethető.

A "független történészek" nagyjából ezt a nézetet képviselik: német taktikai győzelem, de stratégiai vereség, ami csak megerősítette a brit flotta uralmát az Északi tengeren.

50/ Mindíg karöltve valaki mással. Egyedül soha.

Nekik mindenki jó volt,csak jöjjenek.

Napóleon ellen az oroszokkal,poroszokkal,Hitler ellen meg a jó ég tudja kikkel. A fél világ emberanyagával... hinduktól az ausztráloktól az amerikaiakon,kanadaiakon át át a franciákig kimindenkivel összefogva.Igen jól írtátok az összefogás,koncentráció szükségességét.

Igen ellensúlyozni kellett a német technikai fölényt,ez is kellett hozzá.

A túlerő,ahogy Jütlandnál is,minimun kétszeres volt,-ezt nem is mondtuk eddig,az eredmény : német győzelem.

# 48

EZT ÍRTAD: "Jütlandnál az angolok vereséget szenvedtek,igaz stratégiailag a németeknek nem sikerült kijutniuk az Atlanti Óceánra,tehát a csata nem járt eredménnyel. Egyébként már itt látszódott a Császári Flotta minőségileg állta a versenyt az angolokkal,és a veszteségeik is kisebbek voltak,mint az angoloknak,mind hajótérben,mind emberi erőben.Ezért a független történészek mint német sikert könyvelik ezt el."

JÜTLAND NÉMET VERESÉG VOLT, mert:

1.) A brit flotta maradt a világtengerek ura.

2.) A brit flotta harc- és akcióképes maradt közvetlenül a jütlandi csata után, még a német elveszítette a harcképességét.

3.) A brit csatahajóflotta sértetlen maradt Jütlandnál, csak 3 db csatacirkáló veszett oda a nagyobb hajók közül, ezekből is kettő már elavultnak számított. ellenben a német flotta legjobb hajójának tartott SMS Lützow elsüllyedt.

4.) Egy csatában nem az győz, akinek kisebbek a veszteségei, hanem az, aki stratégiai győzelmet arat, Jütland brit stratégiai győzelem, mert a britek maradtak a tengerek urai, márpedig a haditengerészet feladata a tengerek feletti uralom megtartása, vagy megszerzése. Jütland azért német vereség, mert a német flotta nem tudta megszerezni a tengerek feletti uralmat a jütlandi csatában.

5.) Az is bizonyítja, hogy Jütland német verség, hogy a német flotta nem mert komoly támadást indítani a brit flotta ellen az I. világháborúban.

# 51

EZT ÍRTAD: "Mi itt korábban a túlerő jelentőségéről írogattunk,hogy az mennyire fontos,azt koncentrálni kell,akkor persze van olyan is aki viszont állandó emberhátrányban harcolt szinte egész életében,amit a saját "zseniális" képességeivel tudott ellensúlyozni,és érte el azt amit elért.

Egyedül,nem más nemzettel karöltve,mindíg valakit maga mellé véve,meg a teljes gyarmatbirodalmát, meg annak emberanyagát felhasználva. Azért van egy kis különbség,ami a minőség."

NEM OLVASOD EL, AMIT ÍROK?

A VILÁGTÖRTÉNELEM LEGFONTOSABB TENGERI CSATÁJÁBAN, TRAFALGAR-NÁL A BRITEK MASSZÍV FRANCIA-SPANYOL TÚLERŐ ELLEN GYŐZTEK!!!!!!

Napóleon egyedül harcolt?

Honnan veszed ezt?

Napóleon közel 600 000 idegent, németet, hollandot, lengyelt, olaszt sorozott be a hadseregébe!

Mellesleg Napóleon szövetségese volt sokáig Spanyolország, Hollandia, Dánia, Bajoroszág például. Sőt egy idejig még Oroszország is.

Minőségileg Jütlandnál már akkor is látszott a német technikai fölény.

A brit hajók tűzereje már akkor sem volt megfelelő az erősebb német páncélzatú hajók megsemmisítésére.Utána emiatt már kerülték is az angolok a nyílt tengeri harcot,szerencséjükre a német flotta sem tudott már nagyobb tengeri offenzívát kezdeményezni az Atlanti Oceán megnyitása érdekében,itt patt helyzet alakult ki.

Féltek itt is az angolok a német technikától mint mindíg.

[link]

Na ne hülyéskedjünk már.Komolytalan ez így.

# 56

Jütlandnál a britek elsüllyesztették a legkiválóbbnak tartott német hajót, az SMS Lützow-ot.

Ellenben a németek csatahajók nem tudtak komoly sérülést okozni a legkorszerűbb brit csatahajók vastag páncélzatában, pedig a Queen elizabeth osztály egységei közül az HMS Warspite rekord számú német találatot kapott, de a 305 és a 280 mm-es német lövedékeke nem boldogultak a csatahajó nehézpáncélzatával.

Ellenben a brit 381 mm-es és 343 mm-es páncéltörő lövedékeke elég szépen átütötték a legkorszerűbb német hajók legvetagabb páncélllemezeit is, amit bizonyít az SMS Lützow elsüllyedése.

LEÍROD EZT A KÉPTELENSÉGET: "Utána emiatt már kerülték is az angolok a nyílt tengeri harcot,szerencséjükre a német flotta sem tudott már nagyobb tengeri offenzívát kezdeményezni az Atlanti Oceán megnyitása érdekében,itt patt helyzet alakult ki."

VAJON A NÉMET FLOTTA MIÉRT NEM TUDOTT NAGY TENGERI OFFENZÍVÁT KEZDEMÉNYEZNI?

JA, NEM MERT.

MERT MÁS RACIONÁLIS OK ERRE NEM LÉTEZETT, HISZEN MEGVOLTAK A HAJÓI, KORLÁTLAN ÜZEMANYAGKÉSZLETE (HAJÓI SZÉNNEL ÜZEMELTEK, AMIBŐL SOK SZÁZMILLIÓ TONNÁNYI VOLT NÉMETORSZÁGBAN).

# 58

Belinkeled a magyar Wikipedia szósikkét: [link]

Amely szócikk hemzseg a tárgyi tévedésektől.

Például ezt írja: "A brit nagy kaliberű lövedékekről kiderült, hogy nem képesek átütni a németek vastag páncélzatát, nem egy esetben a csatahajók rendkívül erősnek tartott 381 mm-es lövedékei is egyszerűen darabokra estek szét még a mindössze 20 cm-es (közepes vastagságú) német páncéllemezeknek csapódva is."

Ami tényszerűen nem igaz, hiszen a német SMS Lützow legvastagabban páncélozott részeit is számos brit áthatoló találat érte. [link]

A német SMS Seydlitz csatacirkáló esetében számos fénykép is fennmaradt a jütlandi csatában a hajót ért katasztrofális, a páncélzaton áthatoló találatokról. Például brit 381 mm-es lövedék áthatoló találata az SMS Seydlitz lövegtornyának 250 mm vastag homlokpáncélján: [link]

Brit 343 mm-es lövedék áthatoló találata az SMS Seydlitz csatacirkáló egyik fő lövegtornya barbettájának 230 mm vastagságú páncélzatán: [link]

A legkiválóbb német nehéz hajónak tartott, Jütlandnál elsüllyedt SMS Lützow is szenvedett több áthatoló találatot a legvastagabban páncélozott részein, például a 300 mm vastagságú övpáncélján, a fő lövegtonyai 270 mm vastag homlokpáncélján és a fő lövegtornyai 260 mm vastag páncélzatú barbettáján: [link]

[link]

Ennek ellenére a magyar Wikipedia szócikk leírja azt a képtelenséget, hogy a brit csatahajók lövedékei nem voltak képesek átütni a német nehéz hadihajók páncélzatát, amikor fényképek és a német haditengerészet írásbeli kárjelentései bizonyítják, hogy a legvastagabb német páncéllemezeket is átütötték a brit 343 és 381 mm-es páncéltörő lövedékek.