Miért vették be az Olaszokat a világháborúba, amikor csak hátráltatták a Németeket, és ők maguk sem tartották őket sokra ?

Kedves kérdező!

Olaszország jelentősen tehermentesítette a németeket a II. világháborúban.

1940-1943 között óriási területeken látott el megszálló feladatokat az olasz hadsereg, legalább 700 000 német katonát felszabadítva frontszolgálatra.

Egyébként az olasz szárazföldi hadsereg fegyverzete alapján nem volt rosszabb, mint a magyar, a román, a finn, vagy a bolgár, vagy a japán.

Olaszországnak volt egy többmilliós szárazföldi hadserege.

Volt egy nagy légiereje.

Valamint az olasz felszíni flotta volt az 5. legerősebb a világon, jóval nagyobb és erősebb, mint a német (az olaszoknak 7 db csatahajójuk volt, míg a németeknek csak 4 db).

11./A német hadiflotta minőségben messze megelőzte az olaszokat.

Amikor egy német csatahajó elindult valahova,akkor az angolok rögtön a fél flottát ráküldték,annyira tartottak a technikai tűzerőfölényüktől.

Ez mindennel így volt./Bismarck, Admiral Graf Spree..stb/

Sok lúd disznót győz,mondja a mondás.

14/Nem verték szét,mert meg sem ütköztek.

Ha megmozdult valahol egy csatahajó rögtön "beszartak",és ráküldtek mindent és mindenki ami élt és mozgott./Tirpitz,Bismarck/

Az angolok,csak mint egy pincsikutya távolról követték a Bismarckot is, meg sem merték közelíteni ,mert akkori minőségi fölényben volt.Szó sem volt semmiféle csatáról,mert az első sortüzével 20 km-ről elsüllyesztette az angolok egyik régi ászát a Hood-ot.Akkor tudtak csak ezekkel a hajókkal mit kezdeni,ha ötszörös tengeri,plusz teljes légifölényben is voltak.

Á,teljesen más minőséget képviselt a német hadiipar,akkor is most is.

20 %-os lettem a tényleírásomért. Bravo.

Igazatok van az angol hajók sokkal erősebbek,és jobbak voltak a németeknél, a személyes bátorságukról a matrózoknak már ne is beszéljünk.

Ugye, rögtön jobb, akkor most kérem a felpontozást.

https://www.youtube.com/watch?v=nnAA3VjxHE4

Nem egy 20%-os találat volt.

"20 km-ről elsüllyesztette az angolok egyik régi ászát a Hood-ot"

A Hood már az 1. világháborúban is egy elavult dizájnnak számított, nem véletlen, hogy a berendelt 4 Admiral-osztályú csatacirkálóból csak ez az egy darab épült meg, ugyanis az 1916-os jutlandi csata után a britek rájöttek, hogy a korabeli csatacirkáló-doktrínájuk egyszerűen egy zsákutca.

Ezen felül a Bismarck is egy elavult darab volt, még ha kapott volna is rendes támogatást, akkor sem ért volna sokat. Szintén nem véletlen, hogy a testvérhajóját, a Tirpitzet a németek nem is merték nagyon bevetni, messze elmaradt az angol csatahajók minőségétől.

# 16

Bocs, de tévesek az információid, a legmodernebb brit csatahajók (Nelson és King George V osztályok egységei) ugyanis tűzerőben egyértelműen felülmúlták a Bismarck és a Tirpitz német csatahajókat, sőt a szakértők többsége szerint páncélzatban is.

A Nelson osztály fő fegyverzete 9 x 406 mm L/45 BL Mk I ágyú, a páncéltörő lövedék tömege 929 kg.

A King George V osztály fő fegyverzete 10 x 356 mm L/50 BL Mk VII ágyú, a páncéltörő lövedék tömege 720 kg.

A Bismarck osztály fő fegyverzete 8 x 380 mm L/48 SK C/34 ágyú, a páncéltörő lövedék tömege 800 kg.

TŰZERŐ (Fő fegyverzet teljes sortüzének tömege):

Nelson osztály: 8361 kg

King George V osztály: 7200 kg

Bismarck osztály: 6400 kg

PÁNCÉLZAT:

Övpáncél, maximális vastagság:

Bismarck osztály: 320 mm

Nelson osztály: 356 mm

King George V osztály: 381 mm

Fedélzeti páncélzat, maximális vastagság:

Bismarck osztály: 120 mm

Nelson osztály: 159 mm

King George V osztály: 152 mm

Fő lövegtornyok páncélzata:

Bismarck osztály: homlok: 360 mm, oldal: 220 mm, hátul: 320 mm, tető: 130 mm, barbetta: 340 mm

Nelson osztály: homlok: 406 mm, oldal: 280–229 mm, hátul: 229, tető: 184 mm, barbetta: 381–305 mm

King George V osztály: homlok: 324 mm, oldal: 284 – 174 mm, tető: 149 mm, barbetta: 324 – 275 mm