Miért tartják háborús bűnnek Hiroshimát, miközben, a támadás elött két nappal 720 ezer röcédulat szórtak a civil kerületekben hogy menjenek el onnan,de nem mentek. Nagaszaki a szintén?

#44

Akkor még nem ismerték a tömegpusztító fegyverek jelentését, vagy legalábbis nem úgy értelmezték, mint ma.

1) A lakosság nem tudhatta, hogy mi jön. Akarmire is számítottak, erre biztosan nem. Meg hova mentek volna? Most ledobnának ilyen fecniket, hova mennél 2 nap alatt? Minden vagyonod, megélhetésed egy adott helyen van. Ha nem vagy teljesen biztos a halálban, akkor nem mész, mert máshol semmi sem lesz.

2) Hülyén hangzik, de olyan szempontból mentett életeket a dolog, hogy japánban partra szállni és teljesen elfoglalni szamitasok szerint több áldozattal járt volna és az Amerikai oldalon is sokan meghaltak volna. Nyilván nem ezt választották.

3) Én nem tennék különbséget akkori viszonyok között a katona/civil között. Ma ez egy választott hivatás, mindenki tudatosan megy Afganisztánba, bárhova. A második világháborúban általános sorozás volt. Azok a "katonák" sima civilek voltak, amíg nem kényszerítették őket harcolni (behívó megtagadása sok helyen halálbüntetéssel járt).

4) Bármilyen népet ölsz, az ugyan akkora bűn. Nem lesz attól jobb, vagy rosszabb, hogy magyarok voltak, spanyolok, vagy japánok.