Miért tartják háborús bűnnek Hiroshimát, miközben, a
támadás elött két nappal 720 ezer röcédulat szórtak a
civil kerületekben hogy menjenek el onnan,de nem mentek.
Nagaszaki a szintén?
Tán csak nem azért, mert tömeggyilkosság történt, ahol a 100 ezres civil városi lakosságot lemészárolták, más szóval meggyilkolták?
#6, ártatlan gyerekek ezreit legyilkolni az nem háborús bűn? Csak úgy lista nélkül kérdezem.
2021. jún. 12. 16:12
Hasznos számodra ez a válasz?
12/54 A kérdező kommentje:
Igen. De több millió ártatlan gyere életét is megmentették, hiszen az Japán elleni inváziónál még a gyerekeket is felaldozták volna
11. látom gondok vannak a szövegértéseddel, de semmi baj, segítek:
azt kérdeztem, hogy mi alapján állítja a kérdező, hogy nem tartják háborús bűnnek. Idézd már, hogy hol írtam azt, hogy nem háborús bűn. A kérdezőnek ez a mániája, meg még volt egy, aki szerint nem, ezért kérdeztem, hogy mi alapján állítják azt, hogy nem "tartják" annak. Kik és mi alapján. Remélem sikerült megérteni. Mondjuk ez hosszabb mondat és a rövidebbet se sikerült.
2021. jún. 12. 17:05
Hasznos számodra ez a válasz?
#12, akik ledobták az atomot,- ezzel több ezer gyereket szörnyű kínok között elpusztítva -, nem humanitárius okokból tették, nem akartak ők senkit megvédeni. Persze hatásos, de borzalmasan szörnyű, rengeteg civil áldozatot követelő atomkísérlet volt, az ilyenre nincs bocsánat!
2021. jún. 12. 17:23
Hasznos számodra ez a válasz?
#13 köszi, rendes vagy, hogy odafigyelsz a felfogóképességem határaira, akkor most én is segítek: a kérdező nem állítja, hogy nem tartják háborús bűnnek, szerinte pint helytelenül tartják annak, szerintem pedig - szintén helytelenül - nem tartják annak.
Saját véleményem szerint az egész II. Világháború egy szörnyű népirtás volt, jóval több civil, mint katonai áldozattal, Hirosima ennek pedig sajnos a legjobb példája.
2021. jún. 12. 17:31
Hasznos számodra ez a válasz?
#13
Itt az a mérvadó, hogy indult-e jogi felelősségrevonás az ügyben, nem az hogy mit gondol a közvélemény. A japán közvélemény nyilván soha nem fog egyetérteni mondjuk az amerikaival. Jogi eljárás azonban semmilyen formában nem indult, tehát nem ismerték el háborús bűnnek.
2021. jún. 12. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
15. nézd már meg mit írt a 8as hozzászólásában: "Pedig nem háborús bűn" Ezt hajtogatja, de sehol nem írja, hogy honnan szedi, hogy nem annak tartják se azt, hogy annak tartják. Ő kitalált valamit, ennyi.
2021. jún. 12. 17:55
Hasznos számodra ez a válasz?
18/54 A kérdező kommentje:
Jó akkor elmondom. Onnan hogy Japánt csak ezzel lehetett rábírni a kapitulációra, az invázió mellőzésével, ami kb ötmillió amerikai és 10-20 millió japán katona és 28 millió civil életébe került volna. Ugyanis Japán levéltárakban nemrég találtak a történészek olyan dokumentumokat, amik jelzik, hogy a japán háborús kormány készült az amerikai invázióra. A Japán Birodalmi Hadsereg sose fontolgatta a megadást, és mozgósítottak volna a civileket is, köztük nagyon sok ártatlan gyereket. De az atombombak kikényszerítették a kapitulaciót, és így sokkal kisebb áldozat árán az a kb 40 millió ember megmenekült. A szovjetek Mandzsúriai támadásáról az a véleményem, hogy abból a 10-20 millió katonából simán pótolták volna azt a kb. másfél millió főt, sőt még harcoltak volna is a szovjetekkel. Tehát az atombombak miatt kapitulált japán
Tehát ha én gázkamrába zárok 100 sorozatgyilkost, akkor az nem számít gyilkosságnak?
2021. jún. 12. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
20/54 A kérdező kommentje:
Ráadásul Hiroshimat megelőzte a potsdami deklaració, melynek elfogadása esetén nem dobtak volna atomot sehova. De ezt egytől egyig visszautasították. Amúgymeg mindkét bombát katonai központ feledt oldat ki, így az első áldozatok és az áldozatok legalább negyede katona. Arról még nem Amerika tehet, hogy mindeggyik katonai központ egy civil város közepén volt, és a civilek ráadásul kaptak röpcédulakat de nem vették komolyan. Na ezek miatt nem háborús bűn
Kapcsolódó kérdések:
