Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Mi a véleményetek az Eva...

Mi a véleményetek az Eva Rezesová ügyben?

Figyelt kérdés
Tényleg 6 év börtönbüntetést érdemel az, aki 3dl vodkával a 60 kilós testében, 170 km/h-val száguldva belemegy egy szabályosan közlekedő autóba, ezáltal 4 embert a legszörnyűbb, szinte felfoghatatlan kínnal járó halálba küld? Mert élve elégni sajnos ilyen :(

2013. dec. 4. 09:29
 71/91 A kérdező kommentje:
Lóf@ szt sem provokálok. Viszont ki nem állhatom a hülyeséget, meg a mutyizást.
2013. dec. 4. 13:15
 72/91 anti paladin ***** válasza:
52%

Pedig tényleg jobb a totalcar cikk, a miérteket is boncolgatják nem csak a végeredményt mondják el.


Kicsit számoltam: ha 65 km/h óra volt a különbség az 18 m/s, az átlagos lassítási sebesség 7.5 m/s (több forrás szerint). A reakcióidőt 1 sec-nek veszem azért mert nagyjából ez az elfogadott ha valaki nem ittas azaz elvileg ezek a számok akkor helytállóak ha nem ittas egyik fél sem.


Ha 165-nel ment a csaj akkor 68 m kell ahhoz 100-ra lassítson. Ha 130-cal ment volna, 40 m kell ahhoz, hogy 100-ra lassítson. Ha kell leírom a számítás menetét is. Azaz a különbség viszonylag marginális ekkora sebességeknél annak tekintetében, hogy ha látom, hogy mögöttem egy nálam jóval gyorsabb jármű halad, nem kezdek előzni. (81-es úton történő szgk-s utazások tapasztalata alapján, még ha nem is vezetek). Ha pedig nem látok ki hátra, el sem kezdek előzni.


Valaki itt azt írt, hogy 300 m távolságnál kezdte el a manővert a Fiat. Kicsit körbenéztem és sehol nem találtam ilyen infót, ellenben olyat igen ami szerint az ütközéskor nagyjából párhuzamosan haladt a két autó és 300 métert csúszott a fiat. HA ez igaz, a fenti számítás alapján akkor sem tehetett volna semmit ha színjózan és 130-cal megy. Amennyire tudom, a bíróság is így számolt.


HA ezek a számok helytállóak, akkor a bíróság döntése alapján nagyjából helytálló a hat év, ezen tények ismeretében semmit nem tehetett volna a nőci. Itt a tárgyalás a 235. § (1) c) alapján történt, ahol enyhítő körülménynek számít az hogy ha a Fiat nem kezd el előzni, nincs baleset azaz a baleset akkor is megtörtént volna ha Rezesova nem iszik és 130-cal megy. Ismétlem HA igazak ezek az állítások.


Nem védeni akarom a csajt, elvégre mégiscsak megtörtént ami, de a bíróság tényei ezek. Az viszont tényleg, röhej, hogy házi őrizetben akarták tartani, még, jó hogy mégis fegyházat kapott.

2013. dec. 4. 13:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 73/91 A kérdező kommentje:
Börtönt "kapott", az előzetest börtönben szokás leülni. Ő is egy pesti börtönben van most. Valószínű, hogy a Gyorskocsi utcán.
2013. dec. 4. 13:35
 74/91 anti paladin ***** válasza:
Egyébként gondatlanságból elkövetett emberölés esetén 1-5 év a büntetés a btk szerint. Töbszörös emberölés esetén nem tudom. Szóval ha aszerint vizsgáljuk, akkor is nagyjából helytálló a büntetés.
2013. dec. 4. 13:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 75/91 A kérdező kommentje:
A számolgatásodhoz csak annyit, hogy zömében a totalcar-os cikkből vett adatokkal számoltál. Ott egész jól le van írva, hogy nagyjából! mi történt, de mivel a totalcar.hu nem igazságügyi szakértőket foglalkoztat, hanem újságírókat, ezért kérlek, ne vedd készpénznek minden mondatukat.
2013. dec. 4. 13:39
 76/91 anti paladin ***** válasza:
Nem vettem készpénznek, több helyen utánanéztem. Az igazságügyi szakértők többféle sebességet állapítottak meg, végül közös megeggyezéssel választották meg a 165 km/h-át, a várható lassítás mértékét is a szakértők számai alapján vettem, minden más csak matek volt.
2013. dec. 4. 13:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 77/91 Andizsuzsi ***** válasza:

"Harmadszor írom le, hogy halált okozó közúti veszélyeztetéssel ítélték el első fokon, és ez is marad a vádpont."


Attól, hogy te háromszor leírtad, ez még nem lesz igaz. Négy ember halálát okozó, ittas vezetés a vád, a közúti veszélyeztetés vádja alól felmentették. Márpedig ennek a büntetése börtön, vagy fogház. Fegyházbüntetés ebben az esetben nem szabható ki.

2013. dec. 4. 13:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 78/91 anti paladin ***** válasza:
De láthattad, hogy számoltam a szabályos 130 km/h-val is. A lassítást 25 km/h-val számoltam ami laikusként megfelelőnek tűnik (azt biztosan tudom, hogy 130-nál de főleg 160-nál nem feltétlenül egészséges padlófékezni).
2013. dec. 4. 13:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 79/91 A kérdező kommentje:

# 74

Most már tényleg nem írom le többször, majd csak megtanulnak visszaolvasni az emberek. Emberölés nem történt Rezesová ügyében. Sem gondatlan, sem másmilyen. Közúti veszélyeztetésnek hívják a bűncselekményét, ami halált okozott <-- ez minősítő körülmény, ezen kívül ittas volt <-- ez nem kapcsolódik a veszélyeztetéshez közvetlenül, de súlyosbító körülmény.

2013. dec. 4. 13:44
 80/91 A kérdező kommentje:
# 77 Ha nem akarod elhinni, akkor nem hiszed el. Attól még tény marad.
2013. dec. 4. 13:45

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!