Az IMF jó?

"Van olcsó IMF hitel de...!

Amit kérnek cserébe az a privatizáció (saját vállalatokat eladni multiknak), csökkenteni a fontos alapvető kiadásokat mint egészségügyi ellátás, oktatás, stb-re fordított összegeket. Ami meg magával vonja hogy rosszul megy és hanyatlás van. Amit kérnek cserébe az maga a hanyatlás.

Az a része meg nagyjából mindegy hogy IMF vagy más hitel. Van különbség de a vége ugyanarra mutat. Minden hitelt a lakosság fizet vissza a megvonásokból és az emelkedő adókon keresztül. Közben a multiknak mondjuk 5 év adómentesség induláskor, alkalmazottanként 5 millió Ft (vagy több is). Amíg ugyanezt a támogatást a kis és középvállalkozások nem kapják meg. Tehát a multikhoz képest kapásból hátrányba kerülnek. Aztán a multik csökkentenek mindenen ami lehet a munkavállalók hátrányára, kisebb bérek vagy emelés hiánya, több munkaóra, kevsebb juttatások, szakszervezet leépítése, stb."

Nézzük pontról pontra.

Privatizáció: ez miért is baj? Az állami tulajdon a hatékonyság ellensége és a korrupció melegágya. Egy magánvállalat azt termeli, amire a piacnak szüksége van. Az állami meg azt, amiről az állam azt gondolja, hogy a piacnak szüksége van. A magánvállalatok döntéseikkel profitjuk maximalizálására törekszenek, amit a piaci igények lehető leghatékonyabb kiszolgálásával tudnak elérni. Az állami vállalatnál meg nem gáz, ha veszteség van, majd a költségvetésből kipótolják, a lényeg, hogy legyen a népnek égigérő vascsicsergője, mert az kell. Pénzért nem vennék meg, de ingyen nem árthat.

Eü., oktatás forrásmegvonása: ez hazugság, ilyet az IMF nem szokott kérni. Ilyet a kormányok maguktól csinálnak, mert ezeken a területeken nem annyira feltűnő a forráselvonás, hiszen ezek sok embert érintenek, így az elvonás sokfelé oszlik, az egyes emberre kevesebb kár jut. Igazán nagy kárt ezek hosszú távon okoznak, és a politikust nem érdekli a hosszú távú kár, mert azt már egy másik kormány fogja megszívni.

Multik támogatása, adókedvezményei: szerintem az IMF még ilyet sem kért soha, de cáfolj meg nyugodtan, ha tévedek. Szerintem a kormányok ezt is maguktól csinálják, mert így lehet a külföldi tőkén hízni, de azért minél nagyobb pénzt akarnak az államkasszában látni, minél nagyobb redisztribúciót akarnak, mert abból lehet korruptkodni. A kisvállalkozónak nem gáz, ő vagy abbahagyja és munkanélküli lesz, vagy lenyeli az alacsony profitot (esetleg veszteséget) - külföldre nem fog menni. A multi meg amint adóemelést tapasztal, lelép, mert simán megteheti. Jól is teszi, ha én egy multinacionális vállalat lennék, én is menekülnék a magas adók elől.

A munkavállalók kárára történő költségcsökkentésre pedig ismét a profitmaximalizálást tudom mondani. A vállalat addig csökkenti a munkabéreket, amíg megteheti, ez teljesen logikus: nem szeretetszolgálat, hanem, lassan mondom, hogy mindenki megértse, pro-fit-ma-xi-ma-li-zá-ló vállalat. Nem fog a saját profitja kárára magas bért adni, vannak olyan munkavállalók, akik a minimálbért és az azzal járó terheket sem termelik meg, de muszáj nekik minimálbért adni, mert annál kevesebbet nem lehet, többet meg nem érdemes. A munkavállaló dönthet úgy, hogy márpedig ő havi nettó százhúszezer forintért nem hajlandó robotolni, inkább gründol magának egy kisvállalkozást. Ha ügyes, többet keres ennél. Ha nem ügyes, de van esze, akkor abbahagyja, és visszamegy valami robotmunkára. Ha pedig nem ügyes, és esze sincs, akkor belepusztul a veszteséges vállalkozásába, mert jobban fél a munkanélküliségtől (0 "profit") mint a veszteséges vállalkozástól (negatív profit).

"Privatizáció: ez miért is baj? "

Az energiaszektor privatizációjáról van szó és nem "vascsicsergő" gyárról.

Rendszerint külföldi tulajdonba kerül és a profit sem marad az országban. Röviden ezért baj.

Azért kell privatizálni, mert állami kézben veszteséges. Hát hogy is ne lenne az, ha hatósági árszabással mesterségesen alacsonyan tartják a bevételt?

A profit pedig csak akkor vándorol ki az országból, ha máshol jobb helyet találnak neki. Ha kiviszik a profitot, nem azért viszik ki, hogy Dagobert bácsiként halmozzák fel aranyérmék formájában és fürödjenek benne, hanem azért, mert más országban jobb befektetési lehetőséget találtak. Ha vállalkozóbarát (piacbarát!) gazdasági környezet lenne Magyarországon, nem vinnék ki az egész profitot, hanem itthon fektetnék be egy részét. A többit meg hadd vigyék már el, hiszen nem jóindulatból vállalkoznak, hanem a profitért, és nem azért, hogy helyettük mások rendelkezzenek a profittal. El lehet tőlük venni, de akkor elmennek innen a fenébe, és senki nem fog helyettük jönni, jöhet újra az állam a saját olcsó és béna szolgáltatásával.

Ha pedig mindenáron hazai kézben szeretnénk tudni minden vagy a lehető legtöbb magyarországi vállalatot, akkor minden Csányié, Demjáné, Simicskáé és társaiké lenne. Ők azok az oligarchák, akiket annyira szidni szoktunk. Most akkor ez mennyivel lenne jobb? Más nem tudná megvenni, egyszerűen nincs Magyarországon ilyenekre fizetőképes kereslet.

Nem veszteséges állami kézben 90 évek privatizációin nyugaton csak nevettek... a magyar állam eladta a német francai állami tulajdonban lévő cégeknek a magyar cégeket ... hogy is van ez állam rossz gazda?

A magyar állam nem tudott megbirkózni a bokros féle 20-30% kamatozású hitelekkel így csőbe ment minden és mindenki ... józan paraszti ésszel gondold át, ki lesz a versenyképesebb aki 20% a kamatot fizet és közben fejleszt vagy aki 3-4% hitelt fizet fejleszt és állami támogatást is kap ??

A korábbi kommentek tanulsága, mindenki jobban tudja mit akar az IMF, mint magának a szervezetnek tagjai.

Ha akar valamit megmondja, találgatás teljesen fölösleges, úgyse a hitelfelvétel után mondják meg mit kell teljesíteni, lehet tárgyalni velük nyugodtan.

Ami biztos az IMF ritkán ad konkrét utasítást, hogy ezt vagy azt csinálja egy adott, csak bizonyos mutatókat kell javítani egy adottt szintre, a megvalósítást a kormánypártra bízza.

De a gonosz bábjátékos IMF mese, sokkal népszerűbb.

Kettős beszédről van szó... görögök, olaszok, románok esetében konkrétan megmondták, mikor adják oda a pénzeket, mit kell teljesíteni. Ezt le is hozta a sajtó ..

Még a magyar megállapodásnál ilyenről szó sincs? Ez elképzelhetetlen és nevetséges ... annyi a gond, hogy csak arra használnánk fel, amit a lengyelek már megléptek, hogy olcsóbban tudjanak állampapírt kibocsátani.

"Még a magyar megállapodásnál ilyenről szó sincs? Ez elképzelhetetlen és nevetséges ..."

Mivel még nem született megállapodás, így nehezen lehet bármit is közölni.