Akik nagy magyarnak vallják magukat, azok miért teszik azt?

,,Ha felveszel egy olasz, brit, francia vagy amerikai zászlós pólót, senki egy szót sem szól. Ha felveszel egy piros-fehér-zöld zászlóst, akkor szinte biztos, hogy megkapod a fentebb sorolt jelzők valamelyikét. "

Szerinted tán alaptalanul? Mert a turbómagyarok, nem csak azt fejezik ki, hogy ők hazafiak.

Nem. Mindig hozzáfűzik ,hogy vesszen Trianon, rohadjanak meg a zsidók és a cigányok, le minden libsi-vel, mindenki hazaáruló aki nem azt teszi amit ők, rohadjanak meg a pokolban a b*zik, hogy mernek évente egyszer felvonulni...

Talán, azzal van a baj, hogy a nemzeti jelképek használata mellet, ilyen ostobán viselkednek...

Ja, és se a piros-fehér-zöld se az árpádsáv nem népviselet.

Népviselet az egy más dolog, mondjuk a veresegyházi asszonykórus, na ők népviseletben vannak. Nem is szól rájuk senki semmi rosszat.

Továbbá, a jelképekkel meg vigyázni kéne. Mondjuk az USA-ban is furán néznének rád, ha egy konföderációs zászlóval beballagnál a néger gettóba...pedig lehet nem vagy te rasszista, csak teszik az a zászló.

Kedves Dantes!

Ezt írod: "Mert a turbómagyarok, nem csak azt fejezik ki, hogy ők hazafiak. Nem. Mindig hozzáfűzik ,hogy vesszen Trianon, rohadjanak meg a zsidók és a cigányok, le minden libsi-vel, mindenki hazaáruló aki nem azt teszi amit ők, rohadjanak meg a pokolban a b*zik, hogy mernek évente egyszer felvonulni... Talán, azzal van a baj, hogy a nemzeti jelképek használata mellet, ilyen ostobán viselkednek..."

Ez ugyanolyan primitív általánosítás, mint amit te is ostorozol. A nemzeti érzelműeknek elenyésző hányada cigányozik-zsidózik, de te mindenkit egy kalap alá veszel. Gratulálok ehhez a fekete-fehér világképhez! Sztálinnak, Leninnek és Hitlernek lehetett hasonló.

"Ja, és se a piros-fehér-zöld se az árpádsáv nem népviselet. Népviselet az egy más dolog, mondjuk a veresegyházi asszonykórus, na ők népviseletben vannak. Nem is szól rájuk senki semmi rosszat."

Kevered a szezon a fazonnal. Elmagyarázom: Magyarországon a népviselethez és a nemzeti jelképek viseléséhez is ellenségesen és félve viszonyulnak az emberek. Ez az agymosott öngyűlölet páratlan a világon.

"Továbbá, a jelképekkel meg vigyázni kéne. Mondjuk az USA-ban is furán néznének rád, ha egy konföderációs zászlóval beballagnál a néger gettóba...pedig lehet nem vagy te rasszista, csak teszik az a zászló."

Hogy jön ide a konföderációs zászló? Ezzel azt akarod mondani, hogy ne viseljenek az emberek nemzeti jelképeket, mert azzal sérthetik mások érzékenységét? Ez ugyanaz az "egypontnullás" gondolkodás, mint ami a Vér és Becsület-féle nemzetiszocikat jellemzi. Ők mondjuk a Dávid-csillag vonatkozásában tudnának kitalálni hasonlót, de az elv ugyanaz.

Van aki csak akkor érzi magyarnak magát, ha ez nagy betűkkel rá is van írva. Én a magam részéről magyarnak érzem magam enélkül is, sőt, még akkor is, mikor a kínainál ebédelek...

"A nemzeti érzelműeknek elenyésző hányada cigányozik-zsidózik"

Igaz. Azok viszont eléggé hangosan - és akár tetszik, akár nem, róluk fogják megítélni az egész csoportot. És ha egy csoport kényes arra, hogy milyen vélemény alakul ki róla, akkor nem tűri meg magában az ilyen alakokat. Ha viszont nem kényes rá, akkor ne tiltakozzon a negatív megítélés miatt.

"Elmagyarázom: Magyarországon a népviselethez és a nemzeti jelképek viseléséhez is ellenségesen és félve viszonyulnak az emberek."

Jó is lenne, ha elmagyaráznád, mert amit írtál, az nem igaz. Én sokfelé jártam már az országban, és sehol sem tapasztaltam, hogy az emberek "ellenségesen és félve viszonyulnának" a népviselethez - sőt, még idegen népek népviseletéhez sem. Ha szavahihetőnek akarsz tűnni, ne állíts olyanokat, amiket könnyen cáfolni lehet...

"azt akarod mondani, hogy ne viseljenek az emberek nemzeti jelképeket, mert azzal sérthetik mások érzékenységét?"

Igen. Pontosan azt.

Képzeld el, ha meghal egy közeli hozzátartozód, aki nem volt különösebben jó ember, de te szeretted. A temetésén én meg elkezdeném sorolni a hibáit - ugye sértené az érzékenységedet, és baromira fel lennél háborodva, hogy én milyen kegyeletsértő vagyok?

Igen, ELVÁRHATÓ hogy egy ember tekintettel legyen egy másik ember érzéseire, és (főleg szándékosan) ne okozzon neki sérelmet.

Én egyébként sem igazán értem, hogy vajon a sok nemzeti jelkép közül vajon miért éppen az árpádsávos lobogót kellett "felújítani"? Miért nem például a 48-as Szabadságharc valamelyik zászlaját? Miért nem Rákócziét?

Ha végiggondolom, hogy egy olyan csoport, melynek tagjai nyíltan szidalmazzák a zsidókat, egy olyan zászlót emel ki a jelképek közül, amely határozottan nagy hasonlóságot mutat egy régebbi rasszista, zsidógyűlölő és népirtó párt hivatalos zászlajához, bennem csak az tud felmerülni, hogy ez a választás határozottan célzatos, és pontosan azért történt, hogy emlékeztessen arra a pártra.

Bevallom őszintén, hogy nálam éppen ezzel ásta el magát az úgynevezett Nemzeti Radikális irányzat - mert kétségeim vannak, hogy mit is akarnak radikálisan kezelni???

Pedro

,,Ez ugyanolyan primitív általánosítás, mint amit te is ostorozol. A nemzeti érzelműeknek elenyésző hányada cigányozik-zsidózik, de te mindenkit egy kalap alá veszel. Gratulálok ehhez a fekete-fehér világképhez! Sztálinnak, Leninnek és Hitlernek lehetett hasonló. "

Frászt! Elenyésző hányaduk nem kis netnáci. A döntő többségük ilyen, és kész.

,,? Ezzel azt akarod mondani, hogy ne viseljenek az emberek nemzeti jelképeket, mert azzal sérthetik mások érzékenységé"

Igen. Olyat ne viselj, amivel másokat sértesz. Tudod, minden szabad ami másnak nem árt. Például, a konföderációs zászló sértő egy néger negyedben. Lehet hordani, nem arról van szó, csak nem mindegy hol és mikor.

Ezt olyan nehéz megérteni?

Te visítanál a leghangosabban, ha valaki olyan jelképet hordana ami Téged sért!

Kedves Pedro!

Ezt írtad: "Van aki csak akkor érzi magyarnak magát, ha ez nagy betűkkel rá is van írva."

Akik a magyarságukat megjelenítik a ruházatukon, autójukon stb., rendszerint nem azért teszik, mert nélküle nem éreznék magukat magyarnak. Ez egyfajta kifejezése annak, hogy szeretik a hazájukat, számukra fontos a nemzet. Ugyanolyan önkifejezés, mint a L.A. Lakser-ös sapka vagy a hondás póló.

A megjegyzésemre, miszerint a nemzeti érzelműeknek elenyésző hányada cigányozik-zsidózik, ezt írtad: "Igaz. Azok viszont eléggé hangosan - és akár tetszik, akár nem, róluk fogják megítélni az egész csoportot. És ha egy csoport kényes arra, hogy milyen vélemény alakul ki róla, akkor nem tűri meg magában az ilyen alakokat. Ha viszont nem kényes rá, akkor ne tiltakozzon a negatív megítélés miatt."

Ugyanezzel a logikával szokták indokolni a zsidózást is. A magyar zsidóság sosem határolódott el a gyűlöletbeszéd-mester Landeszmantól, Vásárhelyiéktől, Eörsiéktől és Baueréktől. Itt hadd idézzelek mégegyszer: "akár tetszik, akár nem, róluk fogják megítélni az egész csoportot. És ha egy csoport kényes arra, hogy milyen vélemény alakul ki róla, akkor nem tűri meg magában az ilyen alakokat. Ha viszont nem kényes rá, akkor ne tiltakozzon a negatív megítélés miatt."

Ugye mennyire nem szerencsés általánosítani? Én speciel nem is élek vele, meghagyom az Eörsi- és Zagyva-féléknek.

Azt írod továbbá, hogy nem igaz, hogy Magyarországon a népviselethez és a nemzeti jelképek viseléséhez ellenségesen és félve viszonyulnak az emberek. "Én sokfelé jártam már az országban, és sehol sem tapasztaltam, hogy az emberek ellenségesen és félve viszonyulnának a népviselethez - sőt, még idegen népek népviseletéhez sem. Ha szavahihetőnek akarsz tűnni, ne állíts olyanokat, amiket könnyen cáfolni lehet..."

Megint melléfogtál, hiszen nagyon könnyű cáfolni a mondandódat. Nézz körül, hogy itthon hányan viselnek magyaros ruhát, és nézd meg, hányan mondjuk Tirolban vagy Salzburg környékén. Említhetem a saját példámat is, amikor atilla van rajtam, egyesek egyből beskatulyáznak: "biztos jobbikos", mások pedig mondják, hogy mennyire tetszik nekik a ruha, csak nem mernek venni, mert attól tartanak, hogy toleránsék megbélyegzik őket. Persze ezek saját tapasztalatok, amelyekkel nem tudok mit bizonyítani, de mondok egy közismert esetet. Emlékezz vissza arra, hogy milyen hisztit rendeztek 2005-ben, amikor a mostani államfő bocskaiban jelent meg a március 15-ei ünnepségen.

Azt is írod, hogy szerinted nem kellene nemzeti jelképeket viselniük az embereknek, mert sérthetik mások érzékenységét. Úgy vélem, akiknek nem tetszenek a nemzeti jelképeink, azok vagy szokjanak, vagy szökjenek meg. Repülj át az Atlanti-óceánon, győzd meg az amcsikat, hogy vegyék le mindenhonnan a csillagos-sávos lobogót, mert sértheti az amerikai őslakosok és a néger rabszolgák leszármazottainak érzékenységét, továbbá zavarhatja az irakiakat, afgánokat, palesztinokat, japánokat stb. stb. Vagy ott van a brit zászló, amelynek nevében a fél világot lerombolták, Indiától Kínán át az újvilágig. Sem az amcsik, sem a britek nem szégyellik.

Egyébként az árpádsávos zászló pont azért lett népszerű, mert a magyarellenes szlovák és román politikával mindig baráti viszonyban lévő, de a magyar nemzeti körök ellen folyamatosan hadakozó liberálisok elkezdtek miatta hisztériázni. Nyilas zászlónak titulálták, ami nyilvánvaló ostobaság. Véleményem szerint ez a hozzáállás nagymértékben hozzájárult a zászló elterjedéséhez.

Kedves 22:49-es névtelen!

Ugye megengeded, hogy pár gondolatot én is hozzáfűzzek ahhoz,amit írtál.

"Akik a magyarságukat megjelenítik a ruházatukon... egyfajta kifejezése annak, hogy szeretik a hazájukat... Ugyanolyan önkifejezés, mint a L.A. Lakser-ös sapka vagy a hondás póló."

A L.A.Laker-es sapkához, vagy a Hondás pólóhoz nem fűződnek olyan képzettársítások, mint egy nyilas zászlóra igen hasonlító, egyébként valóban nemzeti jelképhez. Tudom, hogy ezt nehéz megérteni...

"Ugye mennyire nem szerencsés általánosítani?"

Valóban nem szerencsés.

"...meghagyom az Eörsi- és Zagyva-féléknek."

Namost akkor döntsd el, hogy általánosítasz, vagy nem. Kik is a Zagyva-FÉLÉK?

"itthon hányan viselnek magyaros ruhát, és nézd meg, hányan mondjuk Tirolban vagy Salzburg környékén"

És szerinted azért nem viselnek, mert FÉLNEK tőle??? :-D

De elárulom, Tirolban sem népviseletben fejik ám a Milka-tehenet, azt csak a hülye turisták szórakoztatására veszik fel ott is - ugyanúgy mint nálunk. Vagy mint az amerikai indián rezervátumokban - Uff, nagyfőnök!

"amikor atilla van rajtam,"

Bocsi, az atilla NEM népviselet...

"amikor a mostani államfő bocskaiban jelent meg"

A bocskai sem...

De azzal egyetértek, hogy ezek a ruhák nem is elvetendőek, ezek megbélyegzését én is fölöslegesnek, túlzásnak tartom.

De soha nem is állítottam hogy csak az egyik oldal esik túlzásokba - bizony megvan az bőven MINDKÉT oldalon.

"győzd meg az amcsikat, hogy vegyék le mindenhonnan a csillagos-sávos lobogót"

A különbség az, hogy ott már nem élnek olyan emberek, akikben ezek a jelképek kellemetlen emlékeket idéznének fel. Nálunk még igen. Persze, tulajdonképpen ezek már ugye mind haszontalan, öreg emberek, nem kell törődni az ő érzéseikkel, csak nyugodtan dögöljenek meg...

"Vagy ott van a brit zászló, amelynek nevében a fél világot lerombolták, Indiától Kínán át az újvilágig."

Szintén ugyanaz. De hozzá kell tenni, hogy nem is látják szívesen a brit zászlót a volt gyarmatokon.

"Sem az amcsik, sem a britek nem szégyellik."

Na most te vagy félreérted, vagy szándékosan félremagyarázod. Itt nem arról van szó, hogy bárki is SZÉGYELLNÉ a nemzeti jelképeinket. Csak adott embercsoportokban (igen, a zsidó is ember, még ha nem tetszik is) ez igen rossz emlékeket kelt. Persze, erre lehet azt mondani, hogy hadd keltsen csak...

"a magyarellenes szlovák és román politikával mindig baráti viszonyban lévő, de a magyar nemzeti körök ellen folyamatosan hadakozó liberálisok elkezdtek miatta hisztériázni."

Ezt most nyílt uszításnak szántad? Nem veszed észre, hogy hülyeségek jönnek ki a billentyűidből?

"Nyilas zászlónak titulálták, ami nyilvánvaló ostobaság."

Valóban nem nyilas zászló, de ugye nem tagadod, hogy nagyon hasonlít rá? (Ami nem véletlen, hiszen a nyilasok is ebből kreálták a saját zászlójukat.)

"Véleményem szerint ez a hozzáállás nagymértékben hozzájárult a zászló elterjedéséhez."

Igen. Ez valóban azt váltotta ki a szélsőségesebb társaságból, hogy csak azért is megmutatjuk nektek, azért is ezt a zászlót fogjuk használni!

Ez pontosan ugyanaz az intolerancia, ami az 1840-es évektől eljuttatta odáig Magyarországot, hogy a saját népét alkotó nemzetiségei darabolták szanaszét. De nekünk magyaroknak ugye mindig meg kellett mutatnunk, hogy mekkorát tudunk rúgni másokba - csak az a baj, hogy ezt mások nehezen viselik, és visszarúgnak. De mi AKKOR IS megmutatjuk nekik!

Úgy látszik, semmit sem tanulunk. Sajnálom.

Pedro

Kedves Pedro!

Ezt írtad (a helyesírási hibákat benne hagytam): "A L.A.Laker-es sapkához, vagy a Hondás pólóhoz nem fűződnek olyan képzettársítások, mint egy nyilas zászlóra igen hasonlító, egyébként valóban nemzeti jelképhez. Tudom, hogy ezt nehéz megérteni..."

Nem az árpádsávos zászlóról, hanem általánosságban a nemzeti jelképekről volt szó. Nyilván nehéz lehet megérteni... Amit írni akartam: a nagy-magyarországos sapka, a kokárda, a kárpátiás póló, a piros-fehér-zöld szalag, a "Vesszen Trianon!" feliratú jelvény stb. mind-mind a nemzeti érzés kifejezésére való. Ugyanúgy, ahogy a hondás pólót vagy a lakersös sapit viselő emberek, ők is jelzik, hogy így és így gondolkodnak, ehhez és ehhez a közösséghez tartoznak. Nem hiszem, hogy emiatt bárkinek joga lenne őket elítélni. Neked sincs.

Ismét idézek tőled, illetve magunktól:

"'...meghagyom az Eörsi- és Zagyva-féléknek.'

Namost akkor döntsd el, hogy általánosítasz, vagy nem. Kik is a Zagyva-FÉLÉK?"

Már megint összekevered a dolgokat. Nem szoktam általánosítani, tehát egy csoportot nem ítélek el azért, mert van egy-két nem szimpatikus tagja. Ez az, amit meghagyok Eörsinek, Zagyvának és a hozzájuk hasonló szélsőséges gondolkodásúaknak. Nem tudom, hogy lehetett ezt félreérteni.

A magyaros ruhával kapcsolatban írod:

"És szerinted azért nem viselnek, mert FÉLNEK tőle??? :-D

De elárulom, Tirolban sem népviseletben fejik ám a Milka-tehenet, azt csak a hülye turisták szórakoztatására veszik fel ott is - ugyanúgy mint nálunk. Vagy mint az amerikai indián rezervátumokban - Uff, nagyfőnök!"

Olyat adsz a számba, amit nem mondtam. Tirolban és Salzburg környékén nem népviseletben fejik a tehenet, de bizonyos alkalmakkor, néhány hetente, havonta az emberek nem szégyellik felvenni a nép motívumokkal díszített ruhájukat. Bajorország miniszterelnöke például pár éve választási győzelmét követően bajor népviseletben jelent meg. El tudnád ezt képzelni Magyarországon?

"Bocsi, az atilla NEM népviselet...

A bocskai sem..."

Nem népviselet, hanem népi motívumokat megjelenítő ruha. Erre is vonatkozik, amit korábban írtam. Ne a szavakon lovagoljunk!

Korábban azt írtad, hogy az emberek ne viseljenek nemzeti jelképeket, mert azzal sérthetik mások érzékenységét. Az amerikai példámra ezt írtad: "A különbség az, hogy ott már nem élnek olyan emberek, akikben ezek a jelképek kellemetlen emlékeket idéznének fel. Nálunk még igen. Persze, tulajdonképpen ezek már ugye mind haszontalan, öreg emberek, nem kell törődni az ő érzéseikkel, csak nyugodtan dögöljenek meg..."

Nevetséges, ahogy kiforgatod a szavaimat, és a nemzeti jelképeket kizárólag az árpádsávos zászlóval azonosítod. Egyébként a mai irakiakat, afgánokat, palesztinokat nyilván zavarja az amcsi zászló, de senkinek nem jut eszébe, hogy levegye a házáról. Az utolsó mondatoddal nem tudok mit kezdeni, nagyon gyerekes.

"Itt nem arról van szó, hogy bárki is SZÉGYELLNÉ a nemzeti jelképeinket. Csak adott embercsoportokban (igen, a zsidó is ember, még ha nem tetszik is) ez igen rossz emlékeket kelt. Persze, erre lehet azt mondani, hogy hadd keltsen csak..."

Gondolom, itt megint az árpádsávos zászlóról van szó. Senkit sem zavart addig, amíg "toleránsék" ki nem találták, hogy márpedig félelmet kelt. Ugyanezek az emberek nem emelték fel a szavukat például a Heineken-embléma, a Szabadság téri szovjet emlékmű vagy a kommunista gyilkosokról elnevezett közterületek ellen, pedig azok valószínűleg több embert zavarnak. Hisztéria az egész, ezért nem is foglalkozom vele.

"a zsidó is ember, még ha nem tetszik is" - ezzel a mondatoddal kapcsolatban lenne néhány tanácsom, hogy melyik kedves felmenődet antiszemitázd le, de inkább magamban tartom, nem szeretnék lesüllyedni a szintedre.

És kíváncsi vagyok, miért írtad, hogy hülyeségek jönnek ki a billentyűimből. Nagyon várom az érveidet...

Emberek, ti nagyon félreértitek a dolgokat, és csak egymás mellett beszéltek el. A gond nem azzal van, hogy valaki nemzeti jelképeket hord. A gond az, hogy ha ezt politikai célzattal teszi. Ezzel tönkreteszi a jelképet. Senkinek az égvilágon semmi baja nem volt se az árpádsávval, se a turulmadárral, amíg Szálasi ki nem sajátította saját politikai céljaira. Most az a gond, hogy ha szembejön valaki árpádsávos zászlóval turulos pólóban az utcán, akkor nem tudom eldönteni, hogy ez most csak szereti a hazáját, vagy Szálasi szimpatizáns. Ez nyilván Szálasi hibája, de ezen már mi nem tudunk változtatni, illetve nagyon nehéz lesz. A másik gond, amit viszont már a jelen generáció okozott: nem tudom mennyire emlékeztek a 2006-os TV-székház ostromra, meg autó-gyújtogatásokra. Én speciel akkor láttam először Árpádsávos zászlóval tüntető embereket. Ha ez a tüntetés békés lett volna, akkor az Árpádsáv most nem lenne annyira elítélve. Viszont nekem és a hozzám hasonló embereknek amikor egy embert Árpádsávval látunk legelőször az jut az eszembe, hogy ezek gyújtogattak és fosztogattak. Ha az egy békés tüntetés lett volna, máshogy néznének rájuk az emberek. Tényleg tessék elővenni egy 48-s lobogót, és máris jobb színben fognak feltűnni.

Egyébként meg tessék megérteni, hogy nem mindegy, hogy hol milyen ruhát veszünk fel. Árpádsávval, turullal nem vonulunk be a nyóckerbe vagy a cigánytelepre, ha nem akarjuk, hogy megverjenek minket. Ugyanúgy Nagy Mo-os pólóban sem megyünk át Szlovákiába, ha nem akarjuk, hogy megverjenek minket. Ez olyan, mintha odatartanád az arcod egy pofonért.

Megvallom őszintén, hogy az Attila meg társai ruhák nekem még tetszenek is. Még nincs nekik olyan politikai színezetük, tessék rá odafigyelni, hogy ne is legyen, és akkor talán el is terjedhet. Még egy megjegyzés: gondolom az Attila ruha Attiláról a hunról lett elnevezve (nem szerencsés, minthogy nem magyar fejedelem volt, de mindegy), mindenesetre ha akkora magyar vagy, akkor tessék már az Attila nevet rendesen írni, nem Atillaként. Aki elvégezte a 8 általánost, az is tudja, hogy tt és l van benne nem fordítva.

És mielőtt valaki azt mondaná, hogy a gárdának semmi köze a nyilasokhoz: http://www.youtube.com/watch?v=RbdO1GU923c

Gyakorlatilag csak átalakították a jelképet és kicserélték a H betűt rovásírás H-ra.

http://www.youtube.com/watch?v=1x6SooVNyS8

Az elején beszélő idegbeteggel meg nem szeretném, ha összekevernének (meg a többivel sem)!

off, de érdemben nem tudok hozzászólni a témához, viszont a vita annyira érdekes és értelmes, hogy szeretném a megválaszoltjaim között tárolni a kérdést. :)

Ez okból egy kis nyelvi és helyesírási kiigazítás következik a résztvevők épülésére. :)

1. A L. A. Lakers-öt a kritikus is elírta először, tessék csak megnézni. /"Lakser", valószínűleg gépelési hiba./

2. Mudri Lav írása szerintem méltó a nickjéhez; eddig nálam az ő legutóbbi válasza a legnyerőbb. :)

De az Atilla névből származó atilla forma nem helytelen. A magyar utónevek között mindkét változat él: Attila és Atilla is (ld. Ladó János utónévkönyve). Általam nem ismert okból az Attila forma az elterjedtebb; ezt az írásmódot tanítják az általános iskolákban is, már 1. osztályban. Egy Helyesírás kategóriában lévő kérdésnél kritizáltam is ezt a - szerintem helytelen - gyakorlatot, de most nem megyek bele a részletekbe, azért attól megkímélem a feleket. :)

Csak annyit fűznék még hozzá, hogy örülök, hogy egész kulturált vita folyik most. Ritkaság, sajnos.

Üdv mindenkinek! :)