Ez a véleménydiktatúra normális, amit Andrew Tate kapcsán tesznek a közösségi platformok?
Most abba ne is menjünk bele, hogy jogos volt-e az, hogy már anno minden közösségi oldalról bannolták, merthogy ilyen meg olyan nőgyűlölő kijelentései voltak a kiragadott videóiban, amik amúgy teljes kontextusukban teljesen másképp hatottak. Ezt nem akarom forszírozni, mert az egyszeri proli még elkezd úgyis őrjöngeni, hogy márpedig így meg úgy helyes volt stb. Szóval vegyük úgy, hogy azzal nincs gond az egyszerűség végett.
Az viszont nem véleménydiktatúra, hogy mások sem említhetik meg a nevét a videóikban, mert vagy ki se engedik tenni, vagy gyűlöletbeszédnek veszik a közösségi oldalak, különösen a tiktok, meg egyenesen az algoritmus lekorlátozza és csökkenti az elérését azoknak a csatornáknak, akik meg merik említeni?
Most az, hogy mit csinált egy dolog, viszont milyen alapon szabják meg, hogy más beszélhet-e róla vagy sem? Vagy már beszélni sem lehet arról, aki egyeseknek nem tetszik?
Ezzel a magáncég szöveggel meg senki ne jöjjön, hogy a közösségi oldalak magánkézben vannak, azt csinálnak, amit akarnak, oylan szabákyokat hoznak, amihez kedvük van, mert onnantól kezdve, hogy megváltoztatták teljesen a világunkat, és mindenhova beférkőztek, igen is igazodniuk kell a nemzetközi jogi normákhoz és az adott országok törvényeihez. Napi szinten befolyásolja aktívan az életünket a közösségi média, akkor ha A véleménynek joga van rajta megjelenni, akkor B véleménynek is ugyanolyan joga kell, hogy legyen hozzá, ne csak A véleménnyel befolyásolhassanak, hanem lehessen B véleményt is megismerni, nekem ez a véleményem, ez így működne egy normális rendszerben.
Meg nagyon jó gondolata volt instán az egyik személynek, nem aksrom megnevezni, mert nem ez a lényeg, hanem az, amit mondott, hogy még a Tate hatereknek sincs okuk örülni meg ünnepelni, mert attól, hogy most a zsigeri frusztrációtól átitatott örómükben csak annyit értenek meg az egészből, hogy végre nem kell bámulnijuk a gazdag életmódját, meg a szövegeit hallgatni, attól még nekik is aggasztónak kellene lennie, hogy ebben a rendszerben csak bizonyos vélemények jelenhetnek meg, és korlátozva van az, hogy hogyan kell gondolkodnod, és ez aggályos az értelmesebbek szerint, akik értik, hogy mi ezzel a probléma.
válasza:A többség itt valószínű, azt sem tudja, ki ő.
Arra milyen forrás van, hogy a nevét sem lehet kimondani?
válasza: válasza:
válasza:"Arra milyen forrás van, hogy a nevét sem lehet kimondani?"
Kifejtem. Neked lehet nem fog megfelelni, meg azt fogod mondani, hogy ez nem hiteles forrás, mindenesetre számomra egyértelműen erre utal:
Rengeteg tiktokker panaszkodott rá, hogy ki akartak rakni egy videót amiben véleményt mondanak róla, és a Tiktok elkezdte vizsgálni, és nem engedte kitenni, meg gyűlöletbeszédként hozta ki, és akinek sikerült is kitenni róla videót úgy, hogy cselesen nem említette meg a nevét, csak körülírta, hogy felismerhető legyen, annak is ilyen 1-2 ezres nézettségű lett a videója, miközben átlag videóját 5-10 ezer ember simán megnézi.
A másik az, hogy egy hete még napi szinten a for you page minden második videóban Andrew Tatet adta be, egy ideje már egyetlen ilyen tartalmat se ad be a fy. Ez nekem egyértelműen errr utal, ha már rajtam kívül rengeteg ember felismeri. Meg ha a keresőbe beírod is alig hoz ki találatot, meg gyűlöletbeszédként, érzékeny tartalomként stb jelenti.
válasza: válasza:6: jó, de a Tiktok nem demokratikus cég, a brutális kínai diktatúrában vannak a tulajdonosai, szóval milyen véleménydiktatúrát kérsz számon, amikor az egy konkrét diktatúra?
Kínában megszokott, hogy a netes tartalmakat tömegesen cenzúrázzák, ezért sem helyes, hogy ennyien használnak egy ilyen diktatúrában működő oldalt.
"Ömmmm... de, magáncégek, azt törölnek amit akarnak"
Szóval te is a tipikus elvonatkoztatni képtelen prolik csoportjába tartozol, akik nem bírják megérteni, hogy onnantól, hogy valami aktívan befolyásolja az életedet ha akarod ha nem, nem nevezheti magát magáncégnek, aki azt csinál amit akar, és nem vonatkoznak rá a nemzetközi szabályok. Ha holnaptól csak erőszaktevőket mutogatnának a közösségi oldalakon, és csak olyan tartalmak jelennének meg, amik erre bíztatnak, hogy ez a jó, akkor is ezt mondanád, hogy azt csinál amit akar?
Sokan azt nem bírjátok megérteni, hogy attól még, hogy a ti egyszerű ingerszegény életetek annyiból áll, hogy reggel felkelsz, elmész munkába, ahol 8 óra tevékeny semmittevés után hazamész hullafáradtan ledögleni, hogy másnap újra kezdődjön minden, és semmi extra nem ér egész nap, attól még ez igen is probléma, hogy a világot aktívan alakitó és befolyásoló oldalak megmondják, hogy milyen véleményt lehessen kimondani. Neked is csak addig tetszik, míg a te ingerszegény életedet kihagyják belőle, mihent valamit te is csinálnál, ami kicsit eltér a megszokottól, egyből te is megtapasztalnád ezt, addig csak a fotelből egy burokban élve nyomatod, hogy márpedig azt csinálnak, amit akarnak, miközben egyre csak rosszabb lesz. Ja, és mielőtt benyögöd, hogy nem muszáj fent lenni, meg lehet enélkül is meglenni, akkor próbálj csak meg. Meg ha nem vagy rajta, akkor is befolyásolja az életed, mert más ismerősöd meg rajta van, akit ugyanúgy befolyásolnak a tartalmak, és ez kihat az ő hétköznapjaira, és ezzel a tiedre is, ha észreveszed ha nem. Ez lassu méregként van ott. Szóval minden véleménynek helye kell, hogy legyen, és nagyon gyorsan állami szintű szabályozás kell, vagy minimum nemzetközi erre.
Tudod, ha te a magáncégeddel elkezdesz vállalkozni valahol, akkor köteles vagy betartani az adott ország szabályait. Ez nem normális, hogy a közösségi oldalaknak semmit sem kell, minden alól kimagyarázzák magukat, hogy ők azt csinálnak, amihez kedvük van.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!