Új oktatási rendszer:Mi a véleményetek?

Ahhoz képest, hogy 13 éves vagy, eléggé érett véleményed van a dolgokról. Nem teljesen értek vele egyet, de hát ez nyilván azért van, mert én én vagyok, nem te.

Én például ezzel a választhatósággal nem értek egyet. Középiskolában oké, amikor az embernek már van valami elképzelése, hogy mi váljék belőle. De alsóban választási lehetőség? Ki választana? Hát persze, hogy nem a gyerek, hanem a szülő. Márpedig a gyereknek teljesen mindegy, hogy a tanár erőltette rá - mondjuk - a hittant, vagy a szülő választotta helyette, és úgy erőltetik rá - ő csak azt érzékeli, hogy ő ezt nem szereti, mégis muszáj.

Ha rajtam múlna a tanterv (vagy legalább beleszólásom lenne), akkor nem nagyon lehetne általánosan beszélni a tantervről, csak mondjuk külön az alsó tagozatról, felsőről, meg még azon belül is egyes évfolyamokról.

Én pl. elsőben és másodikban semmi mást nem tanítanék a gyerekeknek, mint írást, olvasást, számolást és tesit. Idegen nyelvet, éneket és rajzot legfeljebb heti egy órában, az előbb felsoroltakat meg "minden mennyiségben". Harmadik osztálytól lehetne növelni az idegennyelv-órák számát. Alsóban még maradhatna a heti öt tesi, ezzel így egyetértek. Az alsósoknak úgysincs sok órájuk, bőven elfér mellettük a tesi. Hogy hányadik órában legyen tesi, arról kár vitatkozni, azt úgyis az iskola vezetése dönti el, hogy melyik osztálynak mikor milyen órái legyenek. Nem fér be mindenki első órában a tornaterembe, de valakinek muszáj az első órában is elfoglalnia, különben csak késő délutáni órákra férnek ki a tesiórák.

Felsőben aztán bejönnek az új tantárgyak, történelem meg a természettudományok, így az óraszám kétségtelenül emelkedni fog. Ezt lehet úgy mérsékelni, hogy a heti öt tesi helyett három, matekból szintén, magyarból jöhet négy (két-két irodalom és nyelvtan).

A kötelező érettségi tantárgyakat értelemszerűen középiskola végéig kötelezően kell tanulni, a természettudományokat szerintem középiskolában még két évig nyúzni, aztán onnan már tanulja, aki akarja (ahogy most is van; itt már nem ellenzem a választási lehetőséget, mert itt már nyilván nem a szülő választja ki, hogy a gyereke mit fog tanulni). Középiskolában már nem kell heti kettőnél több tesi, ilyenkor már úgyis sportol mindenki, akár hobbi-, akár versenyszinten; aki meg nem, azt a fene megeszi.

Az ének és a rajz oktatása általános iskolában mindenképpen fontos, középiskolában pedig már csak szakirányszerűen tartom szükségesnek (az építésztanuló nyilván tanuljon rajzolni, de néhány építésztanuló miatt ne erőltessék rá a "közgazdászokra" és a "bölcsészekre" is), de általános iskolában sem szabad a matek és a magyar rovására mennie.

Ami pedig semmiképpen nem fér bele a tantervbe (pl. a sok tesióra felsőben, vagy különböző sportágak), azt népszerűsíteni kell. Biztos minden városban van sok sportolási lehetőség, minél nagyobb város, annál több. Ezek reklámjainak helyet kell biztosítani az iskola faliújságain, az iskola esetleg megegyezhetne a különböző sportegyletekkel, hogy x gyerek után kedvezményt ad stb.

A hit- és erkölcstanhoz pedig annyit, hogy nem osztom az "úgyse"-felfogást. Ha húsz gyerekből háromnak használ valamit, akkor már megérte. A hittant felekezeti alapon elutasítani szerintem butaság. A keresztény vallásoknak ugyanaz az alapjuk; különböző egyházak azért vannak, mert ötszáz évvel ezelőtt sokan megelégelték a katolikus egyház (és azon belül is főleg a főpapok, pápák) túlkapásait, az egyház elanyagiasodását (búcsúcédulák, miegymás, de hát ezt mindenki tanulta történelemből). Azzal viszont egyetértek, hogy a gyermek nevelése ELSŐSORBAN a család feladata. De a gyerek azért mégis napi 6-8 órát az iskolában tölt, s hétköznap sokkal kevesebbet van a szüleivel (pláne, ha azok estig dolgoznak), mint az iskolában. Ilyenkor pedig megkerülhetetlen az iskola nevelő hatása, hát még ha azt nézzük, mennyi mindent tanul a gyerek az iskolában a tananyagon kívül (aki nem otthon tanul meg káromkodni, az az iskolában tanulja el az osztálytársaitól, hogy csak egy példát említsek).

Na hát ez egy szép hosszú kisregény lett, és talán le sem írtam benne mindent :)

M.V

Hmm.A tesi szerintem jó,nem vagyok nagy sportoló de szeretem és szükség is van a mozgásra,már írták miért.Viszont a heti 5 lehet sok,inkább először a 3 órát kellene bevezetni szerintem,mert nagyon sok gyenge fizikumú gyerek van.

A tesit szeretem-már amikor tényleg tesi volt.A labdajátékok szórakoztatóak voltak a szertorna meg látványos.

Azt viszont ki nem állhattam amikor ilyen olyan munkálatok voltak a suliban és a rakodómunkára takarékossági okokból nem munkásokat béreltek fel hanem azok gürcöltek akiknek éppen akkor tesiórájuk volt.

Magyar/matek: Így is katasztrofális az emberek helyesírása, és matematikai tudása, most ezzel az intézkedéssel még inkább romlik a helyzet.

Etika/erkölcstan: Szerintem az anyukája mindenkinek megtanította, hogy társaságban nem sugdolózunk, nem csámcsogunk, színházban nem telefonálunk... Heti 1 óra nem tesz csodát, azért sem, mert az otthon látott magatartás a hangsúlyosabb. És a legtöbb ember nem azért bunkó, tahó, mert nem tudja, hogy mi lenne a helyes viselkedés, hanem azért, mert, ha betartaná az emberi normákat, akkor kihasználnák, átgázolnának rajta.

Ének: akkor tegyék kötelezővé első osztálytól kezdve, hogy mindenki tanuljon vmilyen hangszeren, hogy érdekelt legyen a zenében, mert így fölösleges az a sok plusz óra.

Tesi: Ha annyira akarják, hogy mozogjanak az emberek, akkor támogassák a sportot, nem úgy értem, h viktor elfocizgat marketingből... Hanem akinek van mondjuk kondibérlete, azt térítse meg az állam, aki eljár úszni, annak az úszóbérletét térítse meg... Mivel többnyire nem azzal van a baj, hogy valaki nem akar sportolni, hanem azzal, hogy nincs rá keret... Vagy a többlet tesi helyett írják elő, hogy mindenki legyen tagja vmilyen sportklubnak, így azt csinál, amit szeret, nem napi 5 kört fut a pályán, aztán kész...

Term.tud tárgyak: Csodálom, hogy 80 szakértő állította össze az anyagot, és arra nem gondolt, h ha csökkentik a matematika órák számát, az kihat a term.tudra is. Mivel fizikának, kémiának, sőt még a biosznak is vannak komoly matematikai tudást, és logikus gondolkozást igénylő részei. És semmi értelmét nem látom annak, hogy valakivel bemagoltassák a virág részeit, a béka felépítését, és ilyeneket anélkül, hogy élőben látta volna. Több gyakorlatra lenne szükség a lexikális tudás helyett.

Háztartási ismeretek: Szintén fölösleges. 4.-5. környékén volt technika óránk, ahol megtanultunk varrni, azt is elfelejtettem már... Főzni mindenki tud, mert receptből kimérni a hozzávalókat nem nagy cucc.

A nyelvvizsga követelmény nem rossz dolog, de akkor az állam fizesse is ki azt a nyelvvizsgát...

Legyen csak tesi minden nap, nagyon helyes. Ma már minden gyerek folyton a neten lóg vagy egyéb szobában ülő tevékenységgel tölti az idejét, nagyon kevesen mozognak szabadidejükben (és itt most nem csak szervezett sportfoglalkozásokra gondolok), és ennek később csúnya következményei lesznek az illető egészségére, akkor is, ha most épp nincsen pl. elhízva.

Aki enélkül is rendszeresen sportol, az természetesen kapjon ez alól felmentést, szerintem, mert az ő számukra valóban nem edzés értékű egy átlag populációnak szánt tesióra, nekik csak időpazarlás. De a többiek tesizzenek csak szépen. Persze nem ártana a tesióra fogalmát kicsit átértelmezni, dehát ez sok helyen pénzkérdés lenne leginkább... addig is, még a zsámolyon vagy akár lépcspn szökdelés is jobb a semminél, ha nincs másra lehetőség. Az valóban gáz, hogy sok helyen nincs lehetőség zuhanyozni utána, de erre nem az a megoldás, hogy akkor ne legyen tesi, hanem az, hogy legyen zuhanyzó.

Ja, és ezt mind úgy mondom, hogy én sem voltam egy tesi májsztró, a mai napig nehezemre esik rávenni magamat rendszeres mozgásra, de pont ezért hasznos dolog, ha nem nekem kell magam rugdosni, hanem ott van a tesitanár erre a célra.

Nem, a tesi nem felesleges dolog...

A természettudományok meg főleg nem, és a matek sem, megtanítanak logikusan gondolkodni, és megérteni hogy hogy működik a világ, amiben élsz.

Arról meg, amit a felsőoktatásról pedzegettél:

Az állam azért száll be a finanszírozásba, mert neki is jobb, hogyha az emberek képzettebbek és ezáltal színvonalasabb munkákat tudnak elvállalni magasabb fizetésért stb., piacképtelen végzettségek megszerzését viszont nem érdeke támogatni (az államnak ill. a közösségnek), aki ilyenre akarja pazarolni az idejét, az tegye saját költségén, ha telik rá.

És itt el is érkeztünk a legfőbb kritikámhoz a készülő oktatáspolitikai változásokkal kapcsolatban: szerintem egetrengető baromság a "vidéki hátrányos helyzetű főiskolák támogatás", ha egyszer ezek az intézmények semmire-sem-használható végzettséget adnak csak, ha nincs elég ember, aki ezekért az értéktelen diplomákért még pénzt is fizet, hát húzzák le a rolót, és ennyi. Nem véletlenül akar mindenki az ELTE-re, a SZTE-re meg a BME-re menni, hanem azért, mert ott színvonalas az oktatás, csókolom. Aki meg nem fér be a színvonalas helyekre, hát szorri, ha nagyon igyekszik, majd befér jövőre, ha meg nem, akkor úgysem lenne érdemes. Egyáltalán minek ezen fújni magunkat, hogy hány százalék legyen az "értelmiség"...? Annyi legyen, amennyien valóban megfelelő képességekkel és ambíciókkal rendelkeznek, nem kell ezt feleslegesen duzzasztani mindenféle értékelhetetlen képzések állami támogatásával...

Uff.