A fű legalizálása, és annak indoklására mi a véleményetek?

72, bármily hihetetlen, de létezik mértékkel történő drogfogyasztás is. A mai harmincas-negyvenesek igen jelentős része - meg merem kockáztatni, legalább a fele - tolt valami bulidrogot a kilencvenes években, a rave-korszakban. Köztük közismert közszereplők is. Az például nyílt titok a nemzeti radikálisok körében, hogy Vona Gábor hasist szívott főiskolás korában, és néha még akkor is, amikor már országgyűlési képviselő volt. Most akkor ő egy szerencsétlen, reménytelen narkós, aki nyilvános vécékben fetrengve tolja fel magának az adagot a szétlőtt vénájába?

Korántsem vagyok a tudatmódosító szerek barátja, én magam még alkoholt sem iszom soha. De ugyanúgy, ahogy nem kezdek sikítozni, ha meglátok valaki kezében egy pohár bort, szintén nem döbbenek meg azon, ha valaki letol egy csík kokaint vagy benyal egy bélyeget a buliban. Veszélyes dolgok ezek, az igaz, pont azért nem kérek belőlük, de hogy azonnal tönkretennék az életed, az nem igaz.

A baj az velük, hogy a legtöbben nem tudják megállni, hogy egyre gyakrabban fogyasszák, mert sokkal magasabb az addikciós potenciál bennük, mint bármi másban. Fegyelmezett, erős akaratú emberek el tudják ezt kerülni, de a gyengék nem, és azokból messze sokkal több van. Ez az igazi veszély bennük.

"Teljesen parttalan ez a vita, mert páran vakon hajtogatják a mélyboomer legendákat a fűről. "

Ez így van. Míg mások ugyanezt teszik az alkohollal. És nem jön rá, hogy abszolút hülyeségeket ír közben. És ezzel az a legnagyobb probléma, hogy ha kiáll a fű mellett és agyatlanságot terjeszt, akkor ez alapján fogják megítélni azt, hogy a fű jó vagy rossz. Azaz ha csendben marad, akkor többet használ az ügynek. Így meg felül a provokációnak, és válaszról válaszra ugyanazt a lemezt teszi fel, és bonyolódik bele a saját zagyvaságába.

"bármily hihetetlen, de létezik mértékkel történő drogfogyasztás is."

Igen, és mindkettőhöz megfelelő ember kell. Ugyanakkor minél kevesebben fogyasztják valamelyiket, annál kevesebben fogják bármelyiket is a mértékletességet figyelmen kívül hagyni. És most őszintén... Aki már (állítólag) józanul sem tudja, hogy mi volt a véleménye fél órával azelőtt, az mennyire fogja tudni tartani a mértékletességet?

"Ebből is látszik hogy majd szétvet az ideg. Pontosan miért is? Mert kiderült hogy nincs igazad?"

Az én vérnyomásomat meg lehet mérni. Mást is... :) Miben nincs igazam? Abban, hogy egyik mondatoddal ellentmondasz a másiknak? Abban, hogy ezt mégcsak be sem ismered? Abban, hogy többet ártasz a legalizációnak a viselkedéseddel, mint én?

"Ez így már primitív, rég nem a témáról beszélsz, csak kötekedsz meg személyeskedsz."

Az első írásomban semmi személyeskedés nem volt. Erre válaszoltál egy "a hozzád hasonlók"-kal. Aztán felhívtam a figyelmedet, hogy minimum tévedsz de leginkább hazudsz. Erre te azt írtad igyak meg egy felest. Szóval ki is személyeskedik? Tudom, hogy más szemében a szálkát is, a sajátodban a gerendát sem, de tegyél egy próbát...

Mindenestre a témához igencsak erősen kell, hogy kötődjön az, hogy ne téves érvekkel legyenek az emberek meggyőzve. Hogy az érdeklődők hitelesen, tényszerűen legyenek tájékoztatva. Te nem ezt tetted, én pedig megkérdeztem, hogy miért. Erre azóta sem válaszoltál, csak mellébeszélsz. Újra megkérdezem: miért? Ha politikus szeretnél lenni, akkor mindent értek.

"A linkekre nem ragáltál, helyette folyamatosan támadsz."

Haz az indexes linkre gondolsz, akkor ha el is olvasnád, amit írok, akkor láthattad volna, hogy reagáltam, többször is. Igaz megint sok lett a betű, lehet hogy sok lesz, de leírom: nem érdekel, hogy melyik jobb/rosszab, a drog vagy a pia, felelőem mindkettőt be lehet tiltani a cigivel együtt, eddig is megvoltam mindegyik nélkül és nem is vágyom rájuk. Továbbléphetünk?

"És aki mást mond, mint amit ők tudnak, az HA-ZU-DIK"

Tudom, hogy rám gondolsz, megtisztelsz. De most a témától függetlenül: valótlant állított, letagadta, hogy valótlant állít, majd ő maga bizonyította be, hogy amit írt, annak a valósághoz semmi köze? Én elhiszem, hogy apróságnak tűnik. De az ilyen apróságok egy sor igazságot tehetnek minimum kétségessé.

Linkeltem hogy a fű több féle betegséget is gyógyít, az alkohol nagyrészt csak előidézi.

Aztán linkeltem hogy átlag 40%-ban az alkohol miatt baleseteznek.

Erre nekiálltál fröcsögni, hogy DE NEM MINDIG!!

Egy picit eltúloztam, ez tény.

Belinkeltem egy grafikont is, amin az alkohol 4x olyan károsnak van leírva, mint a fű.

Ezekre nem reagáltál, csak beírtad hogy agyatlan drogos vagyok.

Továbbá többször meg kérdeztem, hogy mi ez a nagy fű utálat?

Szóval te mindent be tiltanál.

Olyan vagy mint a nyugger, aki irigykedik a fiatalokra, ezért el akarja rontani a szórakozásukat.

Én még mindig csak azt mondom, hogy nem tudod miről beszélsz.

Ha a fű egy veszélyes drog, akkor az alkohol 4x olyan veszélyes. Vagyis ez tény.

Az alkeszek ellen miért nem harcolsz ennyire?

De pont ezért a begyepesedett gondolkozás miatt illegális.

[link]