Mi a véleményetek az indirekt oltási kötelezettségről?

Én úgy vagyok vele,mint az influenzaoltással. Aki oltatni akarja magát,az nyugodtan oltassa be,aki nem,az meg nem. Én nem fogom,mert tudom,hogy kb semmi bajom nem lesz. Fiatal vagyok és makk egészséges,ha el is kapom,enyhe tünetek jelentkezhetnek. A másik,hogy szerintem már el is kaptam,van egy olyan gyanúm. Nem fogok egy olyan betegség miatt oltani,ami tudom,hogy kb 99.99% valószínűséggel nem öl meg. Még mindig nem a pestis kategória,megjegyzem, szerencsére.

Szóval nem vagyok konteós,nekem ez a fő indokom,amiért nemet mondok az oltàsra.

"A lelki egészséghez hozzátartozik az is, hogy az emberre utólag nem erőltetnek olyan dolgokat rá, amit nem vállalt a belépésekor."

100000x Le lett írva. Ingyenes és önkéntes lesz. Az, hogy a MAGÁNcégek mit lépnek majd erre, az más kérdés. Nem kötelező fesztiválra,meccsre,koncertre menni,repülni,wellnessezni stb. Mindenki eldönti majd, hogy akarja-e ezeket vagy sem.

"Nem tudom elégszer leírni, hogy nem vagyok általánosságbannoltásellenes, de ha nem volt tesztelve, és olyan politikusok erőltetik, akiknek a dilettáns intézkedései miatt a héten rekordot döntött a fertőzések száma németországban, hadd legyenek kételyeim."

Ha az EMA engedélyezi majd a forgalmazását a vakcináknak, akkor mind a 27 ország vezetése dilettáns? Vagy a világon mindenki, aki engedélyezi?

"Honnan tudhatom, hogy hosszú távon nem alakul ki hipertónia, diabétesz, vagy akármilyen krónikus rendellenesség mint autóimmun betegség?"

Ez a kedvencem. A koronavírusét tudod? Csak érdekességképpen egy cikk:

[link]

Még mindig 1000%-ban biztos vagyok benne, hogy Covid mellékhatás valószínűsége >> Covid oltás mellékhatás valószínűsége. El kéne fogadni, hogy a tudomány nem hit kérdése.

Azt igaz tudod, hogy az azbeszt nem oltás? Azt tudod, hogy egy oltásnak van egy engedélyezési folyamata? Tudsz mondani egyetlen oltást, amiről kiderült, hogy súlyos mellékhatásai voltak/vannak?

Az ilyenek terjesztik a konteókat meg a rémhíreket...

Egy vakcina fejlesztése a következő fázisokból épül fel:

-Preklinikai vizsgálatok (állatkísérlet stb.)

-Fázis 1 (biztonságosság, dózis meghatározása embereken

-Fázis 2 (biztonságosság, dózis meghatározása, azonban itt már gyerekeken, időseken is)

-Fázis 3 (nagylétszámú tesztek, minden korcsoport,etnikum stb bevonásával)

-Elfogadtatás

Namármost, "normál" esetben ezek időben elkülönülnek egymástól, szépen lassan egymás után következnek. Jelenleg azonban több fázist egymással párhuzamosan végeznek, valamint az engedélyezési folyamat bürokratikus akadályait is felgyorsítják.

Észre kéne venni, hogy egy "kevésbé" fontos vakcinát kifejleszteni valóban évek kérdése, mert 1 max 2 gyógyszergyártó dolgozik rajta, kevés emberen lehet vizsgálni (mivel vakcinát csak járványos környezetben lehet értelemszerűen tesztelni). Most azoban gigantikus összegeket tolnak bele az államok és a gyógyszergyártók ebbe, a kutatók megosztják egymással az eredményeiket. Tudod: Kis pénz kis foci, nagy pénz nagy foci.

Ezen felül nem teljesen új vakcináról van szó. Jópár éve volt egy SARS és egy MERS járvány, amik kvázi a jelenlegi SARS-2-nek a "testvérei" voltak. És mivel ott is elindultak már a vakcinafejlesztések, nem 0-ról kellett indulni most sem. Továbbá a koronavírusok jól ismert vírusok, nem egy teljesen új fajtára kellett megoldást találni. Illetve azok már lassan egy évtizede ismertek, így nagyon sok információ rendelkezésre áll már róluk.

Nem beszélve arról, hogy a vakcinagyártásra jól bevált receptúrák vannak, 1-2 módosítással legyártható egy teljesen más vakcina (ilyen pl. az mRNS és a vírusvektor vagy az antigén vakcinák). Ez teszi lehetővé, hogy minden évben pl. influenza oltáshoz lehessen jutni, mivel ott ténylegesen más-más törzsek vannak jelen évről évre (tehát itt is megdől a '10 évig kell vizsgálni a vakcinákat' elved).

Ne feledkezzünk el arról sem, hogy 2020-van, nem 1970, tehát mára már oda jutott a tudomány, hogy valóban lehetséges 1 év alatt hatásos vakcinát fejleszteni. Igen, 50, de akár 25 éve is 10 évbe telt volna, de mostmár jóval egyszerűbb a történet.

"A kételyeimet fogalmaztam meg" Azzal nem is lenne gond, de az azbesztet egy oltáshoz hasonlítani.... Meg ezzel bizonyítani, hogy a tudoány tévedett... Ezzel az erővel azt is felhozhatnád, hogy azt hitték a Nap kering a Föld körül, lám tévedett a tudomány. Senki sem állítja, hogy a "tudomány" tévedhetetlen (mondjuk ennek semmi értelme, mert a tudomány nem tud tévedni, max a tudósok), csak nem kellene teljesen különböző dolgokat összehasonlítani. Az azbesztet nem tesztelték hónapokig embereken, nem ment át hosszú, független emberekből álló testületek engedélyezésén szerte a világban.

Nem tudok olyan védőoltást, amit ilyen gyorsan teszteltek és engedélyeztek, mert nem volt még ilyen. A tudomány fejlődik, a módszerek, eljárások fejlődnek, gyorsulnak és korábban (amióta oltások vannak) nem volt még ilyen, az egész világon ennyi embert érintő járvány és nem volt még olyan, hogy ennyi gyógyszergyár és ennyi ember dolgozott volna egy oltáson.

Komolyan azt gondolod, hogy engedélyezték és engedélyeznék a vakcinákat, ha a tesztelések során bármilyen sokakat érintő és komoly mellékhatásokat tapasztalnának? Nem a gyógyszergyárak döntik el, hogy forgalomba hoznak-e egy oltást, hanem több független testület (USAban az FDA, EUban az Európai Gyógyszerügynökség és más hatóságok.

"Egyébként nem terjesztek sem konteót, sem rémhírt." Mert az azbeszt oltáshoz hasonlíttása nem az ám. Meg az, hogy olyat írsz, hogy lám az azbeszttel is tévedett a "tudomány", miért ne tévedhetne az "oltással" is. Akkor gondolom gyógyszert se szedsz soha. És nem eszel permetezett zöldséget, gyümölcsöt. És nem eszel hűst sem, hiszen az állatokat gyógyszerekkel kezelik és termesztett (permetezett) élelmiszerrel etetik.