Mi a véleményetek az indirekt oltási kötelezettségről?
Németeknél már nyíltan írnak róla, hogy a repülőtársaságok után majd nagy eséllyel a kultúrrendezvényekre is oltási bizonyítvánnyal lehet majd menni.
Gondolom ez még csak a kezdet. Gondolom elég konstruktívak lesznek, hogy hogy lehetetlenítsék el a szkeptikusok életét, akik nem szeretnének kisérleti nyulak lenni egy alig tesztelt oltással.
válasza:"Az influenza elleninél az ember napokra a látását vesztette el. Ez valami 15 éves történet."
"Véletlenszerűen jön rájuk napközben alvásparalízis szerű bénult állapot teljesen kiszámíthatatlan időpontokban."
"hátfájásra kapott kúra (bár ez nem védőoltás) okozott légzésleállást,"
Azon már meg se lepődök, hogy forrás nélkül...
De feltételezzük, hogy igaz... 15 éve egyszer volt valaki, aki talán elveszítette napokra a látását. Ahhoz képest, hogy influenzában meg is halhatott volna, igazán nem rossz. Hát még ha azt is hozzáadjuk, hogy évente többtízmillió embert oltanak be influenza ellen és még egy oltás ellenes is csak egy 15 éve történt, néhány napig tartó komolyabb mellékhatást tud felhozni ellene...
Megintcsak feltételezzük, hogy így volt, mert forrás nincs: 60ezerből 80... Ez 1 ezrelék... És hányan haltak bele azok közül, akik elkapták a vírust? 150-500ezren ( [link] azaz kb. 2,2%. Melyik arány jobb szerinted?
Hiteltelenítünk, hiteltelenítünk? :)
Ha a leírtak alapján oltás ellenes vagyok szerinted, akkor komoly nyelvi problémáid vannak, vagy csak más nincs a tarsolyban a sablonszövegen kívül?
Ez olyan mint a németeknél, aki másképp gondolkodik, az egyből koronatagadó, vagy jobb extrém.
15 éves fejérmegyei vagy hasonló nyomtatott újságot nem arhiválok, ha nem baj.
A másik kettő eset szívesen előkeresem neked, ha nehezedre esik beírni a gugliba.
Gondolom a cellei esetről a nidersachseni felső bíroság ítélete elég hivatalos!? (Bár mint mondtam, nem védőoltás és orvosi műhiba, de hát orvos adja be, vagy mi)
Itt pedig a nakolepsie (nem tudom mi magyarul) a h1n1 miatt.
A wikis link nem működik: “ Wikipedia does not have an article with this exact name”
Persze megnéztem a cikket amit linkeltem, a számok mások mert korábban szerintem csak a svéd részt olvastam, másfél ezres a több tízmilliós tételhez. El lehet bagatellizálni, amíg nem te esel össze lépten nyomon az életed hátralevő részében. Nem kívánom, de gondolom akkor nem nyugtatna az, hogy “bocs, te vagy az a tized vagy ezred százalék”
válasza:Pedig teljesen jogos a németek gyakorlata.
A konkrét járványtól ill. oltástól függetlenül is.
Van egy társadalom, annak egy szabályrendszere. Élvezni akarod a társadalom által megszervezett utazási vagy szórakozási lehetőségeket? Akkor tartsd be a társadalom által kívánatosnak tartott viselkedési normákat. Jelen esetben ebbe ez tartozik bele. Nem kötelező repülőre ülnöd, nem kötelező színházba menned. Te akarsz ezekre elmenni (azt igénybe venni). Valamit valamiért.
Az ugyanolyan, minthogy bizonyos országokban nemigen van kötelező oltás a csecsemők, kisgyerekek számára (velünk ellentétben), viszont csak azt veszik fel óvodába, aki megkapta azokat az oltásokat. Akarod a gyerekedet óvodába járatni vagy sem? A döntés a tiéd, de ha akarod, annak megvannak a feltételei.
És ugyanezt végig lehetne zongorázni a KRESZ-szabályok betartására, az egészségi és nyugdíjjárulékok fizetésére, vagy bármilyen más társadalmi szabályrendszerre.
Egyébként örülök, hogy németországi példát hoztál fel, tehát ha nálunk is lesz ilyen, remélhetőleg érteni fogod, hogy ez nem Orbán agyalmánya, hanem egyszerűen követjük a többi európai ország gyakorlatát.
Utolsó, sosem gondoltam hogy bármi az orbán agyalmánya. Ezt a feltételezést meghagyom az aljanépnek, akik14 éve még a gyurcsányt szidták a nyokorukért.
A kreszhez való hasonlítás meg nettó marhaság. Az hogy le kell valamiből vizsgázni, vagy pl diplomázni bizonyos szakmákhoz, nem hasonlítható ahhoz hogy beadatsz magadnak valamit aminek lehetnek mellékhatásai.
Gondolom akkor szerinted azok a társadalmak is tök rendben vannak ahol csecsmő korban a csiklót meg csonkítják, és nikábra meg burkára kötelezik a nőket. Meg büntetésként megkövezhetik az embereket. Merhát ugye ott az a norma, fogadjuk el.
Amíg nem repülhetek, meg nem mehetek túlárazott koncertekre, nem is érdekelne. Majd ha az ember nem mehet bevásárolni meg nem kap munkát, onnantól megkérdőjelezendő a dolog.
válasza:12: Ki hiteltelenít? És hol olvastad az "oltásellenes" szót? Odaírtam mindegyik adatodhoz, hogy feltételezzük, hogy igaz. Illik forrást megjelölni ha az ember valamire hivatkozik és szeretné elkerülni a látszatát is, hogy esetleg azt gondolják róla, hogy kitalálta adatokat, vagy hallomásból innen-onnan összeszedett valamit állít.
Így pl. te is elkerülted volna, hogy egy műhibát az oltás "hibájának" állíts be.
A wikis link meg azért nem működik, mert a zárójel is a link részeként kerül a címbe. Egyszerűen törölni kell a zárójelet.
válasza:További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!