Ha nem lehet rakotni a hálózatra új napelemeket mert állítólag túl van terhelve a rendszer akor miért emelkedik az áram ára?

Gulyás indoklása teljesen hamis. Valószínűleg el sem magyarázták neki, mert az ember meggyőzőbben hazudik, ha maga is elhiszi.

Szóval jelenleg is az van, hogy az áramszolgáltató nem mindenhol engedélyezi a HMKE ("háztartási méretű kiserőmű") visszatáplálását, mert van ahol már túl sok a napelem. Amúgy meg akkor sem árt a hálózatnak, mert az inverterek 250V fölött nem mennek, korlátozzák a teljesítményüket - legfeljebb a tulaj bosszankodik, hogy nem jó a megtérülés, mert nem termel a rendszer. Ez tehát mondvacsinált ok, mert ahol - lokálisan - nem bírta el a rendszer, ott nem engedték.

A valós ok az lehet, hogy a szaldó elszámolás nagy ráfizetés, mert nyáron termel fel, amikor olcsó az áram, és télen fogyaszt vissza, amikor drága. Most, amikor felment az áram ára, nem bírta már el a büdzsé ezt a terhet.

"A valós ok az lehet, hogy a szaldó elszámolás nagy ráfizetés, mert nyáron termel fel, amikor olcsó az áram, és télen fogyaszt vissza, amikor drága. Most, amikor felment az áram ára, nem bírta már el a büdzsé ezt a terhet."

Kár, hogy nem archiváltam eleget, én már 2015-ben írtam, hogy nem lesz ez az idők végtelenségéig, hogy a hálózatot egy k* nagy akkumulátornak lehet használni ingyen. Mondjuk több napelemes honlap rögtön törölte is a kommentemet. :D

Lehetne jóval olcsóbb is az áram, de nem kellett a kormánynak az olcsóbb ukrán áram.

A lengyelek viszont hasítanak vele.

[link]

11-gyel tökéletesen egyetértek, én is így gondolom és valahol fairnek is tartom, hiszen az amúgyis lehasalt közműveknek ez kvázi veszteség és mivel mostmár mindenki "ingyen fűtést" akar hirtelen nyilván a frissen szerelendő napelemekkel, egyszerűen nem lesz fenntartható a rendszer. Hogy a jól lakott ovis mit mond, az tök mindegy, szinte minden nyilatkozatából süt a hozzá nem értés (nem csak ebben a témában). Logikus lenne, hogy a meglévő napelemeseknél is elhasaltatják idővel a szaldót, de szerintem nekik kedvezőbb helyzetet fognak teremteni, mert magukkal nem bacnának ki, na...

Az már csak ugye tetézi a dolgot, ha megnézzük az energia cégek tulajdonosi viszonyait és hogy nyilván a spanokat sem érdek lehúzni, tehát nyilván valamit lépni kellett. Az érdekek hatalmi játszmája.

Valóban, nem akarnak profitcsökkentő tényezőket, miután beszálltak az energiabizniszbe...

A legjobban az "tetszett", hogy a kormányinfón elhangzott, megszűnik a visszatermelési kötelezettség... hát ez konkrétan hazugság, mert nem visszatermelési kötelezettsége volt a felhasználónak, hanem átvételi kötelezettsége az energiaszolgáltatónak - és ez az, ami megszűnt. ÓRIÁSI különbség.

Egyébként nem úgy van túlterhelve a hálózat, hogy túl sok napelem van rajt összességében, hanem úgy, hogy az adott trafókörzetben nem bírja a hálózat (másikban meg igen).

Alapvetően vagy egy transzformátor, ami pl. középfeszültségű hálózatról transzformál kisfeszültségű (230/400V) hálózatra.

Innen elindulnak a vezetékek mondjuk egy hosszú utcába valamilyen vezeték-keresztmetszettel.

Legyen ez az utca több kilométer, sok fogyasztóval és viszonylag vékony vezetékeken szállítva - ekkor könnyen előáll az a helyzet, hogy a terhelt időszakban (pl. kora este) akkora feszültségesés van az utolsó házaknál, hogy a feszültséglimit alját súrolja, míg a trafónak emelt feszültségen kell üzemelnie azért, hogy egyáltalán a minimális feszültség meglegyen ekkor az utca végén, tehát a trafóhoz közel lévő házaknál akár 240V fölött is van a feszültség ilyenkor.

Az utca végén lévő házban meg mondjuk hajnali 3-4 óra körül kimérhető a trafó 240V-ja, de este 8-kor a vezetéken eső veszteség miatt csak 218V feszültség lesz mérhető.

Egy ilyen hálózat eleve sokkal rosszabb mint egy olyan hely, ahol nagyobb keresztmetszetű vezeték megy, esetleg változtatja az áttételét a trafó, és mondjuk emellett nagyobb fogyasztású ingatlanok is vannak a körzetében.

Elég sok dologtól függ ez a bizonyos "túlterhelés" és nem minden területen van jelen, emellett a karbantartások elmaradása sem javított az elmúlt, hosszú időszakban a helyzeten.

Nem annyira fekete-fehér a helyzet, de egyértelműen a kormányunk tehet arról, hogy eljutottunk ide.

17-es majdnem minden érve pontos:

Valóban, a kormányinfón elhangzott "visszatermelési kötelezettség megszűnik" nem pontosan írja le a helyzetet: az villany szolgáltató átvételi kötelezettsége szűnik meg, (átmenetileg). Egyszerűen azért, mert - csúcsidőben - az átvett brutális árammennyiség műszaki problémákat okozhat.

Valóban, az egyes kisfeszültségű trafókörzetekben lévő napelem rendszerek száma, mérete okozza problémát az adott trafókörzetben. Más trafókörzetekben nem biztos, hogy fennáll a műszaki probléma, ha nincs túl sok napelem.

Abban nem osztom az álláspontját, hogy egyértelmű kormányzati felelősségről beszél: a napelemes technika terjedése olyan gyors és olyan mértékű jelenleg nálunk, (és más országokban is), hogy ezt jelenleg sehol nem lehet lekövetni a hálózatok szükséges gyors és nagyon költséges fejlesztésével.