Ingatlanos bármit megtehet?

20: Pedig a tanúvllomás az egy bizonyíték.

Még a fogyasztóvédelemhez lehetne fordulni, ők egy cég, te magánszemély vagy, ez fogyasztói jogviszony.

Kell kérni a panaszkönyvet, beleírni, arra ők válaszolnak (D-s cég) és azzal lehet menni a fogyasztóvédelemhez.

Dunahouse gondolom.

Nekünk ugyanez volt, örökölt ház, sajnos az egyik barom örökös kötött egy szerződést a Dunahouseval. És teljesen ugyanez volt a történet: a vevőjelölteket lepattintották és végül a vevő Google mapsen találta meg kép alapján a házat, majd a szomszédoktól kérték el az elérhetőségünket. Megvette az ingatlan irodát megkerülve, mi nem szóltunk az ingatlanosnak és nem kapott egy vasat se.

Sehogy se "kerültük meg". Úgy voltam vele, hogy a vevő is mondta, hogy elhajtotta az ingatlanos, szóval részemről innentől tök nyilvánvaló hogy nem él a szerződés. Nem kerestek utólag.

Azt meg el nem tudom képzelni, hogy hogy monitoroznák a szerződést. Bekopognának a lakásba, hogy jó napot, meg tetszettek venni?

Ráadásul tudtommal ez a kizárólagos szerződés dolog már volt per tárgya többször és az ingatlaniroda húzta a rövidebbet:

[link]

Sajnos erről az oldalról nem igazán lehet szöveget kimásolni valami nevetséges tiltás miatt, de a lényeg az, hogy kizárólagos szerződésben érvénytelen az olyan kitétel, hogy te mint tulajdonos nem értékesítheted az ingatlant. Csak más ingatlanos céget nem bízhatsz meg.

Az utóbbi évekből különböző ingatlanirodákkal a tapasztalataim:

Eladóként:

Szerződtünk, szerencsére nem kizárólagosan. Semmi egyéb javaslatot nem tett, az árra, vagy mit kellene megcsinálni. Ő nem tudott hozni vevőt, a saját hirdetésemre többen is jöttek.

Vevőként:

Az ingatlanos megmutatta a lakást. Kérdeztem, hogy kis alku belefér-e. Mire gondolok. Mondtam egy X összeget. Azt mondta, egyeztet a tulajdonossal. 3 hónap múlva látom ugyanazt a lakást, már az általam javasolt X áron hirdetve. Engem eszébe sem jutott visszahívni, hogy akkor kell-e annyiért.

Másik eset, nézem az ingatlant, közben mondja, hogy már vannak rá vevőjelöltek, úgyhogy döntsek gyorsan, emiatt az alku sem játszik, mert más is elvinné annyiért. Két hónap után még mindig hirdették, valamivel olcsóbban.

Ez a klasszikus másik vevővel beijesztős sürgetés.

Harmadik eset: Új építésű ház egy részére elbontási kötelezettség volt, mert szabálytalanul építették, nem betartva a telekhatár távolság szabályokat. De árban úgy árulták, mintha nem lenne vele semmi gond és ezt a hirdetésben sem jelezték. Két év múlva még mindig nem adták el.

Azt már megfigyeltem, hogy a problémákat valahogy nem szeretik kiírni a hirdetésbe, mert már más jellegű elhallgatásokkal is találkoztam már.

Csodálkoznak az ingatlanosok, hogy rossz hírük van.