Örök kérdés! Müanyag vagy fa ajtó-ablak? Melyikre érdemes kicserélni a régit?

ez itt meddő vita,mindenki nyilván a saját döntésének a helyességét védi.mindenesetre ha ennyire azonosak a paraméterek a nyílászáróknál,mindenképp faablak mellett szól a környezetterhelési tényező,szerintem ez alap. aki azt mondta hogy műanyag nem kerül ki a természetbe,mert mindet feldolgozzák,el kellett volna előbb gondolkoznia,hogy a mondanivalójának van-e annyi értéke,mint a csendnek amit megtört.(a szelektíven összegyűjtött műa. palackok gyakorlatilag 100%-át néhány éve a kinaiak megvették,póló, zokni lett belőle, ma már nem viszik,itt marad.) az auchan meg pont öngól volt: ők lebomló zacskót adnak.az hogy a faablakot is kell kezelni vegyianyagokkal:ha 50 évet feltételezünk élettartamnak,és 7-8 évente lekezeljük, akkor gondoljuk már végig, mennyi vegyianyagot használunk el erre a műa. ablakok térfogatához képest? szerintem néhány százalék. ez a fajta gondolkodásmód árt az emberi élőhelyeknek leginkább,és a legbosszantóbb az,hogy hiába vagyok én a legmesszebbmenőkig körültekintő,ha a szomszédom okádja a műanyagokat a háztartásából a környezetbe.

nem szoktam nyelvtannáciskodni,de ez átlépte az ingerküszöbömet:olyan szó,hogy párazár,NINCS!

Szerintem egy nyelvtannáci fogadja el, hogy ha ő szabadosan kezeli a mondatkezdő nagybetűket, a szükséges névelők és a tagmondatok közti írásjelek használatát, valamint megspórolja a szóközöket az írásjelek után, akkor más pedig, ha a helyzet megkívánja, új szavakat alkot.

Ugyanúgy érthető az alkotott "párazár" ige, mint a fenti hibáktól hemzsegő pár mondat. Ha a saját hozzászólásában magának megengedi, hogy az érthetőség megtartásával egyszerűsítsen, akkor legyen ilyen megengedő mással szemben is! Tehát, ha értette a szót, akkor hallgasson, ha nem értette, akkor kérdezzen!

Amúgy meg minden anyag természetes, vagy ha azt vesszük, az acél sem az! Minden anyag évbilliók óta itt van velünk, itt is marad. Gondolom, aki a fa mellett érvel, hogy ne kerüljön 30 évente 5kg műanyag a szeméttelepre (hacsak nem hasznosítják újra, ugye), annak gondolom a billentyűzete is fából van, meg az atójában is fatüzeléses gőzmotor van. Ugyan!

Nyílászáróként mindkét anyagból lehet jó minőséget produkálni. A fa drágább, cserébe i kell, és valakinek jobban tetszik.

Ebből a vitából is jól látszik, hogy 5! oldalon keresztül egyetlen normális érv sem született egyik egyik vagy másik mellett.

A környezettudatos érv eddig a legmókásabb:)

A (költői)kérdésére a válasz a lakk, és a lazúr amit ráken kb. annyira elhanyagolható, mint a Mü. ablakok műanyagtartalma. Ezek a vegyszererek a etil-metil-ketoxim, on kívül KŐolajból származó ásványi anyagokat tartalmaznak.

Az úgy nem érvelés, hogy amit te csinálsz az elhanyagolható, amit meg más az meg környezetszennyezés.

Épületgépészeti szempontból a műanyag, és a fa ajtók pont ugyanolyanok.Vannak rosszabbak, és vannak jobbak.

Ugyanúgy nem eresztik át a párát,ugyanannyira tömítenek, és ugyanannyira hőszigetelnek.

Mindenki válassza azt ami tetszik neki, és ami jó minőségű, mert ugyanaz az eredmény.

Az egyik szép és macerás, a másik meg kevésbé szép de gondtalan.

"5! oldalon keresztül egyetlen normális érv sem született egyik egyik vagy másik mellett"

Hát, nem olvastál figyelmesen, mert személy szerint én is leírtam már azokat az érveket, amiket most felhoztál.

Úgyhogy a fenti gondolatodon kívül mindenben egyetértek veled...

Fa (L)

Sokkal szebb és környezetbarátabb!!!