Nem bálványimádás az ahogy a mohamedánok bálványozzák Mohamed prófétát?

108# "Jelenlegi keresztények nagy része Jézust Istennek tekinti."

De, nem az egész. Szóval, ha tegyük fel igazad van szentháromsággal kapcsolatban, akkor sem mindenki bálványimádó a keresztények között.

"Szentek imádata pedig a katolikus irányzat mellett az ortodox görögkeleti kereszténységre is jellemző."

Ez akkor is csak egy része az egésznek. Pl. a reformátusok, evangélikusok stb. és úgy általában a protestáns egyházakra ez nem jellemző. Ezzel az egésszel igazából, én csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy nagyon általánosítasz.

V.Móz18:18-ról: Mohamed eleve nem lehet, mivel azt írja "az ő atyjokfiai közül/testvéreik közül", ő pedig nem volt zsidó. A jövendölés Jézusra vonatkozik. Ez a szövegösszefüggésekből ki is derül, ezért se várták a keresztények "A Próféta" feltűnését, mivel ezt a részt Jézusra vonatkoztatták. pl.: "Miután látták az emberek, hogy milyen jelt tett, ezt mondták: Ez valóban az a próféta, akinek el kellett jönnie a világba." Ján 6:14 "A sokaságból azok, akik hallották ezt az igét, ezt mondták: Valóban ő a próféta." Ján 7:40 "Mózes ezt mondta: „Prófétát támaszt nektek testvéreitek közül az Úr..."ApCsel 3:22 "A többi próféta is, Sámueltől kezdve mind, akik utána szóltak, megjövendölték ezeket a napokat." ApCsel 3:24 Mielőtt valaki valami olyasmivel érvelne, hogy "Mohamed is Ábrahám leszármazottja volt", én azt mondom, az lehet, de itt kifejezetten a kivonulás utáni zsidókhoz szól ez a kijelentés.

"Természetesen tudom hogy keresztények szerint ez a Pártfogó a Szentlélek, de ez két okból sem lehetséges..."

Ezzel csak az a baj, még ha feltételezzük is, hogy az összes eddigi keresztény rosszul értelmezte ezt a részt, akkor sem támasztja alá semmi, hogy ez Mohamedre vonatkozik. Sőt, előtte ez áll: "én pedig kérni fogom az Atyát, és másik Pártfogót ad nektek, hogy veletek legyen mindörökké: az igazság Lelkét, akit a világ nem fogadhat be, mert nem látja őt, nem is ismeri; ti azonban ismeritek őt, mert nálatok lakik, sőt bennetek lesz." Ján 14:16-17 Ez Mohamedre több szempontból sem igaz. De, ha a közvetlen szövegkörnyezetet is nézzük: "az ítélet pedig az, hogy e világ fejedelme megítéltetett."Ján 16:11 Ezt pl. hogyan hirdette Mohamed? Én eddig nem hallottam semmi ilyesmiről.

De, ez a rész se nagyon illik Mohamedre, max. annyiban hogy itt-ott merített Jézustól: "Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. Mindaz, ami az Atyáé, az enyém; ezért mondtam, hogy az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek." Ján 16:14-15 Tehát pl. ezen részek alapján, nehezen tudom elhinni, hogy Jézus Mohamed eljövetelét hirdette volna János evangéliumában.

Mivel ismered a keresztények vélekedését a kérdésben és nem fogadod el a kereszténység egyik álláspontját sem a Szentlélekkel kapcsolatban, feleslegesnek érzem, hogy hosszas fejtegetést írjak erről. Elve teljesen mást értenek a muszlimok a Szentlélek alatt, így nagyon hosszúra nyúlna és nagyon elvinne a témától.

"Az hogy a Biblia meg van hamisítva nem azt jelenti hogy minden vers hamisított. Sok igazságot tartalmaz, amik egyeznek a Koránnal."

Ezt értem. De, mi alapján tudjuk, hogy a kiragadott rész hiteles, a többi viszont nem? Mi bizonyítja, hogy az összes többi betoldás? Ennyi erővel fogom és összeollózom úgy a Koránt, hogy kijöjjön belőle, hogy Mohamed keresztény volt.

"A mai keresztény Bibliát többszáz évvel Jézus után állították össze. A legkorábbi előkerült szövegtöredék is Jézus után 2-300 évvel későbbiek. Tehát Jézus idejéből nincs semmi írásos bizonyíték és nagyon sok idő volt a hamisításra."

1. Ez nem válasz a korábbi kérdésemre. Hol van bármiféle bizonyíték arra, amit Mohamed állított?

2. Tudomásom szerint, a 2. század elejéről valók a legkorábbi ismert töredékek, ami nem jelenti azt, hogy soha nem létezett korábbi kézirat. Viszont a Mohamed életéről szóló Hádithokat tényleg 200 évvel később írták le és állították össze. Sahih al-Bukhari szájhagyomány útján fennmaradt kb. 600.000 Hadithból meghagyott közel 7200-at, amire azt mondta hiteles. És még most sem egységes, hogy melyik Hadithokat lehet hitelesnek tekinteni. Ráadásul maga a Korán is egy összeállított könyv, mivel nem maga Mohamed írta le, hanem a hagyományok szerint, a halála után a 3. kalifa kanonizálta és szerkesztette egységessé.

3. Az, hogy a Biblia kanonizálva lett, még nem jelenti, hogy a benne lévő könyvek hamisak. Ezen az elven az egész Korán és az összes Hadith semmit sem ér vagy azt fogadok el belőle, ami nekem teszik.

"Ki állítja hogy Mohamed próféta idején még nem volt meghamisítva a Biblia?"

Félre értesz. Arra céloztam, hogy Mohamed a meghamisított Bibliára hivatkozva állítja, hogy őt megjövendölték az írások több helyen is, de ilyet nem lehet kiolvasni belőle. Összesen két gyenge lábakon álló részt tudtál idézni, az egyik ráadásul újszövetségi.

"Ha az apostolok idejével véget értek akkor Jézus feleslegesen magyarázta hogy kell megkülönböztetni a hamis prófétát az igazitól."

Miért? Jézus halálát követően az apostolok még 60-70 évig ténykedtek. Vonatkozhattak a részek erre az időszakra. Ráadásul, az apostoli idők lejártát követően a hamis próféták nem tűntek el, szóval nem volt felesleges leírni egy hamis próféta ismérveit, ha azok évszázadokkal később is feltűnhettek.

"Ha a mai napig működnek, hol vannak ezek a próféták?"

Ezt kicsit nehezebb lesz elmagyarázni, mert nem egészen ugyan arról beszélünk. Először is, én karizmát mondtam. Az utolsó ószövetségi értelemben vett próféta Keresztelő János volt. Majd őt követte Jézus a Messiás, aki a megígért Próféta is volt. Jézus után, a Szentlélek ajándékainak egyike volt a prófétálás, aminek segítségével hirdették az apostolok idejében az evangéliumot. "hanem ez az, amiről Joel próféta szólt: A végső napokban – mondja Isten – kiárasztok Lelkemből minden testre. Fiaitok és lányaitok prófétálni fognak, az ifjak látomásokat látnak, az öregek álmokat álmodnak. Még szolgáimra és szolgálóimra is kiárasztom Lelkemet ezekben a napokban, és prófétálni fognak." ApCsel 2:16-18 E szerint a nézet szerint ez a mai napig működik az egyházon belül és folyamatosan időről-időre feltűntek olyanok, akik rendelkeztek ezzel a ajándékkal. (Bárki kijavíthat, ha úgy véli rosszul írtam valamit.)

# 110

"A forrás szerint amit már leírtam inzultálta őket."

Nem. A forrás szerint a mekkai politeisták gondolták inzultálásnak, pedig csak szembesítetté őket a próféta az igazsággal. Te is inzultálásnak veszed ha azt mondom bálványimádást követsz el, pedig csak felhívom a figyelmedet.

"És ez szerinted egyenlő azzal, hogy Mohamed és a követői karavánokat fosztogattak amik Mekka és Jemen valamint Mekka és a mai Szíria között közlekedtek, mint a közönséges útonállók?"

Ne akarj tényeket hamisítani. Nem akármilyen karavánt támadtak. A mekkai politeistákat támadták ami valójában ellentámadás volt, mert ki akarták irtani a muszlimokat.

"Kontextusból kiragadott versek. Itt van rá az ellen példa, amiből pont nem az derül ki, hogy Jézus követői harcosok lettek volna."

És kontextusban hogyan kell értelmezni? Mondjuk az Ószövetségi népirtásra felszólító verseket is vedd akkor figyelembe. Ugyanis ha Jézus Isten, akkor az Ószövetségi versek alapján Jézus ad parancsot nők és gyerekek legyilkolására.

Hol vannak ezek a keresztények?

Például itt:

[link]

Az az írás azt vizsgálja milyen hatalmas eltérés van Jézus és Pál tanítása között.

"Inkorrekt. Látszik, hogy nem érted a kereszténységet."

A kereszténységet tényleg nem értem, mert érthetetlen. Már az alaptanításai is tele vannak ellenmondással, logikai bukfenccel, sok esetben értelmetlen, és ellentétes a valósággal. Mikor belekérdezek, mindig kiderül hogy valójában a keresztények sem értik.

"A vallás alap pillére nem egészen Jézus inteni mivolta, hanem az, hogy ő volt Isten fia, a Messiás, a megváltó aki meghalt a bűneinkért a kereszten hogy megváltsa az emberiséget,"

Na például ezekéről beszélek. Ezek mind érthetetlen, logikailag hibás, ellenmondásos tanítások.

"Nincs olyan a Bibliában, ahol ki mondja ,,Isten vagyok, imádjatok," de hoztam fel több verset is ami utal erre."

Én pedig hozhatok egy rakás Bibliai verset ami arra utal hogy Jézus nem Isten. Jézus Istensége a keresztény vallás alapja, de egyetlen egy vers nincs amiben Jézus maga ezt kijelentené, pedig egy ilyen fontos tény minden kétséget kizáróan, egyértelműen kellene hogy szerepeljen a Bibliában.

"De, nem az egész. Szóval, ha tegyük fel igazad van szentháromsággal kapcsolatban, akkor sem mindenki bálványimádó a keresztények között."

Jelenlegi keresztények kb 99%-a Istennek tekinti Jézust.

"Ezzel az egésszel igazából, én csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy nagyon általánosítasz."

Mert nagy általánosságban ez a helyzet. Nagyon kevés az olyan keresztény jelenleg aki nem követi el a bálványimádás bűnét.

"V.Móz18:18-ról: Mohamed eleve nem lehet, mivel azt írja "az ő atyjokfiai közül/testvéreik közül", ő pedig nem volt zsidó."

Arab volt, az arabok pedig a zsidók testvérei, így igaz Mohamed prófétára.

"A jövendölés Jézusra vonatkozik. Ez a szövegösszefüggésekből ki is derül, ezért se várták a keresztények "A Próféta" feltűnését, mivel ezt a részt Jézusra vonatkoztatták."

Jézusra nem vonatkozhat, mert a vers több állítása sem igaz Jézusra vagy pedig inkább Mohamed prófétára igaz.

1, "Prófétát támasztok nekik"

Keresztény vallás szerint Jézus nem próféta hanem Isten, így nem illik rá, Mohamed viszont próféta.

2, "olyant, mint te"

Ezt Isten mondja Mózesnek, tehát akiről szó van sokban hasonlít Mózeshez. Mohamed és Mózes között több a hasonlóság mint Jézus és Mózes között. Például Mohamed és Mózes nem csak próféták voltak hanem népük állami vezetője is. Jézus nem. Mohamed és Mózes természetes úton születtek és haltak meg, Jézus nem. Volt családjuk, gyerekeik, Jézusnak nem.

3, "Az én igéimet adom a szájába"

A Korán kinyilatkoztatása úgy történt hogy Gabriel angyal adta át a Korán verseit Mohamed prófétának, de nem úgy hogy azt mondta neki hogy saját szavaiddal ad át az embereknek, hanem szóról szóra megtanította. Tehát szó szerint Isten szavát adta a szájába. A jelenlegi Újszövetség viszont csak szemtanúk leírásai.

4, "ő pedig elmond nekik mindent,"

Jézus nem mondott el mindent az embereknek: János 16:12 "Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni." Mohamed próféta viszont kijelentette hogy mindent elmondott és teljessé tette a vallást.

5, "amelyeket az én nevemben mond"

A Korán fejezetei úgy kezdődnek hogy a Kegyes és Könyörületes Allah nevében. Az Újszövetség könyvei nem így kezdődnek.

6, "amit én parancsolok."

Ha Jézus Isten hogy lehet neki parancsolni? És ki parancsol? Egy másik Isten? Mohamed próféta esetében viszont értelmezhető, mert Isten parancsára cselekedett.

Tehát semmiképen sem lehet Jézus az akiről ebben a versben szó van, de Mohamed prófétára minden egyes pontja igaz.

"Ján 6:14 "A sokaságból azok, akik hallották ezt az igét, ezt mondták: Valóban ő a próféta."

Ez arra bizonyíték hogy Jézus próféta, nem pedig Isten.

"Ezzel csak az a baj, még ha feltételezzük is, hogy az összes eddigi keresztény rosszul értelmezte ezt a részt, akkor sem támasztja alá semmi, hogy ez Mohamedre vonatkozik."

Akkor azzal te is egyetértesz hogy a Pártfogó nem lehet a Szentlélek?

"őt, előtte ez áll: "én pedig kérni fogom az Atyát, és másik Pártfogót ad nektek, hogy veletek legyen mindörökké: az igazság Lelkét, akit a világ nem fogadhat be, mert nem látja őt, nem is ismeri; ti azonban ismeritek őt, mert nálatok lakik, sőt bennetek lesz."

Nem állítottam hogy minden pontja igaz Mohamed prófétára. Ne felejtsük el hogy a Biblia el lett ferdítve emberek által.

"Ő engem fog dicsőíteni, mert az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek. Mindaz, ami az Atyáé, az enyém; ezért mondtam, hogy az enyémből merít, és azt jelenti ki nektek." Ján 16:14-15 Tehát pl. ezen részek alapján, nehezen tudom elhinni, hogy Jézus Mohamed eljövetelét hirdette volna János evangéliumában."

Ez a vers például igaz Mohamed prófétára ha úgy értelmezzük hogy itt Isten üzenetéről van szó, tehát amiből merít az Isten üzenet és azt jelenti ki az embereknek. Az iszlám vallás szerint minden próféta ugyanazt az alapüzenetett közvetítette az emberekhez.

"Mivel ismered a keresztények vélekedését a kérdésben és nem fogadod el a kereszténység egyik álláspontját sem a Szentlélekkel kapcsolatban, feleslegesnek érzem, hogy hosszas fejtegetést írjak erről."

Igen, felesleges lenne. Ha keresztények azt állítják hogy ez a Pártfog a Szentlélek aki egyenlő Istennel, meg kell hogy magyarázzák milyen isten az aki csak azt mondja amit hall és ide oda lehet küldözgetni.

"Ezt értem. De, mi alapján tudjuk, hogy a kiragadott rész hiteles, a többi viszont nem?"

Szerintem úgy hogy megnézed van-e abban ellentmondás, mennyire kapcsolódik a valósághoz stb. A keresztény vallás azon tanításai amik ellentétesek a Koránnal, ellent mondanak a józan észnek, logikátlanok és ellentmondásosak. Például a szentháromság tanítása. A próféta Jézus sokkal logikusabb és közelebb áll a valósághoz mint az Isten Jézus.

"Ennyi erővel fogom és összeollózom úgy a Koránt, hogy kijöjjön belőle, hogy Mohamed keresztény volt."

Ha neked úgy jobban tetszik mondhatod hogy Mohamed keresztény volt, akkor ha keresztény alatt azokat érted akik Jézus eredeti tanítását követték. Ez ugye a mai keresztényekre nem igaz. Mondhatjuk azt is hogy a mai muszlimok az őskeresztények.

"Ez nem válasz a korábbi kérdésemre. Hol van bármiféle bizonyíték arra, amit Mohamed állított?"

Pontosan mire is?

"Tudomásom szerint, a 2. század elejéről valók a legkorábbi ismert töredékek, ami nem jelenti azt, hogy soha nem létezett korábbi kézirat."

Ha volt is ilyen az is Jézus után 150 évet jelenet, a szövegek többsége pedig jóval későbbi. Tehát Jézus idejéből nincs semmi írásos bizonyíték.

"Viszont a Mohamed életéről szóló Hádithokat tényleg 200 évvel később írták le és állították össze. Sahih al-Bukhari szájhagyomány útján fennmaradt kb. 600.000 Hadithból meghagyott közel 7200-at, amire azt mondta hiteles. És még most sem egységes, hogy melyik Hadithokat lehet hitelesnek tekinteni."

Ezért kell alaposan megvizsgálni egy adott hadiszt. Alapszabály hogy nem lehet ellentétes a Koránnal és megvizsgálják a hagyományozók láncolatát.

"Ráadásul maga a Korán is egy összeállított könyv, mivel nem maga Mohamed írta le, hanem a hagyományok szerint, a halála után a 3. kalifa kanonizálta és szerkesztette egységessé."

Ez viszont így nem igaz. Mohamed próféta egyből leíratta ahogy megérkezett a kinyilatkoztatás, tehát már életében le volt írva csak nem volt könyv formájában. Ez az első kalifa idején történt meg, a 3. kalifa pedig a kiejtésbeli különbségek miatt egységesítette 650 körül. Ez máig fennmaradt és megtekinthető két múzeumban is tehát bizonyíthatóan nem változott a Korán.

"Az, hogy a Biblia kanonizálva lett, még nem jelenti, hogy a benne lévő könyvek hamisak. Ezen az elven az egész Korán és az összes Hadith semmit sem ér vagy azt fogadok el belőle, ami nekem teszik."

A keresztények egyébként is azokat a könyveket fogadják el ami nekik tetszik. Szinte minden irányzat Bibliája más-más könyveket tartalmaz. A Korán viszont egységes az utolsó betűig.

"Arra céloztam, hogy Mohamed a meghamisított Bibliára hivatkozva állítja, hogy őt megjövendölték az írások több helyen is, de ilyet nem lehet kiolvasni belőle. Összesen két gyenge lábakon álló részt tudtál idézni, az egyik ráadásul újszövetségi."

Az általam hozott versek egyértelműen igazak Mohamed prófétára. Azt pedig nem tudjuk hogy a 600-as években milyen Evangéliumok volt forgalomban. Lehet volt olyan ami sokkal több jövendölést tartalmazott Mohamed prófétára vonatkozóan de nem maradt fenn.

"Miért? Jézus halálát követően az apostolok még 60-70 évig ténykedtek. Vonatkozhattak a részek erre az időszakra."

Az apostolok nem próféták. Ugyanolyan emberek mint mi. Ráadásul az apostolok Jézus kortársai voltak. Ha rájuk értette Jézus, akkor megnevezte volna őket.

"Az utolsó ószövetségi értelemben vett próféta Keresztelő János volt. Majd őt követte Jézus a Messiás, aki a megígért Próféta is volt."

Most akkor Jézus Isten vagy próféta? Mindkettő nem lehet, annak semmi értelme.

"Jézus után, a Szentlélek ajándékainak egyike volt a prófétálás, aminek segítségével hirdették az apostolok idejében az evangéliumot."

Az evangélium hirdetéséhez nem kell Szentlélek. Ma is hirdetik Szentlélek nélkül. Egyébként is attól hogy valaki hirdeti a keresztény vallást, még nem lesz próféta.

"E szerint a nézet szerint ez a mai napig működik az egyházon belül és folyamatosan időről-időre feltűntek olyanok, akik rendelkeztek ezzel a ajándékkal."

Ha tudsz ilyen személyről megnézném. Biblia szerint a hívőknek még az alábbiakra is képesek kell hogy legyenek:

Márk 16:17 Ezek a jelek kísérik azokat, akik hisznek: Gonosz szellemeket űznek ki a nevemben. Új nyelveken szólnak.Márk 16:18 Ha kígyókat vesznek fel kezükkel, és ha halálos mérget isznak, nem árt meg nekik. Betegekre teszik rá a kezüket, és azok meggyógyulnak.”

Ezekre valóban képesek keresztények?

Ha felhívják a figyelmedet egy tévedésre az nem inzultálás. Amennyiben neked annak tűnik akkor nálad gondok vannak.

"Nem fogok hazudni neked testvér, neked már eleget hazudtak. Soha nem is mondtam, hogy akármilyen karavánt támadtak. A Mekka és Jemen, és a Mekka és a mai Szíria között közlekedő karavánokat fosztogatták. Ez nem önvédelem."

Tipikus fanatikus keresztény vagy. Nem tudok érveket hozni a saját vallásotok mellett, ezért maradnak az ilyen iszlámellenes hazugságok. Azt ugye tudod hogy ezzel csak magadat járatod le és vallásodat?

"Tudjuk, hogy az Ószövetségben kegyetlen az Isten, de az Újszövetségben már nem az, épp ellenkezőleg."

Keresztény tanítás szerint Jézus maga Isten, tehát az Ószövetségi kegyetlen istenség maga Jézus. Az Újszövetségben szintén megtalálhatóak az ilyen véres versek.

"A Korán is megfigyelhető ilyesmi, csak fordítva, például az elején azt írja a zsidók és a keresztények is a mennybe jutnak, később meg már azt írja a pokolra jutnak."

Ez megint tények hamisítása. Azt írja a hívő keresztények jutnak a mennybe, azok akik nem hisznek pedig a pokolba.

"Érdekes, a Korán is tele van ellentmondásokkal, de az mégsem érthetetlen? Megint a kettős mérce."

A Koránban nincs ellentmondás, ellenben a Biblia tele van ellentmondásokkal.

"Mi az ellentmondás abban, hogy Jézus meghalt a bűneikért a kereszten hogy megváltsa az emberiséget?"

Kezdjük ott hogy ha Isten meg akar bocsátani, akkor nem kell ehhez emberként eljönnie és megöletnie magát. Aztán Jézus állítólagos önfeláldozása valójában emberáldozat, ami pogány vallásokra jellemző. Az Ószövetségben Isten Ábrahám esetében sem kért emberáldozatot tehát Isten nem kér ilyesmit. Jézus megváltó halála nem más mint pogány hamisítás.

"Ne te akard már megmondani mi a keresztény vallás alapja, sem keresztény nem vagy, sem teológus hogy ezt így kijelenthesd."

Meg akarod tiltani hogy elmondjam a véleményem a keresztény vallásról? :)

"A kereszténység része, hogy Jézus Isten, de az alapja az, hogy Jézus a megváltó, a Messiás, az Atya egyetlen fia aki feláldozta magát értünk, és akinek a tanait követve a mennybe juthatunk, és ez, ez a kereszténység alapja. "

Tehát lényegeb az a kereszténység alapja hogy Jézus Isten. Áruld már el hogy miért képzeled Jézust Istennek mikor ő maga sosem mondott ilyet, és akik látták személyesen, nem nézték Istennek?

@ "Én pedig leírtam neked az iszlám vallás szerint mi az ima."

Ha átírod a szavak jelentését és azt hiszed, hogy mindenki úgy érti, ahogy te, akkor nem fogsz tudni szót érteni senkivel. Ha valakivel beszélsz, akkor azt a nyelvet használd, amit ő beszél, hacsak nem hajlandó az a másik a te nyelveden beszélni.

Nem túl okos dolog egy már létező és gyakran használt fogalmat átírni. Hanem sokkal okosabb a már létező fogalmakból kialakítani egy újat, hogy mindenki értse. Amiről te beszélsz iszlám ima alatt, az valójában egy kötelező kötött ima, a "szalát". S amit te fohásznak nevezel, az valójában egy szabadon megfogalmazott kötetlen ima, a du'á.

@ "És azt is kifejtettem hogy keresztények nem úgy imádkoznak ahogy Isten kéri, ez kiderül a Bibliából."

Én nem találok a Bibliában olyan részt, ahol meg van szabva, hogy kötelezően miként kell imádkozni. Hol van a Bibliában, hogy naponta ötször borulj le Mekka felé és recitáljál a Koránból, de előtte mosakodjál meg?

@ "Már többször is felhívtam a figyelmedet arra hogy az ima és a fohász az iszlám vallás szerint csak is Isten felé irányulhat. És azt is hogy amit idéztél az nem ima."

Azt értem, hogy az iszlám legfontosabb imái csak Isten felé irányulhatnak. A kérdés az, hogy a muszlimok ténylegesen megszólítják a Prófétát, vagy nem szólítják meg? Te magad írtad erről a formuláról korábban: "nem ima alatt szokás mondani hanem az imát követő fohászokban.", vagyis akkor a szó hagyományos értelmében imádkoznak Mohamedhez.

@ "De még mindig nem világos mit is állítasz? Ha szerinted ez egy ima mert megszólítják a prófétát és ezért a muszlimok bálványimádók"

Miért lennének a muszlimok bálványimádók, ha megszólítják a prófétát? Ilyent én nem mondtam. Valakihez imádkozni még nem jelenti az imádását.

@ "akkor a keresztények sokkal inkább bálványimádók mert nemcsak hogy megszólítják a halottakat de könyörögnek hozzájuk,"

Egyrészt nem minden keresztény teszi, másrészt sem a megszólítás, sem a könyörgés nem jelent önmagában imádatot. Persze ha kerek-perec kijelented, hogy az ima egyben imádás, akkor ebben az önkényes hülye értelmezésben a katolikusok bálványimádók, ahogy akkor ezek szerint a muszlimok is.

@ "istenként imádják őket, olyasmiket kérnek tőlük amit csak Isten"telesíthet.

Nem, ez nem igaz.

# 116

"Érdekes, ha felhívom egy muzulmán figyelmét hogy az iszlám egy tévedés ők ezt mindig inzultálásnak veszik, de sosem mondja senki hogy akkor náluk vannak gondok."

Ha nem hazudozol akkor nem veszem inzultálásnak hanem szabad vélemény nyilvánításnak.

"Agnosztikus vagyok."

Akkor fanatikus agnosztikus vagy.

"Azért érezhető a jelentős különbség az Ószövetség és az Újszövetség béli Isten között."

Keresztény logika szerint a kettő ugyanaz.

"Azok akik nem hisznek benne, hogy Mohamed Isten Apostola. Már pedig egy keresztény sem hisz ebben. Tehát kollektívan mind a pokolra jut a Korán szerint."

Keresztények nem csak Mohamed próféta idejében éltek hanem előtte is. A jelenlegi keresztények többsége Jézust Istennek tekinti,szentnek nevezett bálványokat imád ami igen nagy bűn, így nekik a Korán szerint nehéz dolgok lesz az Itélet napján. Viszont azok a keresztények akik Jézus valódi követői voltak hívők és egyenlőek a muszlimokkal. Mivel ítélkezni Allah fog, én nem jelenthetem ki hogy ez vagy az biztosan menybe vagy pokolra jut.

"Egyes Korán versek szerint Isten megbocsájtó, irgalmas más versekben pedig bosszúszomjas"

Ebben mi az ellentmondás? Isten megbocsát de adott esetben büntet is. Hogy megbocsátó nem azt jelenti hogy mindenkinek minden bűne meg lesz bocsátva. Ez az egyéntől függ. Van aki büntetést kap, más pedig nem mert ugyan elkövetett bűnt de a jótetteivel elérte hogy Isten megbocsátsa.

"Egy versben azt írja Isten nem tesz különbséget a hírnökei között (Korán 2:285), egy másik meg azt írja, hogy tesz (Korán 2:253)."

Elolvastad egyáltalán a verseket vagy csak ész nélkül kimásoltad? 2:285-ben a hívők mondják hogy nem tesznek különbséget a hírnökök között .

"Iblis angyal vagy jinn?"

Nem azt írja hogy angyal hanem hogy ott volt az angyalok között. A többi versből kiderül hogy dzsin.

"A Fáraó varázslói hittek Mózesnek? Egyik vers szerint igen (Korán 7:120-122), egy másik vers szerint nem (Korán 10:83)."

El sem olvastad, ez egészbiztos. A 10/83-ban szó nincs a fáraó varázslóiról. Szánalmas hogy annyira nem vagy képes hogy elolvasd a verseket de azt állítod ellentmondás.

"Egyik vers szerint kegyelmesnek kell lenni a keresztényekhez (Korán 2:109), egy másik vers szerint harcolni kell ellenük (Korán 9:29-30)."

Szintén nevetséges. Egyértelműen kiderül hogy a békés keresztényekkel jól és kegyesen kell bánni, de ha megtámadnak harcolni kell ellenük.

"Hány angyal harcolt Mohamedért? 3000 (Korán 3:123-124) vagy 1000 (Korán 8:7-10)?"

Hol írja hogy a két versben ugyanarról az eseményről van szó?

"Ez teljesen más mint amikor egy pogány istenség vért áldozatot várt el. Nem értem hogy tudod össze mosni a kettőt."

Teljes mértékben ugyanaz. Keresztény vallás szerint Isten csak akkor tud megbocsátani ha a fiú istenség emberként feláldozza magát rendkívül véres módon. Ez emberáldozat ami pogány vallásokra jellemző.

"Kiforgatod a szavaimat, mindenkinek joga van a szabad vélemény nyilvánításhoz akár egyet értek vele akár nem, de akkor úgy mond hogy ,,véleményem szerint a keresztény vallás alapja az hogy..." és ne úgy jelentsd ki mintha cáfolhatatlan tény lenne."

De tény hogy a keresztény vallás alapja hogy Jézus Isten aki meghalt az emberek bűneiért. Ez a keresztény tanítás alapja. Nincs ebben semmi kiforgatás.

"Több verset is írtam korábban ami erre utal."

Mi az hogy ere utal? Egy vallás könyve nem képes egyértelműen tisztázni hogy akit követniük kellene az embereknek, Isten vagy ember?

"De értsd meg, hogy Jézus nem úgy Isten hogy van az Atya aki Isten és van Jézus aki szintén Isten. A keresztények szerint csak egy Isten van, a szentháromság nem azt jelenti, hogy három Isten van, de ezt egy 7. századi arab nem érhette ezért azt hitte hogy a keresztények bálványimádók és ezt a követői elhitték neki. "

Nyugodj meg, keresztények sem értik és senki más sem. Mikor keresztényeket kérdezek erről mindig oda lyukadunk ki hogy emberi ésszel nem érthetjük a szentháromságot. A lényeg az hogy a három sosem egyenlő eggyel. Egyszerű matek. Jézus egyértelműen megkülönböztette magát az Atyától, azt mondta az Atya nagyobb nála, tehát nem egyenlőek. Három külön istenségről van szó igy aki ezt elfogadja az politeista.

# 117

"Ha átírod a szavak jelentését és azt hiszed, hogy mindenki úgy érti, ahogy te, akkor nem fogsz tudni szót érteni senkivel. Ha valakivel beszélsz, akkor azt a nyelvet használd, amit ő beszél, hacsak nem hajlandó az a másik a te nyelveden beszélni."

Leírtam neked az iszlám vallás szerinti fogalmakat ami alapján elköveted a bálványimádás bűnét. Bemásoltam a te katolikus vallásod szerinti bálványimádás fogalmát ami alapján szintén bálványimádást követsz el. Biblia szerint Jézus azt mondta csak is az Atyát imádd. Te viszont Jézust is imádod amivel szintén megszeged a parancsot. Tehát bárhogy is nézzük, mindkét vallás szerint nyakig benne vagy. Én a helyedben kötekedés helyett átgondolnám a saját érdekedben mert mindkét vallás szerint ez súlyos bűn.

"Amiről te beszélsz iszlám ima alatt, az valójában egy kötelező kötött ima, a "szalát". S amit te fohásznak nevezel, az valójában egy szabadon megfogalmazott kötetlen ima, a du'á."

Valóban arabul így nevezik de a dua az nem ima. Leírtam mindkettőt érthetően.

"Én nem találok a Bibliában olyan részt, ahol meg van szabva, hogy kötelezően miként kell imádkozni. Hol van a Bibliában, hogy naponta ötször borulj le Mekka felé és recitáljál a Koránból, de előtte mosakodjál meg?"

Ezek a jelenlegi Bibliában valóban nem szerepelnek, valószínűleg azért mert kivették de nyomokban azért megtalálhatóak. Például:

Mózes 1. könyve, a teremtésrõl 17:3 Ekkor Abrám arcra borult, Isten pedig így szólt hozzá:

Mózes 2. könyve, a kivonulásról 34:8 Mózes sietve letérdelt a földre, leborult,

Máté 26:39 Majd kissé előrement, arccal a földre borult, és imádkozni kezdett.

Egyértelműen kiderül hogy Ábrahám, Mózes és Jézus is térdelve, arccal a földre borulva imádkoztak. Ezek az iszlám vallás szerinti testhelyzetek ima alatt.

"A kérdés az, hogy a muszlimok ténylegesen megszólítják a Prófétát, vagy nem szólítják meg? "

Többször is leírtam hogy nem szólítják meg. Még hányszor kell leírnom hogy megértsd?

"Te magad írtad erről a formuláról korábban: "nem ima alatt szokás mondani hanem az imát követő fohászokban.", vagyis akkor a szó hagyományos értelmében imádkoznak Mohamedhez."

Nem. Azt írtam hogy az idézet rész nem a Koránból van hanem egy hadiszbol. Mohamed próféta tanított fohászokat amiket muszlimok is mondanak például ima után, de nem Mohamed prófétához irányulnak hanem Allahhoz.

"Miért lennének a muszlimok bálványimádók, ha megszólítják a prófétát? Ilyent én nem mondtam."

Remélem akkor tisztáztuk hogy muszlimok nem imádkoznak a prófétához csak is Istenhez. A próféta nem él, így nem hallhat minket.

"Egyrészt nem minden keresztény teszi, másrészt sem a megszólítás, sem a könyörgés nem jelent önmagában imádatot."

De imádatot jelent mert olyasmiért könyörögsz egy halott emberhez amit csak Isten teljesíthet. Egyébként hogy történik nálatok? A három istenség közül szabadon lehet választani hogy melyiket imádod? Ha az egyiket imádod az olyan mintha mindhármat imádnád? Vagy mindhármat kötelezően kell?

"Nem, ez nem igaz."

De igaz. Hoztam több keresztény szentekhez szóló imát. Miben különböznek az Istenhez szóló imáktól? Semmiben.