Mi értelme annak, hogy Isten szabad akaratot ad, majd megszabja, hogyan élj? Ez ellentmond egymásnak.

#Uccsó

"Így a szabad akarat arról szól jelen helyzetben, mint eredetileg is, hogy vagy kell Isten társasága és vele együtt minden, ami Ő, vagy nem. Ha nemet mondasz, akkor az Isten nélküli lét a sátánnal együtt valósítható csak meg, mert e világ bukott fejedelme és világa pontosan az ellenkezője Istennek és birodalmának."

Azaz, ha nem Istennel vagyok, akkor rögtön a Sátánnal? Mi van, ha egyik oldalon sem állok? Aki nincs velem az ellenem van, eléggé komcsi felfogás.

Véráldozat nélkül, a fia (vagy önmaga?) megkínzása nélkül csak úgy értelmes, humánus módon nem ment volna a megváltás?

Minden ilyen és ehhez hasonló kérdésre az én válaszom: (most, ahol "tartok", amit gondolok)

- ha megérted, hogy Isten az Te vagy és minden ember EGYÜTT, nincs "külön",

nincs ember és Isten, hanem Istenember van, mint egy vízbe mártott kézfejnél a felszín alá merült ujjak: látszólag külön mozognak, de egy kézfejhez tartoznak), szóval ha ezt megérted, akkor a kérdés / az ilyen kérdések felesleges(ek).

Szerintem lehet, hogy azért mondják, hogy Isten Bennünk van, mert bakker, tényleg bennünk van, illetve mi az ő konkrét részei vagyunk. És hogy miért "törte magát hétmilliárd szilánkra"? Hát mert szórakozni akart! Magányát elütni! :) De lehet, hogy nem. Csak agyalok. A kérdésedre senki sem fog tudni adni korrekt, igaz választ. Aki azt mondja, hogy ő az igazat mondja, őt kérlek kezeld kapásból így: hazudik, vagy ostoba. :)

A szabad akarat, az erkölcsi törvényeken kívülre szól.

Vagy is, hogy milyen színű ruhát veszel fel, milyen ebédet főzől, vagy milyen virágokat ültess...stb

Hogy egy férfinak egy felesége lehet, nem lehet elválni, lopni, hazudni, káromkodni, földet szennyezni, stb, ez az amit Isten állított fel, és kell betartani. Ez az ami korlátozva van, és nem dönthetsz szabadon ezekben.

Ezek a korlátok pedig az ember védelmét szilgálják, nem fosztja meg semmi jótól az embert.

Nézz körbe, hogy mi zajlik az emberek között, ezeknek a nem betartása miatt.

Gyilkosságok, abortuszok, válások, kizsákmányolások, stb. Melyik a jobb?

Miért mondana ellentm Szabad akaratod van, azt csinálsz, amit akarsz. És nem Isten büntet, hanem mindennek következménye van.

Ha egy csupasz vezetékre ki van írva, hogy az érintése életveszélyesb attól még szabad akaratodból dönthetsz úgy is, hogy megfogod és úgy is, hogy nem. És semmi ellentmondás nincs abban, hogy ha megmarkolod, agyoncsap az áram. És természetesen ez nem valaki által rád kirótt büntetés, hanem a nyúlkálásod következménye.

A felelősség a tied, ne akard Istenre hárítani...

#13,#14 jól írja. Az autós példához vissza:

Ha van szabad akaratod, akkor eldöntheted, hogy mikor és hová fogsz menni. Isten csak azt parancsolta, hogy ne tolj le másokat az útról.

Ellenben az elrendelés azt jelenti, hogy mindent csak álmodsz. Egy báb vagy. Ha szegedre akar vinni Isten, akkor Szegedre visz. Ő gondolkodik helyetted, ő játszik veled. Minden baleset az ő akarata. Minden gyilkosság az ő bűne. Minden érzésed mesterkélt.

A logikátlanabb és nem átgondolt elgondolás meg a minden út Rómába vezet.

A szabad akarat nem a Bibliában ábrázolt Isten adománya, hanem a fejlődés során az ember megszerzett lehetősége.

Nem Isten, hanem némely bölcs és uralkodó hajlamú egyének látták hasznosnak az embertársaik életét szabályozni.

@18: nem Isten küld kárhozatra. Mész oda magadtól is. Azt mondjab mit tegyél, hogy ne oda menj. Ha te ennek ellenére nem hallgatsz rá, akkor a következményeket sem fogja helyetted viselni. Mégis mit akarsz? Hogy erőszakkal üdvözítsen, akár akarod, akár nem? Az mennyiben tartja tiszteletben a szabad akaratodat?

Ha a szava ellenére hozzányúlsz a forró kályhához, akkor jól látod: meg fogsz égni. De ettől még Isten nem fog külön büntetni. Elég neked az égés, nem?