Gender hívők hogy viszonyultok a vallásos neveléshez?

Egy csecsemő, hogy tud a saját teste felett rendelkezni? Egyáltalán ki mondja meg, minek van létjogosultsága, minek nincs? Te?

Az állam milyen alapon avatkozik bele csak úgy a családok belső életébe? Mi alapján volna az államnak több joga a gyerek felett, mint a szüleinek? Eleve az ember gyerekkorában társadalmi, hosszú ideig szellemi értelemben is tehetetlen. Ez idő alatt a szülőre van bízva, akinek bizonyos korlátokig autoritása van a gyermek felett.

Én alapvetően baloldali vagyok, de a baloldal sajnos hajlik arra, hogy világmegváltó és társadalomjobbító víziói mentén totalizálódjon, az államot mint eszközt felhasználva beavatkozzon emberek magánéletébe illetéktelen szinten. Ez a baloldal betegsége. Túlságosan bízik az államban.

Plusz a zsidók és muszlimok előírásai legtöbb esetben nem csupán vallási, de nemzeti és csoportidentitást fejez ki, a közösséghez tartozás szimbólumai ezek. Így nem csak a vallási, de kisebbségi jogaik is sérülnének.

Mindenkinek joga van ahhoz, hogy rendelkezzen maga felett, de nevetségesnek tartom az elképzelést, hogy egy 8-10 éves gyerek, aki jobbára az erkölcs olyan szintjén áll, hogy kínozza gyengébb csoporttársait, egy vesztes fogócska miatt tömegverekedést tart, olyan jogokat élvezzen, mint egy felnőtt, önmagáért felelősnek mondható ember. Ennyi erővel szavazhassanak a csecsemők is, vehessen alkoholt és cigit, stb.

A szülői autoritás az ember pszichés fejlődésének szerves része, ahogy az arról való leválás is.

A baloldalnak arról kellene lemondania, hogy kizárólag könyvekben működő szép eszméihez rángassa mindenáron a realitást.

"Tehát szerinted teljesen normális dolog egy csecsemő megcsonkítása ostoba vallási okokból mert a szülő rendelkezik helyette. Gratulálok.

Érdekes módon ha egy 10 éves gyerek kap egy tetoválást akkora a felhördülés hogy csak na. Micsoda szülők !"

Ők normálisnak gondolják, és valahogy nem is látok rá judaizmuson belüli mozgalmakat, hogy eltöröljék. Emellett ez nemzeti hagyomány is, ugyanis a zsidóság vallásnemzet, nem nyelvnemzet, mint a magyar.

Viszont te baromira totalitárius vagy. Ha valami neked nem tetszik, a te kultúrközegedben nem normális, akkor eltörölnéd, pusztítanád. Ilyenek lőttek meszesgödörbe embereket a 20. században.

A világnézetek szabad egymás mellett élése nem azt jelenti, hogy eltörlünk minden kultúrát a társadalmon belül, mert nekünk nem tetszik és tessék a nagy szürke tömegben szabadnak lenni.

A tradíciók, közösségek, szubkultúrák szerves részei a társadalomnak, attól, hogy te nem ismered őket, még nem baromság.

Egy hívő zsidónak meg felháborító, hogy magzatokat kaparnak ki az anyjukból, élethez való jogukat abszolút figyelmen kívül hagyva a modern kor zászlóvivői. Nekik ez nem normális.

Ahogy a más kultúrák kiirtását is. Meg, mint említettem, manapság a magzatelhajtást, ami lehet 100 év múlva barbárság lesz.

Szociológiai tény, hogy minden közösséget kultúrájában lehet megsemmisíteni. Ezt az amerikai hadsereg is gyakorolta a muszlim országokban. A felvilágosultság nevében.

Vallásos dogmákkal érdemtelen vitatkozni, nem is folynék bele. Pusztán hadd reagáljak arra az eszmefuttatásra, miszerint a homoszexualitás pszichózis lenne:

"Amikor egy embernek van képzeletbeli barátja, akkor az elmebetegség, amikor kettőnek van ugyanaz, akkor az a vallás."

"Szóval akkor, ha egy muszlim fiú gyerek akar lányruhában járni óvodába akkor azt megtilthatja az apa mert hát a vallás, ha egy ateista apa gyereke akarja ugyanezt akkor meg felháborodás, mert korlátozza a gyereket."

Nem. Ez sehol nem következik abból amit mondtam. Az ateista apa is korlátozhatja e területen a gyereket, mert autoritása van fölötte. Ahogy nekem is megmondták, hogy mit vehetek fel és mit nem, pedig a biológiai és a társadalmi nemem azonos. Ma már nem mondják meg. A jogainkba belenövünk, beleérünk. Tudom, hogy jó érzés az antropológiai optimizmus, de egy óvodás fel sem fogja az ilyen értelemben vett jog fogalmát. Magyarán ennyi erővel identitása kifejezéseként joga van töltött pelenkával a fején menni iskolába. Neki brahi, az idősebbeknek jogi dilemma.

De ez egyébként huszadrangú kérdés, ha a globális világot nézzük. Miért nem érdekel senkit a több százmillió harmadik világbeli melós, nő és nyomorgó sorsa?

Ez az egész szexualitáskérdés körülbelül letört a körmöm vs. ég a ház szindróma. Identitáshiányos emberek szabadságharca egy jóléti burokban, amelyből a világ népességének 80%-a ki van szorulva.