Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... ❯❯
 321/1201 anonim ***** válasza:

12:49

Ki mondta hogy végesek vagyunk? Az életünk véges, meg fogunk halni. Viszont az anyag nem vész el, csak átalakul.

2010. júl. 28. 14:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 322/1201 anonim ***** válasza:
Teljesen igaz, amit a végességünkről mondtok. Védhetném azzal a dolgot, hogy épp az elképzelhetőség volt a kontextus középpontjában, de teljesen igazatok van, semmi köze a valósághoz annak, amit állítani próbálunk róla. Persze akik próbálkoztak, azok arra jutottak, hogy már hátrafelé se látunk, inkább végesek lehetünk per pillanat. Aztán hogy a test halálával meghal egy intelligens gép, vagy leveti ruháját az évezredes bölcsességek közt mosolygó végső önmagunk, aki különböző okokból levált a Teljességről? Kiderül, innen úgy tűnik, hogy ez megállapíthatatlan. Emiatt is talán inkább vesszük hasznát annak, hogy pillanatnyilag végesnek tekintjük magunkat... Ha már ilyen egyszerűen ütközhetünk önnön korlátainkba... Még akkor is, ha nem mi állítottuk őket. :)
2010. júl. 28. 15:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 323/1201 anonim ***** válasza:

tegnap 23:40 vok.

Igen Kérdező! Rólad, és ezen elméletről volt egy másik kérdés. Ha nem törölték megkeresem, ha nem láttad. :D

2010. júl. 28. 16:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 324/1201 anonim ***** válasza:
2010. júl. 28. 16:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 325/1201 A kérdező kommentje:

10:13

a lényeg nem azon van, hogy nincs vége, hanem azon, hogy van kezdete!

Akkor most mi a kérdésed?

2010. júl. 28. 22:23
 326/1201 A kérdező kommentje:

11:36

Ignotus válasza:

Én sem.

11:36

Csatlakozom

11:46

Szintúgy


Az nem paradoxon, hogy az hoz létre engem, akit én hozok létre?

2010. júl. 28. 22:28
 327/1201 A kérdező kommentje:

"Szóval C = A -tulajdonságok szerint. tehát nem paradoxon ily módon."


Paradoxon!

Mert akkor az Isten térbeli! Akkor viszont nem lehet Isten!

Az a feltétele, hogy az Istennek ne keljen egy létrehozó, hogy ne legyen tér-időbeli!

2010. júl. 28. 22:30
 328/1201 A kérdező kommentje:

"én már egy kukkot sem értek az egészből......"

téged fölszavaztalak! :)

Nem is kell, mert Isten Úgy is létezik! Csak nézz körül!

:)

2010. júl. 28. 22:32
 329/1201 A kérdező kommentje:

12:49

A hangsúly azon van, hogy kezdet van! Ezen gondolkozz!

2010. júl. 28. 22:33
 330/1201 anonim ***** válasza:

"a lényeg nem azon van, hogy nincs vége, hanem azon, hogy van kezdete!"

Ember, az időben végesség azt jelenti, hogy kezdete vagy vége vagy mindkettő van neki. Nincs olyan szavunk, hogy "elejes", de értelme sincs megkülönböztetni. Ha kezdete van, akkor véges. Ha nincs, "vége", azaz kezdete és vége, akkor végtelen. Ha végtelen, akkor a képzelőerőnk csődöt mond, marad az elmélet. A formális logika pedig nem piskóta, én is gyenge vagyok belőle. Emellett a te érvelési hibáid az én szememnek is ordas hibák, mint ez a mostani is. Szóforgatás, a vallásod lejáratása, ahelyett, hogy képeznéd magad. Nem butaságokat kutatnak az emberek, hasznát veszed majd, jobb leszel ebben is.


Ismétlem: ne érts félre: semmit nem akarok bizonyítani, azt kérted, cáfoljuk meg a gondolatmenetedet. Nincs mire alapoznod, rávilágítottunk a tarthatatlan hiányosságokra, és nem adtad jelét se, hogy a konkrét felvetéseket tisztáznád. Röviden: én arra megyek rá, hogy megmutassam: természetesen nem bizonyítható és nem is bizonyítandó Isten létezése. Megjegyzem, nem is cáfolható, és nem is cáfolandó. Érted már?


"Akkor most mi a kérdésed?"

Továbbra is az, hogy az eddigiek fényében mire jutottál, bizonyítható Isten léte? Kell egyáltalán bizonyítani?


Abban nyilván egyetértünk, hogy nem az ember alkotta Istent. Igaz, hogy az embernek van ilyen-olyan elképzelése Róla, ami nyilvánvalóan nem reprezentatív (hihi), és ha nem tudunk semmit Isten létezéséről, akkor is van elképzelés. Ha tényleg az az igazság, hogy Ő van, akkor úgy is van, ha soha senkinek egyetlen gondolata sincs róla. Nem múlik az emberen. Az ember csak a saját elképzeléseit alkotja. Mondhatjuk, hogy a saját "világának" létrehozója, legalábbis amennyire képes eltorzítani vagy megőrizni a valóságot a "belső szemüvege", azaz a szemlélete következtében. Ez is tiszta, gondolom :)

2010. júl. 28. 23:57
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!