Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Mindenki ezt mondja :D

De felettébb valószínű, hogy 1 embernek van igaza kb. 40-50 olyannal szemben, akik értelmes, áttekinthető cáfolatokat és magyarázatokat írtak... :)

A kérdezőnek annyit üzennék, hogy kicsit elhamarkodott kijelentéseket tett, felhozva egy teljesen értelmetlen filozófiai leírást. Maga az idő sem létezik, és elég relatív. Ha én majdnem elérem a fénysebességet, akkor 2000* lassabban öregszek meg, mint te. Na akkor, mennyit is kell kivonnom akkor ebből, hogy 0 legyen? 100-at vagy 2000-et? Az idő nem létezik olyan formában, mint amire te gondolsz, mivel relatív, csak mi így definiáltuk ezt a változást.

Ez a filozófiai maszlag szép, és jó, viszont lelopta a naturalizmus elemeit, amely pontosan ugyan ezzel az elmélettel cáfolta meg istent.

Megcáfoltam a megcáfolhatatlanságát. És most?

Sőt, idézek saját magamtól az egyik kérdésemet.

Minden bizonnyal sokan hallottak az úgynevezett pillangóhatásról, habár nem tulajdonítottak neki nagyobb jelentőséget, elsiklottak a valós elméleti feltételezések mellett sokan, akik hisznek az ezotériában. A pillangóhatás szerint egy pillangó szárnycsapása elindíthat egy láncreakciót, amelynek hatására hurrikán is keletkezhet, de minden bizonnyal egyetlen pillangó szárnycsapása valamelyest befolyásolja a légmozgást. A világon X számú pillangó (és egyéb rovar, bogár, állat) létezik, amely miatt lehetetlen előre megjósolni teljes mértékben pontosan azt, hogy milyen idő várható. Ugyanez vonatkozik az élet összes többi területére, mindannyian egy láncreakció láncszemei vagyunk, ezzel már a determinizmus foglalkozik, amely szerint ha most, ebben a pillanatban valaki ismerné a világ összes részecskéjének helyzetét, sebességét, irányát, és pontos méretét, meg tudná mondani hogy mi van a múltban, a jelenben, és a jövőben. Elméletileg az, hogy megmondjuk a jövőt nem lehetetlen, gyakorlatilag teljes mértékben kivitelezhetetlen. A szabad akarat elméletét a determinizmus cáfolja, és szerintem nem ok nélkül, mert ebben van logika. Megszülettem, mert az én szüleimet és megszülte valaki, és őket is megszülte valaki. Tanultam, mert tanítottak, mert akik tanítottak tanultak, és nekik is tanította mindezt valaki. A tanításnak is ki kellett alakulnia, így lehetek most az, aki vagyok. Ezt részletesebben is le lehetne vezetni egy alap állapotig, mint mindent. Ha minden egy láncreakciós folyamat, és nincs szabad akarat, és csak a múlt tapasztalatai, és történései alapján éljük az életünket, Isten se létezhet, mivel az életének így értelme nincsen, és az ateizmus is előre elrendeltetett. Így hihető az elsőre felfoghatatlan sorszerűség, hihető az is, hogy a jövőt meg lehet határozni. Ha belegondolunk, valamilyen szinten meg tudjuk jósolni a jövőt. Mielőtt megnyomnám a távirányítón a televízió bekapcsoló gombját tudni fogom, hogy bizony annak hatására a készülék valószínűleg be is fog kapcsolódni. Kártyákkal ezt nem tudnám megmondani, ez az elmélet, amely szerintem eléggé logikus, cáfolja ezt a fajta babonaságot. A reinkarnációt megcáfolni érdemben nem tudnám, mivel az anyag nem vész el, csak átalakul, viszont semmi se szól az ellen, hogy valamilyen szinten vissza nem alakulhat.

Az UFO észlelések a mai világban valótlanok, amikor ennyi műhold, és egyéb rendszer figyeli az egész földet. Ha mi, szabad szemmel látjuk, egy kifinomult radar, műholdas kép vajon miért nem jutott még ilyen téren eredményre? Elképzelhető, hogy más bolygón létezhet intelligens életforma, ez se természetfeletti esemény, és lehet hogy valóban rendelkeznek UFO-val (számunkra ismeretlen repülő objektummal), de az biztos, hogy nem járt még ilyen a föld közelében, legalábbis a manapság biztos hogy nem. Az álomfejtésre semmiféle logikus magyarázatot se lehet adni, az, hogy én írok egy könyvet, amelyben leírom, hogy mit gondolok arról, ha valaki ezt, és azt álmodja, nem jelenti feltétlen azt, hogy ez így is van. Ha tapasztalatok alapján írták, mindig lehet véletlen, lehet hogy 100 eshetőségből pont 1/100 valószínűséggel még 100 kiválasztás során se kapjuk meg a kívánt eredményt. A leírtak benne (habár nem olvastam) teljesen általánosak, bárkivel bármikor megtörténhetnek. A természetfeletti lények majdhogynem mindegyikére van logikus magyarázat, és ezek alapja nem természetfeletti jelenség, a nem megmagyarázottak viszont ugyanúgy lehetnek kitalációk így, bizonyíték hiányában. A horoszkóphoz azt tudnám mondani, amit az álmoskönyvhöz. Lehet, hogy befolyásol minket a hold, és egyéb bolygók állása (végül is pillangóhatás, ezek szerint akár meg is eshet), de az nem olyan egyszerűen leírható, ahogy azt egyesek képzelik, mert ehhez végtelen sok kritériumot kéne figyelembe venni. Sajnálom, de a mágiához nem érnék érdemben dolgokat, mert van erre is ugyanúgy logikus magyarázat (betegségek, véletlenek, a túlzott hit, a kémia (ha már kikotyvasztok egy kék folyadékot, az nem feltétlen varázsital), és még sok más. A karma megdől a determinizmussal, mi bizonyítja azt, hogy ha elmondasz pár szitkozódást, az olyan láncreakciót indít el, amely visszaszáll rád? Vagy ha épp jót, miért történne veled jó? Ezt emberi ésszel nem lehet felfogni, és behatárolni. Az agykontrollról nem gondolom azt, hogy nem valós jelenség, van amit változtathatsz magadban ha felfedezed a gondolataid legmélyebbikét, de azért nem szabad túlzásokba esni, harmadik karod nem fog nőni, de a dohányzásról leszokhatsz. A feng-shui-ról nincs tudomásom, igazából nem foglalkozok olyan mélyen az ezotériával. A parapszichológiának se járok most utána. Ennyi lenne, de még egy érdekesség, csámcsogni való. Ha nézünk valamit, de közben elképzelünk valamit, egyszerre látjuk a valóságot, és "látjuk" azt a képet is, amelyet elképzeltünk. Ha csukva van a szemünk akkor is látunk, csak nem éri fény a szemünket. Érdekes szerintem az, hogy ha nézek valamit, de közben kirakok a fejemben kockákból egy alakzatot, azt is "látom", és el tudom képzelni, mindamellett hogy látom a valóságot is.

Ezen kívül: Miért tulajdonítasz olyan nagy jelentőséget az embernek, magának az életnek? Mi se vagyunk mások, mint egy darab kavics, csak kicsit bonyolultabbak. Ilyen értelemben elbújni az elme mögé értelmetlen, mert lehet, hogy csak az ember számára ilyen hatalmas, és mindenható. Na de, repüljünk vissza egy picit. A vallás vakul hisz az igazságában, a tudomány feltételez, és valószínűsít. Nem mondhatod azt, hogy a realisták az ősrobbanásban hisznek, mert ez téves. Csak valószínűsítenek. Az, hogy azelőtt mi volt, ki tudja? Nem lehet megmondani még, és valószínűleg soha nem fogjuk megtudni. Akármit mondhatsz, nincs olyan, amit ne lehetne megcáfolni, mert nem mondhatod biztosra, hogy ez tényleg így van, amíg nem tapasztaltad, és nem tudsz felmutatni konkrét bizonyítékot. Azok, akik hisznek, egy bizonyos pontig azt mondom, hogy jól van, elfogadom. De akik már varázsital kotyvasztásról, vagy "szerelmi kötésről" tesznek fel kérdést... Egyre hülyébbek az emberek. Tudod mikor lenne megcáfolhatatlan az, amit írtál? Ha én most megtértem volna, de örök ateista maradok. Hozzátenném, hogy az, hogy sokak szerint az ateizmus is hit, téves. Sok hit van a világon (pl.: hiszek magamban, hiszek abban, hogy meg tudom csinálni (mellesleg én ezt hiszem, nem istent)), de az, hogy egy fajta hitet elutasítok, még nem jelenti azt, hogy vallást alapítottam, és hiszek. Nem, pontosan ez az, hogy ebben nem hiszek. Nem azért lettem ateista, mert másban hiszek, hanem azért, mert a vallásban nem hiszek. Ha ezt ateizmusnak nevezik, akkor az vagyok.