Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?
Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.
Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!
Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!
Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!
1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.
Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.
Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.
A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.
Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!
2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!
3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.
Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!
1.2.3.-as pontok következménye!
Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.
Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.
Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.
Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!
Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!
"A probléma csak ott van, ha nem tudod bizonyítani az alma létezését olyannak, aki sosem látta, akkor az egész értelmetlen."
Ha csukott szemmel harapsz az almába, akkor is tudod,hogy van, pedig nem láttad.
Bizonyos sugárzásokat sem látunk, még is abból amit okoz tudjuk, hogy van!
Az Istent sem látjuk, de a világot igen, és ez a bizonyíték arra, hogy van(az elméletet megértve!)
Ha beleharapsz az almába, vagy látod a sugárzás káros hatásait egy dolgon, tudod, hogy van alma, és tudod, hogy van sugárzás. Ha ezek után megmutatják az almát, vagy a sugárzást, már semmivel nem fog jobban meggyőzni.
Így van ez az Istennel is! Ha megérted, hogy a világ a bizonyítéka az Isten létének, akkor ha már látnád sem változtatna semmit a meggyőződéseden!
:)
14:16
Az ateistákból mindig személyeskedést vált ki mikor szembesülnek a tényekkel!
Még valami!
"Az elmélet MEGCÁFOLATLAN, de NEM BIZONYÍTHATÓ GYAKORLATBAN. Tehát az elméletet nem titulálhatjuk igaznak."
Valójában az egész bizonyítás a gyakorlatra épül. Pont ez a lényeg. Kézzel fogható, vizsgálható, és tesztelhető bizonyítékaink vannak. Ez a világ, és az ő rendszere!
"Azt akarta, - gondolom -, a 66%-os írni, hogy ha te nem tudsz bizonyítékot találni az elméletre, az tudományosan nem definiálható. Tehát bizonyítsd be, hogy az elmélet IGAZ. Az elméletet NEM megCÁFOLNI, hanem BIZONYÍTANI kell."
Valójában az elmélet az az, hogy van egy teremtő aki létrehozta a világot.
A bizonyítás pedig amit leírtam. Ez kézzelfogható, ki nem kerülhető, bizonyítás!
A logikai hókusz-pókusz csak számodra bizonyíték.
Ami személyeskedést vált ki,az a vakhited,amit semmilyen józan érvvel nem lehet megingatni.A kétely hiánya az,ami irritáló benned.Én ateistának vagyok besorolható,de nem is zárom ki egy felsőbb erő létét.Mindenki leszűrheti tapasztalásaiból a saját következtetését,de nincs módja meggyőződni arról,hogy igaza van.
Akkor próbáld az atomokat, molekulákat elpusztítani, eltüntetni, hogy ne semmi sem maradjon belőle, ne alakuljon át, hanem eltűnjön. Próbáld csak meg. Ha az anyagokat létrehozták, akkor azokat annihilálni is lehet.
Hisz aminek kezdete van, annak vége is, mondja az elmélet.
"Valójában az egész bizonyítás a gyakorlatra épül. Pont ez a lényeg. Kézzel fogható, vizsgálható, és tesztelhető bizonyítékaink vannak.* Ez a világ, és az ő rendszere!"
Miféle bizonyítékok? A filozófiát össze akarod mosni a tudománnyal. A lét kérdésére nem keresi a tudomány a választ, hanem a filozófia.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!