Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?
Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.
Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!
Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!
Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!
1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.
Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.
Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.
A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.
Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!
2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!
3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.
Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!
1.2.3.-as pontok következménye!
Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.
Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.
Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.
Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!
Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!
17:11-nek
Csak azért kérdezem biztosra, hogy később ne legyen lehetőséged játszani a jelentésekkel!
18:09-nak!
"Ezen lehet korrigálni, más szóval kell behelyettesíteni. Mondjuk "kezdettelen"? vagy csak visszafelé-végtelen, és mindig a jelen a kezdet."
Én pontosan erre gondolok! Kezdetlen! Amit leírtam máshogy nem is lehet érteni!
"Melyik mondatoddal zártad ki hogy muszáj lennie kezdetnek?
Mert ezzel nem:
"Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz."
Többek között ezzel is!
"Attól hogy mérhető, nincs ok amiért szükség lenne kezdethez, legalábbis nem indokoltad meg."
Tökéletesen megindokoltam, csak nem érted!
"Hogy érthetőbb legyen: Kimész egy focipályára és látod hogy játszanak, nem kell tudnod hogy mióta és meddig fognak, ha bekapcsolod a stoppered mérheted az időt amíg meg nem unod."
"Kíváncsian várom hogy megcáfolj."
Na akkor kezdjük!
De először is leszögezem! Jó lenne, ha többször elolvasnátok, és figyelmesen, és jól átgondolnátok! Akkor nem kérdeznétek egyértelmű dolgokat!
Akkor nézzük!
"Melyik mondatoddal zártad ki hogy muszáj lennie kezdetnek?"
"Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van.
pl: 48641534786 "időegység!"(perc, év, xy, stb. nevezd aminek akarod)
Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték(KONKRÉT ÉRTÉK!!!) lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz."
Mert azzal a konkrét értékkel vagy a változások mennyiségét, vagy a létezés mennyiségét jelöltük! Ezért tisztában vagyunk vele, hogy valamikor, egész pontosan az első változás, vagy létezés előtt nem volt változás, és létezés, mert az a nulla! Erre mondtam, hogy:
"Tehát ha mérhető, akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk"
Ha viszont azt akarod mondani, hogy a jelenlegi állapotunk a végtelenedik("kezdettelen") időegységbe van, akkor fogalmi ellentmondásba kerülsz!
Mert az nem egy meghatározott érték, és az azt jelentené, hogy világunkon az idő, és a változás nem mérhető! Viszont ez teljesen ellentétes a fizikális tapasztalatainkal, vagyis hogy mérhető! Erre mondtam azt, hogy:
"A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk."
Másrészt, ha végtelen mennyiségű változás lenne a jelenlegi állapotunk előtt, akkor soha nem juthattunk volna el ebbe az állapotunkba, mert ha nem egy konkrét érték a múltbéli változások mennyisége, akkor nem lesz vége soha, és soha nem leszünk itt, és így! Hisz soha nem fejeződik be a változások mennyisége, mert meghatározatlan!
Erre mondtam a 3-as pontot: "3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk."
Tehát minden benne van az elméletben, csak figyelni kéne, és gondolkozni!
18:09-nek!
Ez lemaradt!
"Hogy érthetőbb legyen: Kimész egy focipályára és látod hogy játszanak, nem kell tudnod hogy mióta és meddig fognak, ha bekapcsolod a stoppered mérheted az időt amíg meg nem unod."
"nem kell tudnod hogy mióta"
Erről van szó! Nem kell tudnom, hogy mióta, de tudom, hogy van kezdet, abból, hogy képes vagyok mérni a stopperral! Erre mondtad TE, hogy: "bekapcsolod a stoppered mérheted az időt"
És erre mondtam ÉN, hogy: "Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk."
(Eszméletlen, hogy még ez is benn van az elméletben, és vannak akik, csak úgy átsiklanak felette! Miért teszik ezt? Direkt, vagy csak felületesek???!!!)
Tök felesleges volt a példád! Csak engem támasztottál alá!
válasza:Először is: Ne idegeskedj(mert úgy tűnik) azon hogy írok neked. Nem csak te gondolod úgy hogy igazad van és egyértelműen írtad le, én is meg általában mindenki. A viták nézeteltérésekből alakulnak és félreértések miatt nyúlnak el, tudhatnád.
""Melyik mondatoddal zártad ki hogy muszáj lennie kezdetnek?"
"Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van.
pl: 48641534786 "időegység!"(perc, év, xy, stb. nevezd aminek akarod)
Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték(KONKRÉT ÉRTÉK!!!) lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz." A mértéket mi találtuk ki, enélkül is működne a világ. Az univerzumot nem érdekli hogy nem tudjuk megszámolni a végtelent(visszafelé)! Hogy is tudnánk ha nincs rá mérték, ez inkább maga egy érték. Ha elmész egy stadionba, nem csak akkor nem fog optikai-csalódás érni ha nem tudod mikor kezdték el és mikor hagyják abba, hanem ha nem is gondolsz erre. :)
Na tudom hogy ez pontatlan és könnyebben félreérthető, összegzem: Univerzum mindig volt, mindig történt valami, jöttünk mi és kitaláltuk az időt, aztán pedig te,(legyen most neked tulajdonítva) hogy ha lehet mérni a nappalt-éjszakát, lehet mérni a létezés kezdetét és végét is. Innentől lesz hit kérdése(bizony) ugyanis megint írom, úgy vélem semmi szükség ahhoz kezdetre hogy mérni tudjunk. Nem bírom másképp elmagyarázni.
"A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk" Igen, ezzel egyetértek. Tudunk mérni egy csomó mindent, és visszafelé is, csak van egy pont ahonnan nem tudunk visszább menni, ami ha megpróbálsz belegondolni más látásmóddal, nem csoda, hisz chuck norrison kívül kitudna a végtelenig elszámolni, vagy megmérni a végtelent visszafelé?:D Tehát, visszafelé nem volt kezdet, az időt mi találtuk ki, és azért nem lehet visszamérni/számolni mert (lévén a változásokat mérjük)fizikailag képtelenség... habár még matematikailag is.
"Másrészt, ha végtelen mennyiségű változás lenne a jelenlegi állapotunk előtt, akkor soha nem juthattunk volna el ebbe az állapotunkba, mert ha nem egy konkrét érték a múltbéli változások mennyisége, akkor nem lesz vége soha, és soha nem leszünk itt, és így!" Ezt már megválaszoltam az előző kommentemben. :) Csalóka a végtelen szó. Ezért tekintsd úgy, hogy mi vagyunk a kezdet és a múlt a végtelen.
De egyébként, erre itt van még mindig a focis példa. Te csak a focit látod, ha nem veszed figyelembe(és ne vedd figyelembe mert csak példa!) hogy halandó emberek futkosnak a pályán nem tudhatod hogy egyáltalán elkezdték e valaha a focit, te csak bementél és nézed, majd kitaláltad hogy elkezdesz számolni. Az már más sztori hogy hogyan jutott eszedbe, de emiatt hiszed hogy a meccsnek is kellett kezdődnie valamikor:) Remélem még értető a példa-valóság közti párhuzam vagy mi:D (így ki is javítottam a példát amit a második kommentedben cáfoltál, elismerem pontatlanul írtam le)
Egyébként ez csak vélemény lesz szal tudom nem írsz rá, de szerintem azért született meg ez, és az ehhez hasonló fejtegetések, mert az embernek nincs ehhez fantáziája. Felfoghatatlan. Tudjuk a végtelen jelentését, de gondolkozhatunk rajta milyen sok idő mondjuk ezermilliárd év, fényév mint távolság, és így tovább, de fárasztó ha próbálunk belegondolni. Aztán egy pont után képtelenek leszünk tovább haladni. Korlátolt agyunk van és mindent próbálunk kategorizálni, rendszerezni, egyszerűsíteni, ez valahogy nem fér belé, nincs róla 'modell'. Kitaláltunk magunknak ezért valami olyat ami igen, amihez van fantáziánk, ez lenne persze isten. Először egyszerű karaktere volt, emberfeletti képességekkel, később....
Na nem folytatom, a lényeg amit közölni szeretnék, hogy ha nem csak logikailag volna erre cáfolat, hanem pszichológiailag is.
Wikipedia:
A végtelen kifejezés több elkülöníthető, a teológiában, filozófiában és a matematikában előforduló fogalomra utal. Hétköznapi használata sokszor nincs összhangban a technikai jelentésével. A végtelen szó határtalan, vég nélküli, megszámlálhatatlan mennyiséget jelöl.
Teológiában: Az Isten végtelen, tehát mindenható. Tehát átvitt értelem.
Filozófiában: A térbeli létező dolgokra, kölcsönhatásokra értendő.
Matematikában: A számokra, amik a képzeletünkben léteznek.
Teológiában átvitt értelem, nem lényeges!
Filozófiában a térbeli dolgoknál fogalmi ellentmondás!
Matematikában a fantáziánk, és nem egy létező dolog!
A te problémád, hogy összefolyik a az elmédben a filozófiai, ami a létező dolgokat vizsgálja, és a matematikai, ami a fantázia játéka jelentése!
Tehát fantáziálhatsz te végtelen hosszú számegyenesekről, ha valóságba átszeretnéd ültetni ezt, akkor rájössz, hogy fogalmi ellentmondás!
Ennek a problémának az elmédben fényes bizonyítéka, hogy a foci meccs nálad a végtelenség óta zajlik, meg hogy ami egy konkrét érték, az nálad egyszerre konkrét és határozatlan is!"Hogy is tudnánk ha nincs rá mérték, ez inkább maga egy érték."
Leírtam, hogy a valóságban képtelenség a végtelenség! Logikailag alátámasztottam! Ha nem logikus akkor cáfold meg!
Most lássunk néhány idézetet!
"A mértéket mi találtuk ki, enélkül is működne a világ."
Sosem állítottam az ellenkezőjét!
"Az univerzumot nem érdekli hogy nem tudjuk megszámolni a végtelent(visszafelé)!"
Igen! És?
"Hogy is tudnánk ha nincs rá mérték, ez inkább maga egy érték."
Fogalmi ellentmondás!
A végtelen az nem egy konkrét érték!
"Univerzum mindig volt, mindig történt valami, jöttünk mi és kitaláltuk az időt, aztán pedig te,(legyen most neked tulajdonítva) hogy ha lehet mérni a nappalt-éjszakát, lehet mérni a létezés kezdetét és végét is. Innentől lesz hit kérdése(bizony) ugyanis megint írom, úgy vélem semmi szükség ahhoz kezdetre hogy mérni tudjunk. Nem bírom másképp elmagyarázni"
"úgy vélem semmi szükség ahhoz kezdetre hogy mérni tudjunk."
Logikusan leírtam hogy szükséges! Na most neked ezt kéne megcáfolni!
"Nem bírom másképp elmagyarázni"
Persze, hogy nem! Mert a fogalmi ellentmondásokat nem tudod logikai érvekkel alátámasztani!
"Tehát, visszafelé nem volt kezdet, az időt mi találtuk ki, és azért nem lehet visszamérni/számolni mert (lévén a változásokat mérjük)fizikailag képtelenség... habár még matematikailag is."
Attól mert mi találtunk ki egy fogalmat a változás mérésére, attól még nem következik ebből logikusan, hogy nincs kezdet! Ez egy kijelentés érvek nélkül!
A kettőnek semmi köze egymáshoz!
"nem tudhatod hogy egyáltalán elkezdték e valaha a focit"
Ez elmezavar!
De tökéletesen tudom, hogy elkezdték valamikor! Abból hogy mérhető rajta az idő! Ezt kéne megcáfolnod!
válasza:17:11 vagyok!
Nem, én nem csak térbeli dolgokra használom ezt a kifejezést. De szerintem erre magadtól is rájöhettél volna. a szavak játékában van a megoldás. :)
Tehát ha te még mindig úgy érzed, hogy elszeparált az Isten a teremtett világától, akkor értelmetlen az, amit mondasz, ha pedig azonos vele, tehát a teremtett világ maga Isten is egyben, viszont ez nem azt jelenti, hogy a teremtett világ nélkül Isten nem létezhet. :)
gondolkozz!
üdv
25/F
válasza:"A te problémád, hogy összefolyik a az elmédben a filozófiai, ami a létező dolgokat vizsgálja, és a matematikai, ami a fantázia játéka jelentése!" Ez csakis a te problémád mert nem állja meg a helyét így a körkörös érvelésed. Jó hogy ezt bemásoltad ide meg minden, de majdnem felesleges, nem muszáj, nincs szabály arra hogy csakis így lehet őket használni(és le is írtam hogy én hogy használom). Ne a fogalmakkal akarj meggyőzni.
"Tehát fantáziálhatsz te végtelen hosszú számegyenesekről, ha valóságba átszeretnéd ültetni ezt, akkor rájössz, hogy fogalmi ellentmondás!" Persze csak ha úgy döntök hogy körkörös érvekkel bebizonyítom magamnak hogy isten okozott minket:)
"Ennek a problémának az elmédben fényes bizonyítéka, hogy a foci meccs nálad a végtelenség óta zajlik, meg hogy ami egy konkrét érték, az nálad egyszerre konkrét és határozatlan is!"Hogy is tudnánk ha nincs rá mérték, ez inkább maga egy érték." Végtelenség óta, hát aztán? Csak a körkörös érved van rá hogy azért tudunk mérni mert volt kezdet. A 'ha nincs rá mérték'-et úgy értettem, hogy nem tudjuk megmérni mert mindig egyre több lesz, nem állandó. Az 'inkább maga egy érték'et meg azért írtam mert olvastam hogy fizikában emlegetnek 'végtelen tömeg'et. Nem pedig 9999....999tonna. Vagy a 'fekvő 8as' jel amit nem tudom hogy hívnak, a végtelen jele. De mindegy, nem lényeges, csak úgy írtam.
"Logikusan leírtam hogy szükséges! Na most neked ezt kéne megcáfolni!" Azon vagyok ha eddig nem tűnt volna fel:D Olyan mondatot ragadtál ki, aminek egy másik mondatban adtam értelmet. Te is kikérted magadnak... akkor ügyelj erre.
"Attól mert mi találtunk ki egy fogalmat a változás mérésére, attól még nem következik ebből logikusan, hogy nincs kezdet! Ez egy kijelentés érvek nélkül!
A kettőnek semmi köze egymáshoz! "
Inkább annak nincs köze egymáshoz amit írtál és amire. Lehet hogy az "azért" szót "ezért"-nek olvastad, vagy 3 percig bámultam a mondatokat mire rájöttem.
Akkor más módon írom le:
", visszafelé nem volt kezdet, " - stimm.
"az időt mi találtuk ki," - ezt nem tudom már miért írtam, annyira próbálok egyszerűen fogalmazni hogy a sok gondolat kisöpörte a memóriámból azokat a gondolatokat amik ekkor voltak fejemben:D De közben amúgy eszembe jutott hogy filozófiailag megcáfolták az idő létezését, keress rá wikipédián a metafizika szóra.(lehet a cáfolatot is megcáfolták már, nem tudom, szal csak érdekesség)
"azért nem lehet visszamérni/számolni mert fizikailag képtelenség" - Jelenleg az ősrobbanásnál 'akadtunk' el. De ha egyszer meg is tudják mi volt előtte, megint el fognak akadni, lesz egy pont ahonnét 'nincs visszaút', ez a kezdettelenség velejárója, nincs rá eszköz amivel addig visszamérünk míg kedvünk tartja. Matematikailag meg azért képtelenség mert mondjuk hogy 9csilliárdtrilliótököm óta tudjuk biztosra, hogy létezünk, de mi volt +1 évvel előtte? mindig hozzá lehet adni egy számot.
""nem tudhatod hogy egyáltalán elkezdték e valaha a focit"
Ez elmezavar!
De tökéletesen tudom, hogy elkezdték valamikor! Abból hogy mérhető rajta az idő! Ezt kéne megcáfolnod!"
Bizony súlyos elmezavar állhat annak hátterében hogy még mindig nem érted!(viccelek sry):D
Én is wikiztem amúgy egy kicsit, ha nem bánod az ő szavaival cáfollak meg:"A petitio principii (latinul „alapkérdéshez folyamodás”), vagy körkörös érvelés, olyan informális érvelési hiba, amelyben a beszélő a következtetést a feltett bizonyítandó állítás igaznak feltételezésével igazolja. Erich Fromm, német filozófus és pszichológus A rombolás anatómiája című könyvében[1] így fogalmaz: "És máris kilyukadtunk egy körben forgó érvelésnél: abból indulunk ki, amit az elmélet megkövetel, majd azt állítjuk, hogy a tények igazolták az elméletet."
...na de nem hagyom abba, ráérek:
"e tökéletesen tudom hogy elkezdték valamikor! Abból hogy mérhető rajta az idő!" Azzal érvelsz amit bizonyítani szeretnél. Csupán azért írtad rá mert csakazértis hogy tudod... fenét. Vagy pedig már el sem tudsz szakadni ettől a kezdő okozós gondolkodástól. Az még megbocsájtható.
válasza:
válasza:Kedves 25/F!
Köszönöm kifejtését, és bocsáss meg, hogy nem volt időm válaszolni. Nem is hinném, lenne jelenleg kivetni valóm abból, amit írtál. Mindenesetre köszönöm.
Téosz
válasza:Változik-e a világ?
Élet-Halál? Ez csak egy biológiai időtartam, esetleg a nem-élő dolgokat is lehet ezen az elven működtetni? Ugyanis az emberben az élet ha kihal, akkor az ember még megmarad fizikailag. Ha széttöröd a kőt, attól még a kőnek nincsen vége. Ha kémiailag változtatod meg egyes anyagokat, akkor az anyag más lesz, de nem pusztul el. Ha elvágod a papírt, akkor végtelenig vághatod ketté nem fog el fogyni. Ha a papírt elégeted, a papír nem fog elpusztulni, csak más anyaggá alakul. A hegyből letör egy szikla, attól még a hegy nem pusztul el. Még darabokra törik sem pusztul el, csak megváltozik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!