Ha egy ateista, hogyan kezdje keresni Istent?

"J.S.Bach tévelygésből írta a H-moll misét, viccből köszönte meg a hülyéje Istennek az ihletet"

Gondolom hitt Istenben, ez mitől lenne vicc?

"Koko jobbat tud, és nem cifrázza túl a témát. "

Nem rémlik hogy bárki is azt írta volna, hogy jobbat tud. Csupán arra mutattunkn itt rá többen is, hogy mindazok a tulajdonságok amelyekbe kapaszkodva egyes hívők szeretnék piedesztálra emelni, isteninek beállítani az embert, valójában nem az emberek sajátjai.

Művészi hajlam, kifinomult kommunikáció, érzelmek, éntudat, lelkiismeret, stb, mind létezik az állatvilágban is.

De mielőtt félremagyaráznád, mindebből nem következik hogy akkor ne létezhetne valamiféle teremtő isten. A tény "csupán" annyi, hogy bármilyen különleges is, végső soron az ember is ízig-vérig egy az állatfajok közül. Hogy ha valaki teremtett minket, az az állatvilágból emelt ki, nem csak úgy egy csettintésre embert varázsolt a semmiből.

Minden lehetséges, csak akkor meg kell kérdezni, hogy miért van így?

Ha az isten a látható világot az embereknek teremtette, akkor egy csöppet túllőtt a célon. No meg a világ iszonyúan nagy többsége gyilkos hatású az ember számára.

A 67%-ossal meg tényleg lehet valamilyen defekt, mert nem látszik értelmes, normális embernek. Egy átlagembernek már az óvodában jobb képességei vannak, mint neki itt most.

#45

Miért lehet vele defekt? Csak azért, mert máshogy látja mint te?

Ha körbenézünk a világban, az elég egyértelmű minden téren, hogy az ember az állat felett áll. Ha jól láttam (nem olvastam el az összes hozzászólást), ő is csak ezt próbálta elmondani példákkal.

Majd ha az állatok is képesek lesznek nem csak tárgyakat használni, hanem készíteni, sőt fejleszteni, ha képesek lesznek a nyelvet komplex módon használni, ha képesek lesznek gondolataikat, érzelmeiket művészet útján kifejezni, akkor "vissza lehet tértni a témára". Addig az állat marad állat, az ember pedig ember.

"Miért lehet vele defekt? Csak azért, mert máshogy látja mint te?"

Miért beszélsz harmadik személyben magadról?

A baj pedig az veled, hogy magasról fütyülsz a tényekre. Mintha le se írtuk volna. Dugd a fejed a homokba, és akkor biztos igazad lesz, nem?

"elég egyértelmű minden téren, hogy az ember az állat felett áll"

Kizárólag ész tekintetében.

MINDEN MÁS téren az állatok a jobbak! Méghozzá nem is kicsit! Némelyiknek olyan érzékszerveik vagy más képességeik vannak, amiről mi csak álmodhatunk!

"Majd ha az állatok is képesek lesznek nem csak tárgyakat használni, hanem készíteni, sőt fejleszteni"

Kapaszkodj meg: képesek.

Nézz utána, ne én hajtsak fel neked mindent. Csak két támpont: csimpánzok, varjak.

Amúgy vicces vagy, mert régebben a hozzád hasonlók kitalálták, hogy az állat képtelen az eszközhasználatra. Aztán kiderült, hogy dehogyis... te meg jössz az eszközkészítéssel. Na, ez is megy nekik.

"ha képesek lesznek gondolataikat, érzelmeiket művészet útján kifejezni"

Már leírtuk, hogy erre képesek.

Olvasni szoktál?

"Ha körbenézünk a világban, az elég egyértelmű minden téren, hogy az ember az állat felett áll"

Minden téren? A legtöbb dologban igencsak le vagyunk maradva más állatokhoz képest. Rengeteg féle érzékszervünk eleve nincs is, amik vannak, azok is elég gyengék.

Nem vagyunk sem gyorsak, sem erősek, sem ügyesek, legtöbb tulajdonságunkban valahol a középmezőnyben kullogunk.

Az egyetlen "tér" amiben vezetünk, az az agyunk.

De ez alapján felsőbbrendűnek nevezni minket olyan, mintha a sáskarákot neveznénk minden állat felett állónak a semmihez sem fogható színérzékelése miatt. Vagy a medveállatkát amiért az ellenállóképesség szinte minden formájában köröket ver bármilyen más állatfajra.

Röviden nem lehet tényszerűen kijelenteni, hogy bármelyik faj is felsőbb rendű a többinél. Egy ilyen kérdés mindig is csak szubjektív megítélés kérdése lesz egy önkényesen választott kritérium alapján.

"Miért beszélsz harmadik személyben magadról?"

Ilyen fogyatékos vagy? Attól, hogy egyezik a százalékunk, még nem ő vagyok.