Kedves hívők! Miből gondoljátok, hogy Isten létezik? Tudom, hogy unalmas már a kérdés, de akkor is ti bele gondoltatok már a dolgokba?

Sajnos ez a fanatikus annyira primitív, hogy még azt sem fogta fel, nem isten létét cáfoltam, hanem a bugyuta próbálkozásokat, amikor vallásosok megpróbálják a tudomány eszközeit suta kézbe fogva "tudományos bizonyítékokkal" alátámasztani a teremtő létét.

NEM LEHET.

És nincs is rá szükség.

Ezredszer ismétlem: a tudomány nem istenhit-üldöző és nem ateista. Egyszerűen csak semmi bizonyíték miatti vagy elvi alapja, oka, szüksége Isten létének vizsgálatára. Nem foglalkozik vele.

Egyáltalán nem zárja ki, hogy az univerzumunkban minden egy teremtés eredménye. Csak, mivel nem szükségszerűen az és a világegyetem vizsgálata szempontjából lényegtelen, nem törődik vele.

Ennek semmi köze ahhoz, hogy egy akármilyen tudós istenhívő vagy nem.

Akármekkora tudós, ez irányú véleménye, akár hívő, akár ateista, szubjektív saját döntése és semmi köze a tudományhoz.

Tudományos szempontból az ilyen hit vagy nemhit értéktelen, lényegtelen. Tökmindegy, kinek a meggyőződése.

Igen, akár Kocsmapulti Józsibácsi, akár Nobel-díjas tudós.

Nem attól igaz hívő valaki, hogy ezt nem tudja felfogni.

De a vak fanatizmus a hit terén is inkább szégyen, mint büszkeség.

Kivéve a pont erre alapozó szektáknál.

Csak ott meg az egyetlen tudományos terület, amivel kapcsolatnak van értelme, az a pszichiátria.

Wadmalac

"Sajnos még az érvelésről sincs fogalmad. Hiszek-nem hiszek alapon kezelsz mindent, nulla tudással ezek szerint." - egy fanatikus primitív hívőtől mit vársz?

"Lényeges pont: ki mondta, hogy ateista vagyok?" - mondta valaki? - de hogy nem hiszel Krisztusban, az biztos...

"Kettőnk közül ki a szűk látókörű?" - hol említem? Vagy csak költői kérdés...?

"Ezredszer ismétlem: a tudomány nem istenhit-üldöző és nem ateista. Egyszerűen csak semmi bizonyíték miatti vagy elvi alapja, oka, szüksége Isten létének vizsgálatára. Nem foglalkozik vele."

- Igen a tudomány nem, de a tudomány eredményeit lobogtató ateisták igen, mint ahogy a feltett provokatív kérdésen is látszik...

"sajnos ez a fanatikus annyira primitív, hogy még azt sem fogta fel, nem isten létét cáfoltam, hanem a bugyuta próbálkozásokat, amikor vallásosok megpróbálják a tudomány eszközeit suta kézbe fogva "tudományos bizonyítékokkal" alátámasztani a teremtő létét."

NEM LEHET." - de igen!!!

"Mert ami megismerhető az Istenből, az nyilvánvaló előttük, mivel Isten nyilvánvalóvá tette számukra. Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható..."Róm. 1,19-20

Csak akik nem hisznek Istenben, ezt az érvelést nem fogadják el.

Pedig pont a tudományos fizikai, kémiai, biológiai, matematikai stb... eredmények láttán kellene egy hatalmas, a mindenség mögött megbúvó, teremtő intelligenciára gyanakodni annak aki kutatja azokat...

"Nem attól igaz hívő valaki, hogy ezt nem tudja felfogni.

De a vak fanatizmus a hit terén is inkább szégyen, mint büszkeség."

- Ugyan mit tudsz te a hitről, az igaz hívőről...???

De hogy a kérdésre is válaszoljak: "Miből gondoljátok, hogy Isten létezik?" - a tudomány eddig elért eredményei mind-mind ezt támasztják alá...

"NEM LEHET." - de igen!!!"

Hallgatunk. Remélem azért azt mondanom sem kell, hogy bibliai idézetek nem számítanak.

Nem, a tudomány nem támasztja alá isten létét semennyire sem, sőt, nem akarattal, de ennek ellenkezőjét teszi fokozatosan. Minél több dologra jövünk rá, annál feleslegesebbnek tűnik isten megléte. És ahogy wadmalac is írta, eddig isten teljesen irreleváns a tudomány szempontjából, képzeletbeli megléte nincs hatással a fizikára.

LeonScottKennedy, sajnálom hogy a #92-es hozzászólásból neked semmi sem jött le...

Nincs szándékom mást hozzáfűzni. Kérdésedre a válasz ott van...

Üdv

#94:

What? xD

Fűzzél hozzá valamit, mert nem értem, hogy mit nem vettem észre, amit te a 201 IQ-ddal igen.

" Theophilus nevű felhasználó válasza:

Wadmalac

"Sajnos még az érvelésről sincs fogalmad. Hiszek-nem hiszek alapon kezelsz mindent, nulla tudással ezek szerint." - egy fanatikus primitív hívőtől mit vársz?

Nos, pont ezt. Szerencsére nem csak fanatikus primitív hívők vannak és így van olyan, akivel értelmesen is lehet beszélgetni.

"Lényeges pont: ki mondta, hogy ateista vagyok?" - mondta valaki?

Még a saját kommentjeidet sem tudod értelmezni. A főreakciód az enyémre nem szólt másról, mint hogy már megint az ateisták osztják az észt.

"NEM LEHET." - de igen!!!"

És ismét nem hozol fel ilyen bizonyítékot, csak vallásos idézeteket meg a szokásos "érvet", hogy biztos hogy termető csinálta a világot, mert ilyen bonyolult dolog nem jöhet létre "magától".

N U L L A bizonyíték.

N U L L A érv.

"- Ugyan mit tudsz te a hitről, az igaz hívőről...???"

Azt, hogy nem kell dogmákat papagájként ismételgetve homokba dugnia a fejét, hogy megőrizze a hitét.

"De hogy a kérdésre is válaszoljak: "Miből gondoljátok, hogy Isten létezik?" - a tudomány eddig elért eredményei mind-mind ezt támasztják alá..."

Támasztják a francokat. Csak nem zárják ki.

Le is lehet zárni a témát.

Akinek a biblia a bizonyíték bármire, az nem kolbászoljon olyan területre, ahol a bizonyíték teljesen mást jelent. Kár is részletezni, mit, mert láthatóan az a bizonyíték definíció nem felfogható a dogmatikusoknak.

Mindenesetre számomra ez az egész újabb bizonyítéka a régi tapasztalatomnak: az elvakult vallásosak vannak a legmesszebb a tiszta hittől.

Wadmalac, LeonScottKennedy és hasonlók...

"Mert ami megismerhető az Istenből, az nyilvánvaló előttük, mivel Isten nyilvánvalóvá tette számukra. Ami ugyanis nem látható belőle: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható..."Róm. 1,19-20

Az idézet mondanivalójának megértéséhez nem kell 201-es IQ...

"N U L L A bizonyíték.

N U L L A érv."

Az egész mindenség a bizonyíték és a tudomány minden eredménye Isten teremtése mellett érvel!!!

Igaz, a csecsemő a 2+2-őt sem érti meg...

"Az egész mindenség a bizonyíték és a tudomány minden eredménye Isten teremtése mellett érvel!!!"

Annak, aki azt akarja belelátni.

Ennyi.

Mondom, hogy hit és bizonyíték nem ugyanaz és nem fogod fel a különbséget.