Kedves hívők! Miből gondoljátok, hogy Isten létezik? Tudom, hogy unalmas már a kérdés, de akkor is ti bele gondoltatok már a dolgokba?

"Nem kétlem, hogy Jézus létezett."

Akkor te hívő vagy, mert a Biblián kívül semmi sem utal rá.

"Akkor te hívő vagy, mert a Biblián kívül semmi sem utal rá."

Hát azért ez túlzás.

Sok-sok történelmi pont valószínűsíti, hogy tényleg létezett. Ha megnézed a legnyagyobb világvallásokat, valódi létezett szent prófétáik nélkül nem lettek volna időtállóak.

De a történelmi létezés meg a szűznemzés, vízenjárás, kézzel gyógyítás, feltámadás, mennybemenetel nem ugyanaz.

Jézus létezését nem kétlem, nagyon is valószínűnek tartom.

De a köré kerített misztikus maszlagot nem eszem meg.

Ettől még rengeteg szempontból lehet életviteli példa értékű. Persze nem mindből.

PencroftTivald

"...Kedves Theophilus, ön idióta? :D"

Kedves khm...hogy ne minősítselek..., hülyék közt a Nobel díjas is idióta...! :)

Wadmalac és társai (értsd:-Krisztust tagadók)

"Khm, már bocsánat, de ha a Biblia Isten szó szerinti kinyilatkoztatása, akkor miért kellett többször megváltoztatni?"

-nem tudok róla, hogy meg lett változtatva...

Számomra a Biblia azokat az iratokat jelenti amelyeket az apostolok és Jézus Krisztus is idéztek (nem a pontozásos maszoretikus fordítás) , plusz az Újszövetségi iratok (a betoldások nélkül...) és a Septuaginta.

Azon pedig hogy az ateisták a zsidók és bárki más, aki úgymond tudományos módszerekkel próbálja megmagyarázni az írásokat és nem érti (vagy félreérti), egyáltalán nem csodálkozom, hisz azt csak Krisztusban hitre jutott, megtért szívű ember értheti meg helyesen de azok között nincs egyetlen majomleszármazott sem...!!!

Tudom hogy rühellitek ha valaki a bibliából idéz de Pál apostol pont erről ír, és Jézus Krisztus ad némi támpontot a megértéshez, ezért hogy még nagyobb legyen a káosz a kis buksitokban...:

"...mindmáig rajta a fátyol az Ószövetségen, amikor olvassák, s rajta is marad, mert csak Krisztusban tűnik el.

Igen, mind a mai napig fátyol borítja szívüket, amikor Mózest olvassák, de ha majd az Úrhoz térnek, eltűnik a fátyol." 2Kor 3,14-16 (Mózest olvasni = az Ószövetséget olvasni)

"Tudakozzátok az írásokat, mert azt hiszitek, hogy azokban van a ti örök életetek;

és ezek azok, amelyek bizonyságot tesznek rólam..."Ján. 5,39

Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő." Ján. 5,46

Ezért van az hogy a láthatatlan és a látható világ, a világmindenség mind-mind Isten létét és a teremtést harsogja az értelmes embernek és a tudomány ezt támasztja alá minden csodás eredményével...!!!

...csak az a fránya fátyol...hmmm

Viszont lehet jobb volna rövidre zárni ezt a témát mert elég fárasztó ilyen sokáig dobálni a labdát...

"Sok-sok történelmi pont valószínűsíti, hogy tényleg létezett" ***(Jézus)

Mondanál párat?

"-nem tudok róla, hogy meg lett változtatva..."

Elég szomorú. Lásd kanonizáció.

És te vagy buzgó vallásos. Eh.

"Számomra a Biblia azokat az iratokat jelenti amelyeket az apostolok és Jézus Krisztus is idéztek (nem a pontozásos maszoretikus fordítás) , plusz az Újszövetségi iratok (a betoldások nélkül...) és a Septuaginta."

Számodra. Ezernyi másik keresztény alág számára meg nem. Meg a mohamedánonak is tök más, buddhistáknak stb... de PONT te vagy aki tudja, mi a tuti.

"Azon pedig hogy az ateisták a zsidók és bárki más, aki úgymond tudományos módszerekkel próbálja megmagyarázni az írásokat és nem érti (vagy félreérti), egyáltalán nem csodálkozom, hisz azt csak Krisztusban hitre jutott, megtért szívű ember értheti meg helyesen de azok között nincs egyetlen majomleszármazott sem...!!!"

Hurrá. Mondom, hogy felbugyog a "sötét középkor" inkvizíciós szelleme. Istenem. A 21. században. Jaj. Még gyorsan hozzatok laposföldeseket, az még hiányzik.

"Tudom hogy rühellitek ha valaki a bibliából idéz de Pál apostol pont erről ír, és Jézus Krisztus ad némi támpontot a megértéshez, ezért hogy még nagyobb legyen a káosz a kis buksitokban...:"

Hát igen. Nem lehet túl művelt, aki EGYETLEN könyvet fogad el csak igaznak a világon és minden más annak ellentmondót hamisnak.

""Sok-sok történelmi pont valószínűsíti, hogy tényleg létezett" ***(Jézus)

Mondanál párat?"

Hm, csak példaként, az akkori római gyarmati helyzet leírása történelmileg hiteles, Jézus korát 100 évnél közelebb megközelítő történelmi pontok hitelesek, persze semmi konkrétum, de mi a frászért hazudnák oda a prófétát, ha a többi körülötte hiteles?

Nincsen semmi felakadnivaló abban, hogy létezhetett akkoriban egy olyan prófétai adottságú fiatalember, akinek tanításai (és mártírhalála, mert az mindig nagy történelmi turbó) megalapozta a kereszténységet.

De mint mondtam ,a csodákkal való körberakás tipikus legendagyártási jellemző.

"az akkori római gyarmati helyzet leírása történelmileg hiteles,"

Hiteles!

Mi benne a hiteles?

Mondjuk még a kereszthalála is kérdéses, a híres római jog következetesen alkalmazta a büntetéseket. Leggyakoribb volt a lefejezés, a lictorok jelvénye is a bárd volt, az árulót a tarpeji szikláról taszították alá, a gyújtogatót elégették, a szentségtörőt elevenen befalazták, vagy eltemették, a kereszt a rabszolgáknak volt fenntartva egészen Diokletianus császárig, aki majdnem 300 év múlva terjesztette ki a lázadókra a keresztre feszítést. (Ebbe beleértve a latrokat is, hacsak nem rabszolgák voltak, de tudtommal nem)

Semmit nem tudunk a korai kereszténységről, csak annyit, amit a Biblia ír.

Állítólag zsidók írták zsidóknak, a szerzői között egy aki kétséges, Lukács, de ő is csak azért, mert amikor a Könyv sorolja a zsidó szerzőket, görögökről kezd beszélni és utána említi Lukácsot, nála nem mondja a származását.

Annyi valószínű, hogy nem volt kezdettől világvallás, a keresztény zsidók is zsinagógákba jártak, így nem valószínű, hogy Jézus ha élt, akkor azt tanította, amit később a szájába adtak, mert ő csak zsidóknak prédikált, csak zsidók vették körül, lényegében aki a keresztény eszméket kitalálta, vagy kitalálták, azok csak a zsidó vallás reformját óhajtották eleinte. Később vették be a nem zsidókat, az evangéliumok szerzői mesélnek legendákat Jézus személyéről, és mivel valamit tudtak a saját korukról, vannak olyan részek is benne, amik lehetséges, hogy megtörténtek.

Az valószínű, hogy a legalább egy évszázadig nem is tekintették Istennek, de még az sem bizonyos, hogy a kezdeti tekercseken mi szerepelt és azokat mikor írták, semmit nem tudunk az őskeresztényekről.

Nagyjából az államvallássá tételétől vannak információk, bár onnan sem maradt fenn semmi dokumentum, csupán hivatkozások, de ekkortól már történetírók írásaiban is vannak utalások a kereszténységről.

Az összes Jézus korabeli személy lehet legenda, kitaláció, sőt, nagy a valószínűsége néhol, mert egyes evangéliumok stílusa az íráson belül eltérő, ezért még azokat is lehetséges, hogy többen írták, szerzői munkaközösségek.

Egyébként pont a rómaiakhoz kötődő szövegek nem túl jellemzőek. Júdeában a zsidó háború alatt történtek keresztre feszítések, de lényegében azért, mert sok rabszolgát szedtek a rómaiak, akik szökdöstek, meg lázadoztak és őket büntették így, de szabad emberre ilyen ítéletet ekkor még nem szabtak ki.

Szóval lepasszolva az érved, másvalami?

Azt úgy értettem, hogy a bibliai történetekben lehet, hogy valami valakivel megtörtént, egy részlet, egy utalás, mert hiszen ha azt írják, hogy valaki szamárháton belovagolt Jeruzsálembe, az mindennapos lehetett, természetesen azt nem írhatták, hogy Ferrarival ment, de ilyen semmiségek semmit nem bizonyítanak.

Ettől még egyetlen személy azonossága sem valószínűsíthető, ilyen hétköznapi semmiségektől nem lesz hihetőbb a történet, ahogy a többi monda, legenda sem, bár azoknak van valami jellegzetessége, valami ami arra a népre utal, de az is lehet, hogy a legendák születése után terjedt el a köztudatban annak vonatkozása és így semmi sem igaz belőlük.

Wadmalac

"Elég szomorú. Lásd kanonizáció.

És te vagy buzgó vallásos. Eh."

Kedves Wadmalac.

A kanonizáció nem a Bibliát változtatta meg, hanem az apostolok által használt és idézett összeállítást (Septuaginta) önkényesen megváltoztatva létre hozta a reformáció szerint helyes összeállítást... [link]

"Az Ószövetség Kr. e. 250 körül Alexandriában elkészített görög fordítása, a Szeptuaginta tanúsítja, hogy a kánon gyűjteménye akkor már teljes volt." - nekem ez a standard...

Aztán hogy a Jabnéban (g. Jamnia), a Kr. u. 90-95 között tartott szinóduson mit hagytak ki, az engem nem érdekel...

Nekem a Septuaginta a tuti...és amely írásokból az apostolok és Jézus Krisztus is idéztek...

"Hurrá. Mondom, hogy felbugyog a "sötét középkor" inkvizíciós szelleme."

No még egyszer - mert úgy látom nem igazán vagy a szövegértés mestere...

"...Krisztusban hitre jutott, megtért szívű ember értheti..."

Szerinted aki megfelel a fenti kritériumnak és Jézus Krisztus szeretet parancsa szerint él, azaz:

"...Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, akik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket." Mát. 5,44

és

"Szeresd felebarátodat, mint magadat." Mát. 22,39

- az elköveti az inkvizíció által elkövetett tetteket...???

- gondolkodj el rajta...!!!

Persze, nagyon nehéz a fenti parancsok szerint élni de a Krisztusban megtért ember soha nem ölne meg senkit akiért Krisztus meghalt...

Márpedig Jézus Krisztus mindenkiért meghalt, a valaha megszületett és a majdan megszületőért is...

Ezért nem bölcs dolog inkvizíciós témával operálni, mert nem azok a Krisztuban hívők akik a kereszténység zászlaja alatt Krisztus tanításával ellentétesen cselekszenek...

"Hát igen. Nem lehet túl művelt, aki EGYETLEN könyvet fogad el csak igaznak a világon és minden más annak ellentmondót hamisnak."

Ezek után pedig hogy a te korlátolt látásmódod szerint ki a művelt és ki nem, az nem fog könnyeket csalni a szemembe...

"Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket." Mát. 7,6

Ha disznók elé ne hányjuk a gyöngyöket, Wadmalacok elé meg főleg...!!!

Akinek nem inge ne vegye magára...

Részemről ennyi...